ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56156/2023

Дело № А40-24634/20

г. Москва

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Валиева В.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

ООО «Винный стиль» и ООО «Александровы погреба»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2023 года 

по делу № А40- 24634/20, принятое судьей Чадовым А.С.,

по иску ООО «Александровы погреба» 

к ООО «Винный стиль»

о защите прав на товарный знак,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.12.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.07.2023, ФИО4 по доверенности от 10.04.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Александровы погреба» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о защите прав на товарный знак по свидетельству №196200 и взыскании с ООО «Винный стиль» (далее ответчик) компенсации в размере 31.685.688 рублей.

Решением суда от 25 августа 2020 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года и Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением ВС РФ от 29 июня 2021 года отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Александровы погреба» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Решением суда от 25 января 2022 года, оставленное без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 года и Постановлением Суда оп интеллектуальным правам от 07 июля 2022 года, заявление ООО «Винный стиль» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 г. по новым обстоятельствам удовлетворено.

Определением ВС РФ от 01 ноября 2022 года отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Александровы погреба» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Решением суда от 09 августа 2022 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года и Постановлением Суда оп интеллектуальным правам от 17 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано, заявление ООО «Винный стиль» о повороте судебного акта удовлетворено, а именно, с ООО «Александровы погреба» взыскана в пользу ООО «Винный стиль» денежная сумма в размере 4.523.000 рублей.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов с учетом уточнения в размере 7.066.909,90 рублей, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03 июля 2023 года с Общества с ограниченной ответственностью «Александровы погреба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Винный стиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы судебные расходы в размере 1.000.000 (один миллион) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) руб., оплата экспертиз в размере 900.000 (девятьсот тысяч) руб., почтовые расходы в размере 5.309 (пять тысяч триста девять) руб. 90 коп.

В остальной части заявления отказано. 

Удовлетворяя заявление ответчика частично, суд первой инстанции руководствовался принципом разумности пределов.

С определением не согласились обе стороны, по делу поданы две апелляционные жалобы.

Истец просит вынести новый судебный акт, которым взыскать с ООО «Александровы погреба» расходы на представителей ООО «Винный стиль» в разумных пределах (но не более 243.202 рублей), а также - госпошлину 6.000 рублей и почтовые расходы в размере 5.309 рублей 90 коп., в остальной части отказать.

Ответчик просит удовлетворить заявление в полном объеме.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, относимые к вопросу взыскания судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит определение суда от 03 июля 2023 года подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, Истец представил в материалы дела заявления о фальсификации следующих доказательств: договора от 07 сентября 2021 года, заключенного между ООО «Винный стиль» и ФИО5, актов выполненных/оказанных услуг от 09.06.2021 г., 05.10.2021 г., 05.11.2021 г., 02.12.2021 г., 12.01.2022 г., 03.02.2022 г., 03.03.2022 г., 05.04.2022 г., 05.05.2022 г., являющиеся обоснованием требования Заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 500.000 рублей.

Представители сторон в порядке статьи 161 АПК РФ предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьи 303, 306 УК РФ; подписки о предупреждении об уголовной ответственности приобщены к материалам дела.

В целях принятия мер по проверке достоверности заявления о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ ООО «Александровы погреба» заявлено ходатайство о назначении в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов судебно-технической экспертизы договора от 07 сентября 2021 года, актов выполненных/оказанных услуг от 09.06.2021 г., 05.10.2021 г., 05.11.2021 г., 02.12.2021 г., 12.01.2022 г., 03.02.2022 г., 03.03.2022 г., 05.04.2022 г., 05.05.2022 г. для выяснения времени изготовления договора от 07 сентября 2021 года.

Представитель ООО «Винный стиль» заявил об отказе в исключении вышеуказанных доказательств из числа доказательств по делу, пояснив, что заключение договора на оказание юридических услуг после того, как рассмотрен спор и вступили в законную силу судебные акты, правового значения для решения вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не имеет, поскольку не опровергает факта оказания услуг, предусмотренных соглашением, и не означает невозможности возместить заявителю понесенные расходы. Как следует из судебных актов, представитель ФИО5 представляла интересы Заявителя на основании выданной ей ООО "Винный стиль" доверенностей.

Доказательства, опровергающие факт оплаты Заявителем оказанных ФИО5 услуг либо подтверждающие оплату их иными лицами, в материалы дела не представлены. Истец ссылается на условие оплаты вознаграждения по договору от 07 сентября 2021 года, однако, сторонами договора установлен порядок оплаты услуг, оказанных в рамках договора, что соответствует принципу свободы договора.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71, 161 АПК РФ доводы и пояснения представителей сторон по заявлению о фальсификации, с учетом того, что ответчик в судебном заседании подтвердил факт подписания подлинного экземпляра договора от 07 сентября 2021 года не в дату, указанную в договоре, а в более позднюю дату, не опровергает факта оказания предусмотренных договором услуг и не означает невозможность возмещения заявителю понесенных судебных расходов, а также при наличии в материалах дела оригиналов данного договора, содержащего подпись генерального директора и печать ООО «Винный стиль» и актов выполненных/оказанных услуг, суд посчитал возможным проверку по заявлению о фальсификации доказательств завершить в порядке статьи 161 АПК РФ, заявление о фальсификации доказательств в части доводов о подписании оригинала договора 07 сентября 2021 года в иную дату, отличную от указанной в договоре, признал обоснованным, однако подлежащим отклонению, поскольку факт подписания данного договора в иную дату не свидетельствует о недействительности данного договора и не лишает данный договор юридической силы в урегулированных договором правоотношениях, а, следовательно, не свидетельствует об отсутствии у данного документа доказательственной силы, в связи с чем суд признал требование о взыскании 5000 000 руб., приходящихся на представителя ФИО5, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.41 АПК РФ,  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу ст.2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону и суду.

Представление ответчиком в суд в качестве доказательства, подтверждающего относимость судебных расходов к настоящему делу, договора от 07 сентября 2021 года, подписанного на самом деле в иные даты и признание ответчиком данного обстоятельства только после заявления истцом о фальсификации доказательства, нельзя оценить ни добросовестным поведением стороны, ни уважительным отношением к закону и суду.

Взыскание судом первой инстанции 500 000 руб. судебных расходов, относимых к данному договору, не только не пресекает подобное недобросовестное процессуальное поведение стороны, а по-сути признает его допустимым вариантом реализации процессуальных прав, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым в целях соблюдения положений ст.ст. 2, 41 АПК РФ отказать ответчику во взыскании 500 000 руб., в отношении которых представлен договор от 07 сентября 2021 года, в действительности подписанный в иную дату.

Суд апелляционной инстанции соглашается с истцом в части необоснованности предъявления ко взысканию 5 045 600 руб., приходящихся на адвоката Каверзина М.Ю.,  поскольку в материалы дела не представлено ни одного процессуального документа за подписью указанного адвоката, ни в одном судебном заседании по делу он участия не предпринимал, равно как никаких возражений в Верховный Суд РФ «против ООО «Александровы погреба» в заключенный договором период по настоящему делу им не подавалось. 

В этой связи во взыскании 5 045 600 руб. следует отказать.

Также не подлежит удовлетворению требование ответчика о взыскании 6 000 руб. расходов по госпошлине, оплаченной за рассмотрение двух ходатайств о принятии обеспечительных мер, в которых судом было отказано, в виду отсутствия оснований для их принятия.

Действительно, перечень судебных издержек не является исчерпывающим и к судебным издержкам могут быть отнесены судебные расходы, связанные с собиранием истцом документов для предъявления иска (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1).

ООО «Винный стиль» истцом по делу не являлось, в связи с чем оплата ответчиком внесудебных экспертных исследований в размере 900 000 руб. в условиях, когда суды  не ссылались на него в судебных актах, свидетельствует о получении ответчиком не относимого к делу доказательства (ст.67 АПК РФ) и не подпадает под категорию судебных расходов.

Таким образом, правомерно предъявленными являются судебные расходы в сумме 615 309,90 руб. (7 066 909,90 – (500 000 + 5 045 600 + 6 000 + 900 000).

Исходя из объема, стоимости, сроков рассмотрения дела данная сумма судебных расходов отвечает принципу разумности пределов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Апелляционную  жалобу ООО «Александровы погреба» удовлетворить частично. 

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2023 года по делу № А40- 24634/20 изменить. 

Взыскать с ООО «Александровы погреба» в пользу ООО «Винный стиль» 615 309 руб. 90 коп. в возмещение судебных расходов, в остальной части заявления отказать. Апелляционную  жалобу ООО «Винный стиль» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

 

Судья                                                                                                                 В.Р. Валиев

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.