АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16943/2020

г. Оренбург

09 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       04 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        09 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма им.Электрозавода» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чесноковское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме   32 093 643,9 рублей.

При участии представителей сторон:

  от истца – ФИО2, доверенность от 15 февраля 2021 года № б/н, постонная, выдана сроком на 3 года, диплом, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма им.Электрозавода» (далее – истец, ООО «Агрофирма им.Электрозавода») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чесноковское»  (далее – ответчик, ООО «Чесноковское») о взыскании задолженности в сумме   32 093 643,9 рублей.

В  обоснование заявленных требований истец указывает, что товар, поставленный им ответчику, не оплачен, размер задолженности составляет 32 093 643,9 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также иных пояснений относительно существа спора не представил. 

При рассмотрении материалов настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства дела.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 32 093 643,9 рублей по следующим универсальным передаточным документам и товарным накладным:

- №113 от 28.02.2018 года на сумму 5 911,92 рублей;

- №164 от 30.03.2018 года на сумму 8 218,87 рублей;

- №197 от 09.04.2018 года на сумму 3 071,88 рублей;

- №284 от 24.05.2018 года на сумму 668 482,5 рублей;

- №343 от 09.06.2018 года на сумму 142 667,5 рублей;

- №450 от 20.08.2018 года на сумму 501 920,0 рублей;

- №534 от 30.09.2018 года на сумму 5 239,74 рублей;

- №616 от 31.10.2018 года на сумму 9 738,5 рублей;

- №222 от 30.04.2019 года на сумму 916 050,0 рублей;

- №293 от 28.05.2019 года на сумму 298 500,0 рублей;

- №305 от 31.05.2019 года на сумму 497 175,0рублей;

- №404 от 30.06.2019 года на сумму 118 620,0 рублей;

- №470 от 31.07.2019 года на сумму 256 425,0 рублей;

- №553 от 31.08.2019 года на сумму 270 840,0 рублей;

- №635 от 30.09.2019 года на сумму 18 370,0 рублей;

- №586 от 30.09.2017 года на сумму 11 962,99 рублей;

- №866 от 31.10.2013 года на сумму 23 611 500,0 рублей;

- №1360 от 20.10.2015 года на сумму 3 000 000,0 рублей;

- №292 от 31.08.2014 года на сумму 1 012 840,0 рублей;

- №324 от 30.08.2012 года на сумму 437 710,0 рублей;

- №289 от 30.04.2012 года на сумму 298 400,0 рублей.

Доказательства оплаты товара в материалы дела не представлены.

Истцом 31.10.2020 года вручена ответчику претензия об оплате задолженности в размере 39 367 520,42 рублей.

18.12.2020 (согласно отметке экспедиции суда) истец, ввиду неудовлетворения ответчиком добровольно требований, изложенных в претензии, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ). 

При этом лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в данной ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные правоотношения между сторонами возникли из разовых сделок купли-продажи, регулируемых § 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком не был заключен договор, возникшие отношения в соответствии с гражданским законодательством квалифицируются судом первой инстанции как разовые сделки купли-продажи (поставки). 

Факт наличия данных правоотношений сторонами не оспаривается.

Существенные условия этих сделок (предмет договора и цена) в соответствии с требованиями статей 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованы сторонами в первичных учетных документах - универсальных передаточных документах, то есть, доказаны иными письменными доказательствами в порядке части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Совокупность доказательств, собранных по настоящему делу, подтверждает факт исполнения истцом надлежащим образом обязательств по поставке товара ответчику на сумму 32 093 643,9 рублей.

Товар принят ответчиком без замечаний и претензий, факт поставки товара сторонами не оспаривается. Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены.

Доказательств оплаты товара, равно как и иных возражений относительно заявленных требований, в материалы дела не представлено.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что представленные доказательства по делу подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 32 093 643,9 рублей, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию.

Иной вывод повлек бы нарушение эквивалентности спорных правоотношений и возможность злоупотребления покупателем своими правами.

Определением суда от 22.01.2021 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 183 468,0 рублей (с учетом размера заявленных требований).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Ввиду изложенного, с ответчика  в доход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 183 468,0 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чесноковское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма им.Электрозавода» задолженность в сумме 32 093 643,9 рублей.

2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чесноковское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 183 468,0 рублей.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту постановки общества с ограниченной ответственностью «Чесноковское» на налоговый учет в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

 

Судья                                                                   В.И. Сиваракша