АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 дело № А43-26772/2024 

г. Нижний Новгород 18 октября 2024 года  

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2024 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны  

(шифр судьи 7-490) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола  

помощником судьи Храмовой Е.П., дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Толедо» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СК Подгоренское» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Липецк, о взыскании 3 467 480 руб. 98 коп., 

при участии представителей: от истца: не явился (извещен), от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 3 467 480 руб. 98 коп., в том числе:  3 124 613 руб. 17 коп. долга по договору поставки от 22.08.2022 № 18365/ТД, 342 867 руб. 81 коп.  пени за период с 10.01.2024 по 21.08.2024 и далее с 22.08.2024 по день фактической оплаты, а  также 514 руб. 88 коп. почтовых расходов, 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг  представителя.  

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  оплате поставленного товара в рамках договора поставки от 22.08.2022 № 18365/ТД.  

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон,  извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного  заседания.  

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным  судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Копия  судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается  арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за  пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте  

арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения,  приобщаются к материалам дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом  копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В силу пункта 2 части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом,  если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд;  

Из материалов дела усматривается, что судебная корреспонденция направлялась судом по  надлежащему адресу ответчика (398036, 

<

...>)), которая возвращена в суд почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения»  (конверт с почтовым идентификатором 60377599161491, л.д. 2). Доказательства нарушения  почтовой службой установленных правил вручения судебной корреспонденции отсутствуют.  

Кроме того, вся информация о движении дела опубликована на официальном сайте суда в  общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Изложенное свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в  деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание  разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в  порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При  этом лица, участвующие в деле, определением от 27.08.2024 уведомлены о возможности открытия  судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения  дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.  

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений.  

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2024, изготовление полного текста решения  отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых  требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального  права.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом «Толедо» (далее – истец,  поставщик) и ООО «СК «Подгоренское» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор  поставки от 22.08.2022 № 18365/ТД (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется  передать (поставить) в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить  электротехническую продукцию (далее - товар) в соответствии с условиями Договора, если иные  условия не согласованы сторонами в спецификации, которая при ее заключении, будет являться  неотъемлемой частью Договора, если спецификация содержит условия, отличные от условий  Договора, то применяются условия, указанные в соответствующей спецификации, товары  поставляются отдельными партиями; под партией понимается количество товара, подлежащего  поставке (поставленного) в соответствии с отдельной заявкой покупателя по отдельному  универсальному передаточному документу (далее по тексту УПД), общее количество  поставляемого по Договору товара определяется на основании УПД как сумма количеств товара  всех партий.  

Из раздела 4 Договора следует, что цены на поставляемый товар и общая стоимость товара  каждой поставленной партии указывается в УПД, подписание уполномоченным представителем  покупателя УПД, является безусловным доказательством согласования покупателем цены  поставленного товара, цена товара, указывается поставщиком в российских рублях, покупатель по  Договору обязуется оплачивать поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии  товара в срок не позднее 30 календарных дней, с момента отгрузки товара со склада поставщика,  при этом общая стоимость товара, поставленного поставщиком покупателю с отсрочкой платежа,  не может превышать сумму в размере 1 000 000 руб. 00 коп., оплата товара производится на  основании УПД поставщика путем безналичного перечисления денежных средств на р/счет  поставщика, обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления  денежных средств на расчетный счет поставщика.  

За просрочку оплаты поставляемого товара покупатель уплачивает поставщику пени из  расчета 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки  платежа, в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик имеет право приостановить  дальнейшие поставки товара покупателю до момента погашения в полном объеме задолженности.  

Во исполнение условий Договора поставщиком в адрес покупателя в период с 30.08.2023  по 06.02.2024 по универсальным передаточным документам передано товара на сумму 11 637 486  руб. 41 коп.  

Покупателем оплата произведена не в полном объеме, на сумму 8 512 873 руб. 24 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке  погасить образовавшуюся задолженность.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца  основанием обратиться в суд с настоящим иском.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами, содержащими сведения о подписании их в  электронном виде, и сторонами не оспорен.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе  доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств  надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих  доводы истца, не представил.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и  правомерности требований истца о взыскании 3 124 613 руб. 17 коп. долга по оплате товара.  

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 3 124 613 руб. 17 коп.  долга по оплате товара правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит  взыскать с ответчика 342 867 руб. 81 коп. пени за период с 10.01.2024 по 21.08.2024 и далее с  22.08.2024 по день фактической оплаты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить  

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в  случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих  обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что  такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет пени за период с 10.01.2024 по 21.08.2024 на сумму 342 867 руб. 81 коп. проверен  судом, признан соответствующими условиям Договора, арифметически верным и принят.  

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен,  ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не заявлено.  

С учетом изложенного требования о взыскании пени заявлены истцом обоснованно и  правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению в сумме 342 867 руб. 81 коп. за период с  10.01.2024 по 21.08.2024 и далее с 22.08.2024 по день фактической оплаты долга, из расчета 0,1 %  за каждый день просрочки, начисленных на сумму долга (3 124 613 руб. 17 коп.).  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату  услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 514 руб. 88 коп.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ,  статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на  оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения  дела и другие обстоятельства.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию  требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об  обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией,  четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не  предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом  обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость  участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).  

Надлежащая подготовка к процессу, изучение процессуальных документов, ознакомление  с делом, позицией другой стороны, является составной частью оказания представительских услуг,  поскольку в их отсутствие представляется крайне затруднительным осуществить надлежащим  образом представительство. Предполагается, что подготовка к судебному заседанию, анализ  документации, подразумевает соответствующее предварительное ознакомление с правовой  проблемой (спором). Действия представителя по подготовке к судебным заседаниям (анализ и  изучение документов), присущи юридической профессии - анализ и исследование документов,  судебных актов. Аналитическая деятельность - свойство юридической профессии, ее суть, без  которой невозможно вести речь о правовых вопросах. Требовать оплаты за факт подготовки к  судебному заседанию и изучения документов как за самостоятельную услугу или часть услуги  некорректно. Анализ судебной практики и изучение нормативной базы относится к сфере  профессиональной компетенции представителя, это не является и не может быть отдельным  действием, услугой или частью услуги, учитываемой при определении размера оплаты. Внешнего  воплощения сам по себе анализ документов, доказательств, правовой позиции, судебных актов не  имеет, данный процесс всецело относится к внутренней психической, интеллектуальной сфере и  не может быть представлен как действие, подлежащее оплате, поэтому учитывается судом при  взыскании расходов за подготовку иска или отзыва по делу.  

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения  и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает  возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух  случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к  взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.  

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной  к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на  основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного  разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный  закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или  общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты  исходя из ставок и объема оказанных услуг.  

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему  полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных  услуг, а именно: подготовка и подача претензии, иска, суд считает обоснованными расходы на  оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00.  

Суд считает, что сумма в размере 20 000 руб. 00 коп. соответствует требованиям статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный  предел, связанный с затратами представителя при рассмотрении настоящего дела.  

Несение расходов по направлению претензии подтверждено почтовыми квитанциями,  представленными в материалы дела.  

Поскольку судебные издержки в сумме 514 руб. 88 коп. являлись необходимыми для  участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются  обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Подгоренское» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Липецк, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Торговый Дом «Толедо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 467 480 руб. 98 коп., в том числе:  

- 3 124 613 руб. 17 коп. долга, 

- 342 867 руб. 81 коп. неустойки по состоянию на 21.08.2024 и далее с 22.08.2024 по день  фактической оплаты из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга  (3 124 613 руб. 17 коп.),  

а также 514 руб. 88 коп. почтовых расходов, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг  представителя, 40 337 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению  взыскателя.  

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не  будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции,  если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же  порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или  Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Судья О.Е.Паньшина