ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. (4922) 44-76-65, факс 44-73-10 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А43-34679/2016

г. Владимир

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2017.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  товарищества собственников жилья «Русь» на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 26.06.2017 по делу №А43-34679/2016, принятое судьей Ионычевой С.В. по иску общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 241 268 руб. 19 коп.,

 

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (далее – истец, ООО  «Автозаводская ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья «Русь» (далее – ответчик, ТСЖ «Русь»)  о взыскании 241 268 руб. 19 коп. задолженности по договору от 01.01.2012 № 0302/2/15 за период с января 2012 года по декабрь 2014 года.

         В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил  взыскать с ответчика 313 442 руб. 44 коп. задолженности за горячую воду, поданную с августа 2014 года по декабрь 2014 года (в том числе сверхнормативный ОДН).

Решением от 26.06.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Русь» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С точки зрения заявителя апелляционной жалобы, задолженность за период август - декабрь 2014 года, согласно данным  актов сверок взаиморасчетов сторон, закрыта последующими оплатами, произведенными в  феврале - июне 2015 года.

Кроме того отметил, что денежные средства в качестве оплаты за поставленный ресурс оплачивают непосредственно конечные потребители напрямую истцу, минуя счет ТСЖ.  Считает, что поскольку  между конечными потребителями и истцом отсутствуют договорные отношения, то оплаты потребителей должны засчитываться в рамках погашения ранее образовавшейся задолженности по лицевому счету каждого абонента.

Ходатайством от 18.09.2017 ответчик просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В отзыве от 19.09.2017 истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения. Заявлением от 21.09.2017 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №0302/2/15 от 01.01.2012 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязался подавать исполнителю тепловую энергию и (или) горячую воду через тепловые сети и сети горячего водоснабжения ООО «Заводские сети», ООО «Энергосети» (сетевые организации) в точки поставки, а исполнитель принимать  тепловую энергию и горячую воду с целью оказания потребителям коммунальных услуг в точках поставки в количестве, согласно приложению №1 договора, и оплачивать в соответствии с условиями договора по тарифам, утвержденным в установленном порядке ( пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в приложении № 3 к договору.

Расчеты за поставленные по договору энергоресурсы осуществляются ежемесячно на основании акта об объеме переданного – принятого и счета – фактуры. Сроком оплаты до договору  устанавливается 20 число месяца, следующего за расчетным. 

Во исполнение условий договора истец с августа 2014 года по декабрь 2014 года осуществил поставку ответчику горячей воды и выставил для оплаты счета-фактуры, представленные в материалы дела.

Поданная в спорный период горячая вода оплачена ответчиком частично и согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 313 442 руб. 44 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.09.2016 с требованием, оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени поставленная горячая вода ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев дело, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном размере обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно распределению бремени доказывания в процессе на истце, являющемся ресурсоснабжающей организацией, лежит обязанность по доказыванию факта поставки энергии, ее объема и стоимости, а на ответчике - обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с отсутствием долга, в том числе, в результате его полного погашения.

Вопреки вышеуказанным положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности или ее наличие в меньшем размере. 

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им судом дана надлежащая правовая оценка, нашедшая отражение в решении суда.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

      Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2017 по делу № А43-34679/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Русь» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                              Е.А. Богунова

 

Судьи                                                                            А.И. Вечканов

 

Е.Н. Фединская