ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-88495/2023-ГК

Дело № А40-193113/23

г. Москва

12 марта 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

 

рассмотрев апелляционную жалобу 

ответчика АО "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 по делу № А40-193113/23, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" (ОГРН: 

<

***>) к Акционерному обществу "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании долга, неустойки

 

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московская городская телефонная сеть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3" задолженности за услуги, оказанные в период с января по апрель 2023г. в размере 681 289,16 руб., неустойки за период с 16.02.2023 по 24.08.2023 в размере 99 468,08 руб.,

ссылаясь на то, что:

- между ПАО МГТС и АО «МОСПРОЕКТ-3» (Пользователь) был заключен договор от 01.02.2017 № НД/ЛКС D16S00106502 в редакции дополнительного соглашения № 1/D17S00123447 от 22.12.2017, по условиям которого истец принял на себя обязательство по резервированию места в ЛКС МГТС для размещения кабелей и муфт оптического кабеля Пользователя, по эксплуатации ЛКС для размещения в них кабелей и муфт оптических кабелей Пользователя, по эксплуатации ЛКС при вводе трубопроводов Пользователя в колодцы, а ответчик - по своевременной оплате предоставленных услуг;

- за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг за период с января по апрель 2023 года в размере 681 289,16 руб.;

- в соответствии с п. 7.21 Договора, в случае нарушения Пользователем сроков оплаты услуг, МГТС имеет право начислить пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки;

- истец начислил ответчику неустойку в размере 99 468 руб. 08 коп. за период с 16.02.2023 по 24.08.2023;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

 

В суд первой инстанции ответчик отзыв на иск не представил.

 

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, решением от 04.12.2023г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено;

- расчет неустойки проверил, признал верным.

 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора; а также на то, что истцом не доказаны объем и стоимость оказанных им услуг; расчет неустойки произведен истцом арифметически неверно.

 

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения  сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на жалобу.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно материалам суд первой инстанции извещал ответчика по адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, который так же совпадает с адресом, указанным в жалобе (л.д. 69-71).

Согласно отслеживанию почтового отправления (РПО 14579187232236), 20.09.2023 значится возврат письма отправителю из-за истечения срока хранения, при не получении корреспонденции, направленной по юридическому адресу, АО "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3" несет риск наступления определённых негативных юридических последствий самостоятельно. 

Также, вопреки доводу жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, суд в решении (абз. 8 на стр. 2) указал на направление истцом в адрес ответчика претензии от 17.04.2023 № 07717, от 18.05.2023 № 9833 с требованием о погашении задолженности (л.д. 46-52).

Довод о неподтвержденности оказанных услуг – голословен, противоречит материалам дела.

Так, в соответствии с условиями Договора от 01.02.2017 № НД/ЛКС D16SOO1065O2 (в редакции дополнительного соглашения № 1/D17S00123447 от 22.12.2017)  Истец принял на себя обязательство по резервированию места в ЛКС МГТС для размещения кабелей и муфт оптического кабеля Пользователя, по эксплуатации ЛКС для размещения в них кабелей и муфт оптических кабелей Пользователя, по эксплуатации ЛКС при вводе трубопроводов Пользователя в колодцы, а Ответчик - по своевременной оплате предоставленных услуг.

Истцом не опровергнуто, что в рамках заключенного Договора Ответчиком были физически размещены кабели связи в линейно-кабельных сооружениях ПАО МГТС, кроме того, сам факт физического размещения своих кабелей связи в ЛКС МГТС Ответчиком не оспаривается.

Кроме того, утверждение Ответчика о неоказании услуг по Договору также противоречит тому факту, что из Акта сверки расчетов за предоставленные услуги следует, что Ответчиком были оплачены услуги в общем размере 2 196 507,92 руб.

Суд первой инстанции установил, что Ответчику ежемесячно направлялись закрывающие документы, а повторно все закрывающие документы были направлены в адрес Ответчика вместе с претензиями (от 17.04.2023 № 07717 (ШПИ 19719882909742); от 18.05.2023 № 9833 (ШПИ 19719883904425). 

В соответствии с п. 4.6 Договора  - в случае не поступления в МГТС от Пользователя подписанного акта за расчетный период или мотивированного отказа от его подписания, услуги МГТС считаются оказанными надлежащим образом в полном объеме.

Таким образом, поскольку ни подписанных актов, ни мотивированного отказа от их подписания в ПАО МГТС не поступало, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что услуги и их объем считаются оказанными и принятыми в полном объеме, а требование по оплате долга подлежащим удовлетворению.

Довод о неверном расчёте неустойку также необоснован, контррасчёта не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 по делу № А40-193113/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                   Т.А. Лялина 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.