АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2559/2017

г. Барнаул

22 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

Алтайского линейного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайский край

к обществу с ограниченной ответственностью «Знак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайский край

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности № 7 от 05.04.2017, паспорт,

от лица, привлекаемого к ответственности – представитель ФИО4 по доверенности № 23 от 18.07.2016, паспорт,

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Алтайское линейное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайский край (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Знак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайский край (далее – Общество, ООО «Знак») о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее – КоАП РФ).

Определением от 17.05.2017 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Требования обоснованы статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мотивированы нарушением Обществом положений Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), выразившихся в эксплуатации рекламной конструкции в отсутствие разрешения на ее размещение.

Общество представило отзыв на заявление, в котором ссылается на то, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не является собственником, не осуществляло установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в действиях ООО «Знак» не содержится признаков состава и события вменяемого правонарушения. Согласно документам разрешение на установку рекламной конструкции получал ИП ФИО2, однако срок действия разрешения истек. Данные обстоятельства ставят под сомнение факт эксплуатации спорной рекламной конструкции ООО «Знак», иных доказательств эксплуатации рекламной конструкции на путепроводе, расположенном над перекрестком пр. Строителей / Павловский тракт, Управление в материалы дела не представило.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, а так же в отзыве на заявление и пояснениях.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие данного лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, возражал против удовлетворения заявления, ходатайствовал в случае, если суд усмотрит состав и событие правонарушения, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, либо статью 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

24.11.2016 в 11 час. 50 мин. начальником ОИАЗ Алтайского ЛУ МВД России ФИО3 выявлен факт эксплуатации рекламной конструкции, размещенной на путепроводе по адресу: 

<

...> напротив здания по пр-кту Строителей, 100, рекламирующей торговый центр «Знак», содержание рекламного баннера: «для тех, кто строит и ремонтирует...ЗНАК...пр. Строителей, 94...www.znakooo.ru», что нарушает п. 6.1. Правил размещения средств наружной рекламы, установленных Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (принят постановлением Госстандарта РФ от 22 апреля 2003 г. N 124-ст).

О выявленном факте проверяющим было доложено в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России (КУСП от 24.11.2016 № 2416). 

В ходе расследования установлено, что рекламная информация размещена на основании договора № 087 на размещение рекламных материалов, заключенного 13.12.2013 между ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) и ООО «Знак», согласно данному договору, исполнитель (ИП ФИО2) обязуется оказать услуги по обеспечению размещения и демонстрации рекламной информации Заказчика (ООО «Знак») в форме призматрона (пленка), предоставляемой заказчиком, на демонстрационной поверхности средств наружной рекламы.

Установлено так же, что сама рекламная конструкция, размещенная на путепроводе по адресу: 

<

...> напротив здания по пр-кту Строителей, 100, находятся в пользовании ИП ФИО2 на основании договора оказания услуг № 825/КТЛ, заключенного между ИП ФИО2 и АО «ЛАЙСА». 

Установлено так же, что на дату заключения договора № 87 на размещение рекламных материалов от 13.12.2013, у ИП ФИО2 имелось разрешение на размещение средства наружной рекламы от 18.11.2011 № 61-11, выданное Администрацией Железнодорожного района г. Барнаула. 

02.12.2016 Управлением архитектуры и градостроительства администрации Железнодорожного района города Барнаула, направлен ответ на запрос от 25.11.2016 № 1598 начальника ФИО5 ФИО3, в котором сообщается, что администрацией Железнодорожного района оформлялось разрешение от 18.08.2011 № 61-11 на размещение средств наружной рекламы на путепроводе по адресу: Павловский тракт/ пр-т Строителей (две плоскости, площадь рекламного поля 80,00 кв.м.), разрешение на размещение средств наружной рекламы на путепроводе по вышеуказанному адресу выдано индивидуальному предпринимателю ФИО2, указанное разрешение оформлено было сроком на один год, затем согласно решению Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-672/2013 от 19.06.2013, срок действия разрешения продлен до 01.07.2016. 

22.07.2016 ИП ФИО2 в Администрацию Железнодорожного района г. Барнаула направлено заявление о продлении разрешения на размещение средств наружной рекламы на путепроводе по адресу: Павловский тракт/пр-кт Строителей, 11.08.2016 Администрацией Железнодорожного района г. Барнаула в продлении разрешения отказано.

То есть, на дату выявления правонарушения 24.11.2016, рекламная конструкция эксплуатировалась без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Кроме того, 24.11.2016, Управлением выявлено, что рекламная конструкция установлена на путепроводе, размещена (эксплуатируется) над проезжей частью проспекта Строителей, а так же непосредственно над запрещающими дорожными знаками: «Въезд запрещен» (Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении, знак 3.1), а так же знаками особого предписания 5.5 «Дорога с односторонним движением» с указанием количества полос движения, Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения»).

По данному факту 24.11.2016 возбуждено дело № 54 УТ 824727 об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Определением 23.12.2016 срок проведения административного расследования продлен до 23.01.2017.

23.01.2017 начальником ОИАЗ Алтайского линейного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте майором полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 54 УТ 824727, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «Знак» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.01.2017 начальником ОИАЗ Алтайского линейного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте майором полиции ФИО3 вынесено определение об исправлении описки, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «Знак» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением, о привлечении Общества к административной ответственности.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.37 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрено, что установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с рекламой реализуемой продукции, предоставляемых услуг.

Объективной стороной состава правонарушения является нарушение порядка установления рекламной конструкции, а именно установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса, является фактический владелец рекламной конструкции, осуществляющий ее эксплуатацию.

Субъективная сторона правонарушения выражается в действии.

Правоотношения в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом РФ № 38-ФЗ от 13.03.2006. «О рекламе».

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама; под рекламораспространителем понимается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляетсявладельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Таким образом, в определении рекламной конструкции подразумевается собственно материальный носитель рекламы (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки и тому подобное), в том числе устанавливаемый, монтируемый, присоединяемый.

Согласно п. 4 ст. 19 Закон о рекламе, «рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента».

Частями 9, 10 статьи 19 названного Закона определено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Порядок размещения рекламы на территории города Барнаула определен решением Барнаульской городской Думы от 22.12.2010 № 423 «Об утверждении Правил размещения наружной рекламы в городе Барнауле» (далее по тексту – Правила размещения наружной рекламы).

Согласно п. 4.1 решения Барнаульской городской Думы от 22.12.2010 № 423 «Об утверждении Правил размещения наружной рекламы в городе Барнауле» (далее по тексту – Правила размещения наружной рекламы) размещение рекламных конструкций в городе Барнауле допускается при наличии разрешения, выданного органами архитектуры в порядке, установленном настоящими Правилами, а так же: 

1) комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула при размещении рекламных конструкций, непосредственно и неразрывно связанных с землей и (или) имеющих заглубленный фундамент;

2) администрациями районов города при размещении рекламных конструкций на объектах, не относящихся к недвижимому имуществу.

Из положений Закона о рекламе следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции должны осуществляться только при наличии разрешения.

Согласно пункту 26.1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся помимо прочего выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, на дату заключения договора № 87 на размещение рекламных материалов от 13.12.2013 между ИП ФИО2 и ООО «Знак», у ИП ФИО2 имелось разрешение на размещение средства наружной рекламы от 18.11.2011 № 61-11, выданное Администрацией Железнодорожного района г. Барнаула, однако, срок действия разрешения истек 01.07.2016. Материалы дела не содержат данных  о том, что ООО «Знак» располагало сведениями об истечении срока действия разрешения, у Общества отсутствовала возможность проконтролировать данную ситуацию.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что, рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

В части действий по эксплуатации рекламной конструкции, исходя из системного толкования положений ст. 19 Закона о рекламе субъектом ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ является владелец рекламной конструкции, к числу которых относится как собственник рекламной конструкции, так и иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию, либо правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании заключенного с собственником рекламной конструкции договора.

В пункте 5 рекомендаций научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, принятых по итогам заседания, состоявшегося 19 ноября 2015 года в г. Тюмень и утвержденных на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 25 декабря 2015 года (с учетом изменений, утвержденных президиумом суда округа 13.05.2016), также указано, что рекламодатель, разместивший свою рекламу на рекламной конструкции, владельцем которой по смыслу части 1 статьи 19 Закона о рекламе он не является, не подлежит привлечению к ответственности по статье 14.37 КоАП РФ за эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения.

Положения части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в качестве получателей разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции называют владельцев рекламных конструкций, а также собственников и иных законных владельцев недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

При этом под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу частей 5, 8 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. На период действия договора владелец рекламной конструкции имеет право беспрепятственного доступа к недвижимому имуществу, к которому присоединяется рекламная конструкция, и пользования этим имуществом для целей, связанных с осуществлением прав владельца рекламной конструкции, в том числе с ее эксплуатацией, техническим обслуживанием и демонтажем.

Из положений частей 6, 7 статьи 38 Закона о рекламе следует, что за нарушение требований, предусмотренных частью 9 статьи 19 Закона о рекламе, ответственность несет рекламораспространитель.

С учетом изложенного надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, в части действий по эксплуатации рекламной конструкции является лицо, обладающее в силу закона или договора правами владения и пользования рекламной конструкцией, посредством которой осуществляется распространение рекламы.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 и ООО «Знак» заключен договор № 87 на размещение рекламных материалов от 13.12.2013, по условиям которого ИП ФИО2 обязался оказать услуги по обеспечению размещения и демонстрации рекламной информации Общества в форме призматрона (далее - пленка), предоставляемой ООО «Знак», на демонстративной поверхности средств наружной рекламы, указанных в соответствующем положении к договору (л.д. 49-50).

Таким образом, данные обстоятельства ставят под сомнение факт эксплуатации спорной рекламной конструкции Обществом «Знак». Иных доказательств эксплуатации рекламной конструкции, размещенной на путепроводе по адресу: 

<

...> напротив здания по пр-кту Строителей, 100, рекламирующей торговый центр «Знак». Содержание рекламного баннера: «для тех, кто строит и ремонтирует...ЗНАК...пр. Строителей, 94...www.znakooo.ru» Обществом, Управление в материалы дела не представило (ч. 5 ст. 205 АПК РФ).

Как указывалось выше, в силу частей 5, 8 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. 

Согласно вышеуказанному разрешению (л.д. 83-84), а так же на основании договора оказания услуг № 825/КТЛ, заключенного между ИП ФИО2 и АО «ЛАЙСА» (л.д.75-78), установлено, что рекламная конструкция, размещенная на путепроводе по адресу: 

<

...> напротив здания по пр-кту Строителей, 100, находится в пользовании ИП ФИО2.

Из положений частей 6, 7 статьи 38 Закона о рекламе следует, что за нарушение требований, предусмотренных частью 9 статьи 19 Закона о рекламе, ответственность несет рекламораспространитель.

Рекламодатель, разместивший свою рекламу на рекламной конструкции, владельцем которой по смыслу части 1 статьи 19 Закона о рекламе он не является, не подлежит привлечению к ответственности по статье 14.37 КоАП РФ за эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения.

В данном случае суд приходит к выводу, что ООО «Знак» по договору № 87 на размещение рекламных материалов от 13.12.2013, заключенному с ИП ФИО2 являлось рекламодателем и воспользовалось рекламной услугой по размещению и демонстрации рекламной информации на ранее установленной конструкции.

С учетом изложенного надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, в части действий по эксплуатации рекламной конструкции является лицо, обладающее в силу закона или договора правами владения и пользования рекламной конструкцией, посредством которой осуществляется распространение рекламы.

Суд приходит к выводу, что Управлением не доказан факт эксплуатации ООО «Знак» рекламной конструкции, размещенной на путепроводе, расположенном над проезжей частью пр-кт Строителей/Павловский тракт, напротив здания по адресу: 

<

...>, рекламирующей торговый центр «Знак». 

Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного заявление Алтайского линейного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайский край к обществу с ограниченной ответственностью «Знак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайский край о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление Алтайского линейного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайский край оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края        А.А. Мищенко