АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-268111/23-53-2118

г. Москва

21 февраля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» Белгородской области (308001, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЕЛГОРОД ГОРОД, ВОКЗАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику 

общества с ограниченной ответственностью «ИЗОПЛАСТ» (115093, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ЛЮСИНОВСКАЯ УЛ., Д. 15, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 2.5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2004, ИНН: 

<

***>,)

о взыскании 665 795 руб.  

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ЦЭБ» к ответчику ООО «ИЗОПЛАСТ» о взыскании 665 795 руб., включая 573 314,90 руб. долга, 92 480,10 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям: в спорный период ответчик помещением не пользовался, оказание услуг документально не подтверждено.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство, суд признал его не подлежащим удовлетворению, так как стороны имеет возможность сообщить суду обо всех дополнительных обстоятельствах, и представить подтверждающие их доказательства и иные объяснения, в письменном виде установленным порядком. 

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 25 января 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее. 

Истец является региональным оператором по обращению с ТКО в Белгородской области, между истцом и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области заключено соглашение от 01.06.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области на период с 01.01.2019 по 31.12.2028.

Помещение по адресу: 

<

...>, находилось в пользовании ответчика по договору субаренды от 18.07.2022.

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор от 17.01.2023 № БЛГ-7457, предметом которого является предоставление услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 1 января 2023 г. (п.1.5.)

Потребитель оплачивает услуги до10-числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, на основании счета на оплату услуг (п.2.4.)

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. (п.7.2)

Норматив накопления ТКО установлен в приложении № 2 к приказу департамента жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области от 19.12.2018 №188 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Белгородской области» и составляет согласно п.7. - 0,4 куб.м. в год на 1кв.м. общей площади (мелкооптовые магазины, базы, склады) и согласно п.28 – 1.7 куб.м. в год на 1 сотрудника (бытовые комбинаты)

Величина тарифа ТКО установлена приказом комиссии от 22.11.2022 №32/1, согласно которому единый тариф на территории Белгородской области в период с 01.12.2022 по 31.12.2023 –оставил 550,92 за 1 м3 ТКО

Долг по оплате услуги по обращению с ТКО по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2023 по 31.10.2023, составляет 573 314,90 руб. 

Истец просит суд взыскать долг и неустойку за период с 13.02.2023 по 13.11.2023.

Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются правилами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, нормами Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, принятых уполномоченными органами исполнительной власти, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, а также муниципальных нормативных правовых актов, условиями договора.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с  ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их исполнения (ч.4. ст.24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Оказание услуг подтверждается передаточными документами, сумма долга подтверждается расчетом, в опровержение которого платежные документы ответчиком не представлены.

Судом проверен расчет неустойки с учетом постановления Правительства от 26.03.2022 № 474, согласно которому пени начисляются исходя из ключевой ставки 9,5%, в связи с чем неустойка за период с 13.02.2023 по 13.11.2023 составляет 58 570,73 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки суд удовлетворяет в указанной части на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 416, 781, 823 ГК РФ.

Возражения ответчика суд отклонил. 

При заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором, обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора.

Договор между ответчиком и региональным оператором не расторгнут, доказательства своевременного уведомления регионального оператора о прекращении договора аренды, не представлены. Так как истец не имел возможности отслеживать, кто фактически пользовался помещением, он руководствовался условиями договора. 

Доказательства, что вывоз ТКО осуществлялся не в полном объеме и не надлежащим образом, не представлены.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд.

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЗОПЛАСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» 631 885 (шестьсот тридцать одну тысячу восемьсот восемьдесят пять) руб. 63 коп., включая 573 314,90 руб. долга за период с 01.01.2023 по 31.10.2023, 58 570,73 руб. неустойки за период с 13.02.2023 по 13.11.2023, а также взыскать 15 485 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.