АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10528/2017 

Дата принятия решения –  07 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СГК-Трубопроводстрой-1", г.Москва, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Криоген", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 677 506,90 руб. долга, 225 710,62 руб. процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 9,75%

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика  – не явился, извещен

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "СГК-Трубопроводстрой-1", г.Москва,, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Криоген", г.Казань, о взыскании 677 506,90 руб. долга, 225 710,62 руб. процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 9,75%.

Истец, ответчик в суд не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся истца, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материал дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016г. по делу №А40-185818/2014 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СГК-Трубопроводстрой-1", г.Москва, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе конкурсного производства истец обнаружил наличие задолженности у ответчика перед истцом по акту сверки, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истцом представлен акт сверки за период с 31.12.2012г. по 11.06.2015г. между истцом и ответчиком, долг ответчика перед истцом составляет 677 506,90 руб. 

Вместе с тем истец не представил доказательства, на которых основаны заявленные им требования.

Определениями от 18.05.2017г., 05.07.2017г. судом истцу было предложено представить договор поставки (при наличии), договоры, заключенные с ответчиком,  учетно-первичные документы (товарные накладные, акты) доказательства оказания услуг/поставки товара ответчику, оригинал акта сверки, читаемую копию в дело.

Однако истцом такие доказательства в суд не представлены.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом доказательства наличия у ответчика задолженности на заявленную сумму не представлены.

Представленный в материалы дела акт сверки не может являть доказательством наличия задолженности ответчика, поскольку первичные документы, обосновывающие факты продажи товара, оказания услуг ответчику  на заявленную сумму истцом не представлены.

Учитывая, что исковые требования не подтверждаются материалами дела, требование истца о взыскании 677 506,90 руб. долга заявлено не правомерно и  не подлежит удовлетворению.

Истцом также было заявлено о взыскании 225 710,62 руб. процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 9,75%.

Поскольку требования о взыскании долга признаны судом не обоснованными, оснований для взыскания процентов у суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СГК-Трубопроводстрой-1", г.Москва, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 21 064 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                             К.П. Андреев