Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-15775/2019  «23» августа 2019 года  

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 г. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 г. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере  56 752 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату  вынесения судебного решения, а также судебных расходов по оплате государственной  пошлины в размере 2 270 руб.  

при участии в судебном заседании: стороны – не явились, извещены; 

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерного общества  "МАКС" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор"  (далее – ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 56 752  руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения  судебного решения.  

От истца при подаче иска поступило заявление о рассмотрении дела в его  отсутствие.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон. 

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства,  арбитражный суд  

установил:

22.11.2016 года произошло дорожно- транспортное происшествие между ВАЗ 2107  г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО1 и Hyundai Accent  г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО2.  

Согласно европротоколу в результате указанного ДТП был причинен вред  транспортному средству Hyundai Accent г.р.з. 

<

***> гражданская ответственность  которого застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ0386268948.  

23.11.2016 года между ФИО2 (Цедент) и ООО  «ВерныйВыбор» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования № ВВЮ- 1656-11/16-Ц. Согласно данному договору к ООО «ВерныйВыбор» перешло право  требования.  

ООО «ВерныйВыбор» обратился через своего представителя в СПАО «РЕСО- Гарантия», реализуя свое право на прямое возмещения убытков.  

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило от имени ЗАО « МАКС» 30 633,08 руб., что  подтверждается платежным поручением № 729050 от 08.12.2016 года, так как СПАО  «РЕСО-Гарантия» и ЗАО «МАКС» является участниками соглашения о прямом  возмещении убытков.  

На основании вышеизложенного у ЗАО «МАКС» появилось право регрессного  требования к ФИО1, так как в соответствие со ст. 14  Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об  ОСАГО») к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право  требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной  потерпевшему страховой выплаты, если: «...указанное лицо в случае оформления  документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то  сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую  ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о  дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия...».  

ЗАО «МАКС» обратилось с исковым заявлением в судебный участок № 23  Волгоградской области к ФИО1 о взыскании страхового  возмещения в размере 30 633,08 руб.  

11.04.2018 года решением Мирового судьи № 23 Волгоградской области было  отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО «МАКС» к ФИО1 на основании результатов почерковедческой экспертизы № 2176/2018:  «....подписи в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 22.11.2016 г. на  лицевой стороне в графах 18, 15 и на обратной стороне в графе 7 вероятно выполнены не  ФИО1, а иным лицом, рукописный текст в извещении о  дорожно-транспортном происшествии от 22.11.2016 г. на обратной стороне в графе 7 от  имени ФИО1 выполнен не ФИО1, а иным  лицом...».  

Так как почерковедческой экспертизой установлено, что предоставленное  извещение в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» не подписывалось ФИО1. Следовательно, ЗАО «МАКС» не имело оснований  выплачивать сумму страхового возмещения в размере 30 633,08 руб., таким образом и не  имело право регрессного требования к ФИО1.  

Ввиду неправомерного обращения в суд с исковым заявлением к ФИО1, ЗАО «МАКС» понесло расходы, а именно 1 118,99 руб. оплата  государственной пошлины, а также 25 000,00 руб. судебных издержек.  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Оценив основания заявленных требований и представленные истцом  доказательства, суд приходит к выводу о частичном их удовлетворении в размере 30 633  руб. 8 коп. Факт выплаты указанной суммы СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» от имени ЗАО  «МАКС» установлен решением Мирового судьи № 23 Волгоградской области от  11.04.2018 года.  

Доказательств оплаты государственной пошлины в размере 1 118 руб. 99 коп. и  судебных издержек в размере 25 000 руб. истцом не представлено. Определениями суда от  

15 июля 2019 г. и от 05.08.2019 г. судом предложено истцу предоставить данные  доказательства.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

На основании изложенного иск в данной части подлежит отклонению. 

Согласно ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными  средствами, рассчитанные от суммы 30 633 руб. 8 коп., за период с 14.05.2018 г. (со дня  вступления решения в законную силу) по 22.08.2019 г. в размере 2 939 руб. 74 коп.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Иск удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Московская  акционерная страховая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 33 572 руб.  82 коп., из которых 30 633 руб. 08 коп. основного долга, 2 939 руб. 74 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, а также 1 343 руб. в счёт возмещения  судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 159 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Л.В. Напалкова