﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4276/19 

Екатеринбург

26 августа 2019 г.

Дело № А60-57417/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Рябовой С. Э., Полуяктова А. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2018 по делу № А60-57417/2018 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2019 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.07.2019, в составе судей: Купреенков В.А., Татаринова И.А., Суспицина Л.А.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2019 в порядке частей 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявления о самоотводе произведена замена председательствующего судьи Купреенкова В.А. на судью Татаринову И.А. и бокового судьи Татариновой И.А. на судью Рябову С.Э.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2019 судебное заседание по делу отложено на 20.08.2019.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2019 произведена замена судьи Суспициной Л.А на судью Полуяктова А.С.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Жиловой Юлии Феликсовны - Юрьев А.В. (доверенность от 12.11.2018);

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области – Лебедева В.С. (доверенность от 28.05.2019 № 17-01-82/8828).

Жилищно-строительный кооператив «Широкая речка» (далее – кооператив «Широкая речка») обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – министерство) о признании незаконными отказов в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0306035:21, 66:41:0306035:22  в аренду, обязании министерства в течение месяца со дня вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу подготовить и направить кооперативу проекты договоров аренды указанных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Жилова Юлия Феликсовна. 

Решением суда первой инстанции от 29.12.2018 (судья Италмасова Е.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2019 (судьи Семенов В.В., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

 В кассационной жалобе министерство просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель полагает, что оспариваемый ответ министерства не нарушает права и законные интересы заявителя, основан на положениях земельного законодательства и подготовлен с учетом анализа всех представленных со стороны кооператива документов. Как поясняет заявитель, указанные в распоряжении главы Администрации города Екатеринбурга от 01.11.2005 № 3848-р «О предоставлении кооперативу «Широкая речка» и гражданам земельных участков в границах улиц Хрустальногорской – Суходольской – Верхнемакаровской – Онуфриева» земельные участки не были сформированы, договоры аренды на спорные участки между кооперативом и Администрацией города Екатеринбурга не заключены. Постановлением главы города Екатеринбурга от 05.11.2009 № 4897 утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в районе улиц Малопрудной – Ежевичной – Пихтовой – Сахарова. При этом в указанном постановлении отсутствует какая-либо информация о том, что указанные земельные участки сформированы из земельных участков, предоставленных кооперативу на основании распоряжения главы администрации города Екатеринбурга от 01.11.2005 № 3848-р. С учетом изложенного заявитель настаивает на  отсутствии у кооператива права на получение спорных земельных участков на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Также,  министерство указывает на то, что на спорных земельных участках расположен объект недвижимости – индивидуальный жилой дом (кадастровый номер 66:41:0306035:23), фактическим владельцем и пользователем которого является гр. Жилова Ю.Ф.  

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) предусмотрены специальные условия приобретения земли на праве аренды либо в частную собственность.

В силу пункта 2 статьи 3 Вводного закона юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Из разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 1 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что переоформление права постоянного (бессрочного) пользования лицами, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется в порядке, установленном правилами статьи 36 названного Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки. 

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что на основании постановления главы Администрации города Екатеринбурга от 22.04.1993 № 206-ж кооперативу «Широкая речка» на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок общей площадью 38,3 га, в границах проектируемых улиц ак. Сахарова - М. Цветаевой - ак. Капицы - космонавта Волкова в пос. Широкая речка в целях проектирования и строительства коттеджной застройки с объектами соцкульбыта.

Распоряжением главы города Екатеринбурга от 01.11.2005 № 3848-р право постоянного (бессрочного) пользования кооператива «Широкая речка» прекращено, из земельного участка общей площадью 293 650,84 кв. м, расположенного в г. Екатеринбурге в границах улиц Хрустальногорской – Суходольской – Верхнемакаровской – Онуфриева сформированы участки площадью 69 897,3 кв. м, 170 032,54 кв. м и 53 721 кв. м, утверждены проекты границ указанных земельных участков.

Распоряжением от 01.11.2005 № 3848-р кооперативу «Широкая речка» в аренду сроком на 4 года предоставлено два из названных земельных участка, а именно: площадью  170 032,54 кв. м и 69 897,3 кв. м (пункт 4 распоряжения). 

Постановлением главы города Екатеринбурга от 05.11.2009 № 4897 утверждены схемы образованных земельных участков на кадастровом плане территории в районе улиц Малопрудной – Ежевичной – Пихтовой – Сахарова. 

Впоследствии земельные участки прошли государственный кадастровый учет, образованы в том числе спорные земельные участки (кадастровые номера 66:41:0306035:21, 66:41:0306035:22). Ранее указанные земельные участки, имеющие строительные номера 51 и 59 соответственно были переданы Жиловой Ю.Ф. для строительства индивидуального жилого дома.

В целях приобретения указанных земельных участков в аренду                 Жилова Ю.Ф. 22.08.2017 обратилась к министерству с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду. 

Письмом от 20.09.2017 министерство отказало в предоставлении земельных участков Жиловой Ю.Ф., поскольку правообладателем права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок являлся кооператив «Широкая речка». 

В связи с необходимостью переоформления права постоянного (бессрочного) пользования кооператива на спорные земельные участки и последующей передачи их третьему лицу кооператив «Широкая речка» обратился к министерству с заявлениями от 07.06.2018 № 47148 и № 47149 о рассмотрении вопроса о предоставлении ему в аренду сроком на 4 года земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0306035:21 и 66:41:0306035:21 без проведения торгов.

Министерство письмами от 06.07.2018 № 1701-82/5370/1нз и                                              № 1701-82/5381нз отказало кооперативу в предоставлении земельных участков со ссылкой на отсутствие доказательств включения спорных участков в границы ранее предоставленной кооперативу территории, а также в связи с нахождением на испрашиваемых участках объекта недвижимости. 

Исследовав и оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе постановление Главы администрации города Екатеринбурга от 22.04.1993 № 206-ж, распоряжение Главы города Екатеринбурга от 01.11.2005 № 3848-р, постановление Главы города Екатеринбурга от 05.11.2009 № 4897, из которого следует, что утверждены схемы расположения трех земельных участков на территории застройки кооператива  «Широкая речка» с указанием их местоположения и площади, кадастровые паспорта спорных земельных участков, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные земельные участки образованы из земельного участка, который был предоставлен кооперативу «Широкая речка» до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что кооперативом «Широкая речка» была начата процедура переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в порядке, установленном статьей 3 Вводного закона. В этом случае неисполнение кооперативом обязанности по переоформлению права постоянного бессрочного пользования земельным участком до 1 июля 2012 года не свидетельствует об утрате кооперативом права на переоформление прав на земельный участок.

Учитывая положения статьи 36, 45 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Вводного закона, разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», суд кассационной инстанции полагает, что суды, установив, что первоначальный земельный участок был предоставлен кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, доказательств прекращения этого права в добровольном или принудительном порядке не представлено, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа кооперативу «Широкая речка» в предоставлении спорных земельных участков на праве аренды. 

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые отказы министерства не соответствуют нормам земельного законодательства, нарушают права и законные интересы кооператива «Широкая речка», суды обоснованно удовлетворили заявленные кооперативом требования. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2018 по делу № А60-57417/2018 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           И.А. Татаринова 

 

Судьи					           С.Э. Рябова 

 

А.С. Полуяктов