447/2023-12291(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-506/2023

г. Челябинск

21 февраля 2023 года

Дело № А76-45950/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 на определение Арбитражного суда  

Челябинской области от 20.12.2022 по делу № А76-45950/2020 о распределении  

судебных расходов. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2020  возбуждено дело о признании гражданина несостоятельным (банкротом)  ФИО2  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2020  должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации  имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Союза арбитражных управляющих  «Саморегулируемая организация «Дело».  

Определением от 21.09.2021 процедура реализации имущества должника  завершена.  

 В Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление  арбитражного управляющего ФИО3 (вх. от 06.10.2022), в котором она  просила взыскать с должника и выдать исполнительный лист на взыскание  

неоплаченных расходов в сумме 7 150 руб. 24 коп.  

Определением от 11.10.2022 заявление оставлено без движения для  устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления  без движения.  

Определением от 15.11.2022 заявление принято к производству,  назначено к рассмотрению в судебном заседании.  

Определением от 20.12.2022 заявление арбитражного управляющего  удовлетворено.  

Не согласившись с принятым определением суда от 20.12.2022,  ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт  отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то,  что арбитражным управляющим пропущен срока на обращение с заявлением о  взыскании судебных расходов.  

Определением суда от 19.01.2023 апелляционная жалоба принята к  производству, судебное заседание назначено на 20.02.2023.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  процедура реализации имущества должника завершена 21.09.2021.  

Понесенные ФИО3 расходы (почтовые расходы, публикация в  ЕФРСБ, публикация в «КоммерсантЪ») в размере 7 150 руб. 24 коп. в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) должника не были погашены за счет  конкурсной массы.  

Принимая во внимание, что наличие и размер расходов на процедуру  банкротства ФИО2 подтвержден материалами дела, суд первой  инстанции посчитал заявление арбитражного управляющего ФИО3  подлежащим удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в  материалы дела, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, приходит к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве).  

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими  процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в  

судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Право на вознаграждение в деле о банкротстве в связи с надлежащим  исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей, а также на  возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при  исполнении обязанностей конкурсного управляющего, гарантировано  арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.  

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на  возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при  исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств  должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов,  предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов,  расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на  недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика,  реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя,  аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является  обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим  Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и  опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе  государственной пошлины.  

Как указано в пункте 2 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение  расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием,  осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом или собранием кредиторов. В случае  отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов,  связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются  за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в  отношении должника производства по делу о банкротстве.  

Судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы  на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена,  на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о  банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому  управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого  имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4  статьи 213.9 Закона о банкротстве) (пункт 19 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45).  

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановление Пленума  ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, следует полагать, что заявление о взыскании  

расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного  управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника  рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, и такое  заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд,  рассматривавший дело о банкротстве, не позднее трех месяцев со дня  вступления в законную силу определения о завершении конкурсного  производства или прекращении производства по делу о банкротстве.  

При рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя либо  собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей  (участников) суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя  расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не  было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.  

Согласно части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных  расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в  порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем  суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве  суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную  силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось  рассмотрение дела по существу.  

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления  может быть восстановлен судом.  

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит  восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не  предусмотрено указанным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и  312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.  

Из материалов дела следует, что последний судебный акт, которым было  рассмотрено дело по существу, принят судом 21.09.2021, который вступил в  законную силу 05.10.2021. Следовательно, трехмесячный срок обращения в суд  с заявлением о взыскании судебных расходов истек 10.01.2022.  

Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании  судебных расходов 30.09.2022 (зарегистрировано 06.10.2022), то есть по  истечении установленного статьей 112 АПК РФ трехмесячного срока.  

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что  в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ,  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о  восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах,  понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с  частью 3 статьи 117 АПК РФ.  

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом  одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в  порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление  пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в  определении о принятии заявления к производству.  

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных  расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины  пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд  продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство  по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

При подаче заявления о взыскании судебных расходов ходатайство о  восстановлении пропущенного срока ФИО3 заявлено не было, в  заявлении арбитражного управляющего отсутствуют какие-либо доводы в  отношении наличия оснований для восстановления пропущенного  процессуального срока.  

С учетом изложенного, в соответствии с разъяснениями, содержащимися  в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.07.2012 № 43, производство по заявлению арбитражного  управляющего ФИО3 о взыскании должника судебных издержек  подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поэтому производство по заявлению арбитражного управляющего  ФИО3 о взыскании с должника судебных издержек подлежало  прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2022  подлежит отмене, производство по обособленному спору подлежит  прекращению.  

Руководствуясь статьями 49, 150 176, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2022 по  делу № А76-45950/2020 отменить, апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить.  

Производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании расходов в процедуре банкротства должника  и выдаче исполнительного листа прекратить.  

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета  сумму государственной пошлины в размере 150 рублей, уплаченной по чеку от  10.01.2023.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев 

Судьи: Л.В. Забутырина 

 И.В. Калина