ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-10053/2023

23 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Горобец Н.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., 

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1412/2024) общества с ограниченной ответственностью «Престиж – ЛТФ» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2023 по делу № А46-10053/2023 (судья Шмаков Г.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Престиж – ЛТФ» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрейд» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 100 000 руб., встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Инстрейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж – ЛТФ» о взыскании 717 500 руб., при участии в деле в качестве третьего лица муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Кормиловского муниципального района «Юрьевская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:  

от общества с ограниченной ответственностью «Инстрейд» – директора ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности от 01.09.2023 сроком действия 1 год,

от общества с ограниченной ответственностью «Престиж – ЛТФ» – представителя ФИО3 по доверенности от  23.10.2023 сроком действия 1 год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж – ЛТФ» (далее – ООО «Престиж-ЛТФ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрейд» (далее – ООО «Инстрейд») о взыскании 100 000 руб. предоплаты, 380 250 руб. неустойки по договору субподряда № С.П-24/2022 от 30.06.2022.

ООО «Инстрейд» обратилось в Арбитражный суд Омской области с встречным исковым заявлением к ООО «Престиж-ЛТФ» о взыскании 650 000 руб. долга, 67 500 руб. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства по договору субподряда № С.П-24/2022 от 30.05.2022.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2023 по делу № А46-10053/2023  принят отказ ООО «Престиж-ЛТФ» от исковых требований в части взыскания 100 000 руб. неосновательного обогащения. В остальной части первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Инстрейд» в пользу ООО «Престиж-ЛТФ» взыскано 90 750 руб. неустойки. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Престиж-ЛТФ» в пользу ООО «Инстрейд» взыскано 650 000 руб. долга, 75 000 руб. неустойки. По результатам проведенного судом зачета с ООО «Престиж-ЛТФ» в пользу ООО «Инстрейд» взыскано 649 069 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Престиж-ЛТФ» в жалобе просит его отменить в части взыскания с ООО «Инстрейд» неустойки и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО «Инстрейд» в пользу ООО «Престиж-ЛТФ» неустойки за период с 25.07.2022 по 27.02.2023 в сумме 163 500 руб.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом оставлены без внимания положения договора, устанавливающие требования к проектной документации и порядку сдачи выполненных работ, ООО «Инстрейд» после передачи результата работ непосредственно заказчику в адрес ООО «Престиж-ЛТФ» акты выполненных работ и акты приема-передачи документации не направлял, проектная документация в объеме, установленном договором, в адрес ООО «Престиж-ЛТФ» не направлялась, соответственно, датой исполнения обязательств по договору может считаться дата приемки работ заказчиком 27.02.2023; отсутствие замечаний по направленным в адрес ООО «Престиж-ЛТФ» по электронной почте материалам свидетельствует только об отсутствии замечаний по тем разделам проекта, которые направлены данным письмом, и не подтверждает принятия работ в полном объеме.

В письменном отзыве ООО «Инстрейд» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Престиж-ЛТФ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО «Инстрейд» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 30.06.2022 ООО «Престиж-ЛТФ» (подрядчик) и ООО «Инстрейд» (субподрядчик) заключен договор субподряда № С.П-24/2022, по условиям которого подрядчик поручает и обязуется оплачивать, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации (включая инструментальное обследование) и сопровождение проведения государственной экспертизы сметной стоимости на капитальный ремонт зданий муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Кормиловского муниципального района «Юрьевская средняя общеобразовательная школа», по адресам: 

<

...>, в объеме, достаточном для сдачи работ по основному контракту, заключенному ООО «Престиж-ЛТФ» и МБОУ «Юрьевская СОШ» № 822000001 от 31.05.2022. Цена договора составляет 750 000 руб. Срок выполнения работ – до 24.07.2022.

В соответствии с пунктом 2.4 подрядчик в течение 2 рабочих дней, с момента подписания договора, перечисляет на расчетный счет субподрядчика предоплату в размере 100 000 руб., на основании выставленного счета. Оставшиеся денежные средства перечисляются на расчетный счет субподрядчика в течение 5 рабочих дней с момента предоставления подписанного заказчиком акта выполненных работ.

В случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, и устанавливается в размере 0,1% процента от суммы настоящего договора (пункт 7.3 договора).

Подрядчик произвел оплату аванса субподрядчику в размере 100 000 руб. по платежному поручению от 01.07.2022 № 366.

Согласно доводам ООО «Престиж-ЛТФ», работы по договору сданы подрядчиком 27.02.2023, то есть с нарушением срока, в связи с чем ООО «Инстрейд» начислена неустойка в размере 380 250 руб.

Поскольку требования подрядчика об уплате неустойки субподрядчиком в добровольном порядке не исполнены, ООО «Престиж-ЛТФ» обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Инстрейд» указывает, что результат работ передан ООО «Престиж-ЛТФ» 09.02.2023, получено положительное заключение государственной экспертизы № 55-1-1-2-005706-2023, заказчиком произведен расчет с подрядчиком. Сроки для подписания акта выполненных работ и их оплаты ООО «Престиж-ЛТФ» истекли, вместе с тем задолженность в оставшейся части (650 000 руб.) не погашена.

Частичное удовлетворение первоначальных и встречных исковых требований послужило причиной для подачи ООО «Престиж-ЛТФ» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указано выше, работы по договору выполняются в срок до 24.07.2022.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, и устанавливается в размере 0,1% от суммы договора (пункт 7.3 договора).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, согласованных сторонами в спорном договоре. 22.11.2022 ООО «Инстрейд» в адрес ООО «Престиж-ЛТФ» направлена проектная документация, и в этот же день документация направлена для прохождения государственной экспертизы.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает обоснованным возложение на ООО «Инстрейд» ответственности в виде уплаты определенной пунктом 7.3 договора неустойки за допущенную просрочку выполнения работ в размере 90 750 руб. за период с 25.07.2022 по 22.11.2022.

В жалобе ООО «Престиж-ЛТФ» указывает, что ООО «Инстрейд» нарушен порядок сдачи выполненных работ, акты приема-передачи документации и проектная документация в полном объеме в адрес подрядчика не направлялись, а датой исполнения обязательств по договору может считаться дата приемки работ заказчиком 27.02.2023. Отклоняя указанные доводы, судебная коллегия основывается на следующем.

27.02.2023 работы по разработке проектной документации приняты заказчиком – МБОУ «Юрьевская СОШ».

На основании пункта 4.2.2 договора в течение 10 рабочих дней со дня получения проектной документации от субподрядчика на электронную почту zilcov_kom@mail.ru  (включая исправления по замечаниям) подрядчик обязан ее рассмотреть, проверить и направить субподрядчику на почту inst.omsk@bk.ru акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. В случае если в адрес субподрядчика не выставлены претензии в установленные сроки, то оказанные услуги считаются выполненными, акт выполненных работ считается подписанным.

В силу пункта 5.4 договора оплате по настоящему договору подлежит только результат работ, соответствующий полному выполнению и сдаче заказчику (третьему лицу) работ по основному договору субподряда от 30.06.2022 № С.П-24/2022, включая подписанные акты выполненных работ между подрядчиком и заказчиком.

По смыслу приведенных положений спорного договора результат работ ООО «Инстрейд» должен в полной мере соответствовать результату исполнения ООО «Престиж-ЛФТ» своих обязательств перед МБОУ «Юрьевская СОШ». Вместе с тем определение момента исполнения субподрядчиком своих обязательств перед подрядчиком не поставлено в зависимость от момента сдачи работ заказчику, следовательно, учитывая подтвержденный материалами дела факта передачи ООО «Инстрейд» непосредственно ООО «Престиж-ЛТФ» ранее указанного момента, а именно 22.11.2022, в условиях наличия потребительской ценности результата таких работ и их принятия МБОУ «Юрьевская СОШ», у суда не имеется оснований считать правомерным начисление неустойки после названной даты.

Выявление впоследствии  в ходе государственной экспертизы замечаний к проектной документации в январе-феврале 2023 года и их устранение фактически является сопровождением проектной документации на стадии проведения экспертизы в соответствии с пунктами 1.1, 7.6 договора и не включается в период просрочки субподрядчиком исполнения своих договорных обязательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Инстрейд» в пользу ООО «Престиж-ЛТФ» неустойку в размере 90 750 руб. за период с 25.07.2022 по 22.11.2022. Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства частичного удовлетворения встречного иска предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2023 по делу № А46-10053/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

Н. А. Горобец

Л. И. Еникеева