﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18541/2021

г. Тюмень

17 ноября 2021 года

Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

ООО «ТЭК-СнабРесурс»

к ООО «ГАЗХОЛОДМАШ»

о взыскании 2 323 437 рублей 49 копеек, 

при ведении протокола Васильевой О.А.,

при участии в судебном заседании: 

представитель истца: Булгакова Ю.А. – по доверенности от 19.07.2021; 

представитель ответчика: Расулев Д.Р. – по доверенности от 11.01.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания - СнабРесурс» (далее – истец, ООО «ТЭК-СнабРесурс») обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗХОЛОДМАШ» (далее – ответчик, ООО «ГАЗХОЛОДМАШ») о взыскании 2 323 437 рублей 49 копеек - неустойки по договору №18-Д/18 от 23.10.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. 

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 3330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате поставленного ему товара.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, представил в материалы дела копию платежного поручения, подтверждающего оплату основного долга, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ, просил снизить размер договорной неустойки с учетом незначительных последствий нарушенного права и ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ст. 395 ГК РФ) до 83 113 рублей 92 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК-СнабРесурс» и ООО «ГАЗХОЛОДМАШ» заключен Договор №18-Д/18 от 23.10.2018 г. (далее по тексту - Договор) поставки нефтепродуктов. Предметом данного Договора является, то что Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты в соответствии с настоящим договором, а также приложениями к нему: спецификациями. Наименование, количество, условия поставки, срок оплаты и цена каждой партии Продукции, подлежащей поставке, согласовываются Сторонами в Приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, для каждого периода поставки Продукции, а также указываются в соответствующих накладных.

Согласно п. 3.1. Договора, цена поставляемой Продукции оговаривается для каждой партии/периода/объёма поставки Продукции отдельно, является неизменной для данной партии/периода/объёма поставки Продукции и отражается в товарных накладных.

Пунктом 4.1. Договора, покупатель оплачивает поставляемую продукцию, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим договором и приложениями (спецификациями) к нему. Оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Срок оплаты оговаривается сторонами в приложениях (спецификациях) к настоящему договору.

В рамках исполнения договорных обязательств в период с 26.10.2018 г. по 07.12.2020 г. ООО «ТЭК-СнабРесурс» в полном объеме оказало услуги согласно вышеуказанного Договора.

Факт оказания услуг подтверждается следующими первичными документами, а именно Универсально-передаточными документами с учетом Спецификаций (далее по тексу - УПД):

№

Номер документа

Дата

Сумма/руб.

1

211

26.10.2018 г

1 077 160,50

2

248

30.11.2018 г.

975 091,95

3

273

18.12.2018 г.

603 351,00

4

281

27.12.2018 г.

603 351.00

5

2

10.01.2019 г.

613 579,24

6

11

22.01.2019 г.

609 210,00

7

23

05.02.2019 г.

612 928,00

8

28

11.02.2019 г.

612 928,00

9

31

18.02.2019 г.

612 928,00

10

37

27.02.2019 г.

573 662,30

11

43

01.03.2019 г.

381 383,30

12

46

05.03.2019 г.

573 662.30

13

55

11.03.2019 г.

573 662,30

14

66

26.03.2019 г.

553 550,60

15

67

27.03.2019 г.

553 550.60

16

84

04.04.2019 г.

553 550,60

17

90

12.04.2019 г.

542 742.00

18

93

15.04.2019 г.

442 840,70

19

134

25.04.2019 г.

1 275 877,20

20

191

13.05.2019 г.

543 973.60

21

230

22.05.2019 г.

543 973.60

22

233

23.05.2019 г.

543 973,60

23

239

02.06.2019 г.

547 840,00

24

244

10.06.2019 г.

512 369,50

25

247

17.06.2019 г.

136 264,50

26

249

20.06.2019 г.

136 264,50

27

258

01.07.2019 г.

512 369,50

28

253

01.07.2019 г.

136 264,50

29

261

02.07.2019 г.

227 107.50

30

264

04.07.2019 г.

512 369.50

31

265

05.07.2019 г.

512 369.50

32

269

18.07.2019 г.

512 369,50

33

271

19.07.2019 г.

512 369,50

34

275

25.07.2019 г.

514 044,00

35

283

06.08.2019 г.

139 830.30

36

284

29.08.2019 г.

525 777,30

37

288

17.09.2019 г.

310 922,50

38

302

21.10.2019 г.

550 677,50

39

322

13.11.2019 г.

355 152,20

40

323

13.11.2019 г.

745 127,10

41

325

16.11.2019 г.

102 729,00

42

363

30.12.2019 г.

577 493.10

43

1

09.01.2020 г.

344 011,50

44

4

13.01.2020 г.

241 200,00

45

9

17.01.2020 г.

77 586.60

46

10

20.01.2020 г.

51 704,10

47

11

20.01.2020 г.

583 239,30

48

16

27.01.2020 г.

103 408,20

49

17

17.01.2020 г.

583 239.30

50

18

27.01.2020 г.

583 239,30

51

19

30.01.2020 г.

235 743,90

52

25

05.02.2020 г.

51 704,10

53

26

07.02.2020 г.

450 842,70

54

27

09.02.2020 г.

235 743,90

55

28

10.02.2020 г.

393 807,80

56

33

12.02.2020 г.

347 434,50

57

47

14.02.2020 г.

1 149 767,60

58

52

18.02.2020 г.

340 018,00

59

57

25.02.2020 г.

340 018,00

60

58

26.02.2020 г.

1 289 514.60

61

80

11.03.2020 г.

1 080 317.70

62

84

17.03.2020 г.

177 760,00

63

92

18.03.2020 г.

1 307 460,00

64

102

24.03.2020 г.

73 332,00

65

118

01.04.2020 г.

110 052,00

66

119

01.04.2020 г.

854 280,00

67

133

16.04.2020 г.

524 920.00

68

151

23.04.2020 г.

938 460,00

69

152

24.04.2020 г.

179 988,00

70

156

30.04.2020 г.

173 196,00

71

162

09.05.2020 г.

220 740,00

72

168

13.05.2020 г.

767 758,00

73

170

17.05.2020 г.

176 592,00

74

174

24.05.2020 г.

415 520,00

75

175

24.05.2020 г.

176 592,00

76

176

25.05.2020 г.

542 773,00

77

178

29.05.2020 г.

532 532,00

78

184

30.05.2020 г.

176 592.00

79

186

05.06.2020 г.

542 773.00

80

188

08.06.2020 г.

88 296.00

81

189

09.06.2020 г.

812 437,00

82

191

11.06.2020 г.

542 773,00

83

194

15.06.2020 г.

110 032,00

84

195

18.06.2020 г.

532 532,00

85

222

01.09.2020 г.

137 538,00

86

225

09.09.2020 г.

446 880,00

87

227

18.09.2020 г.

212 905,00

88

230

22.09.2020 г.

212 905,00

89

232

01.10.2020 г.

93 390,00

90

252

16.11.2020 г.

212 960,00

91

256

23.11.2020 г.

93 390,00

92

257

24.11.2020 г.

93 390,00

93

264

07.12.2020 г.

93 390,00

Итого на сумму: 42 113 320,49 руб.

Во исполнение вышеуказанного Договора, обязательства Истцом были исполнены полностью, однако обязательства по оплате были исполнены Ответчиком лишь частично согласно следующим платежным документам: 

-№3022 от 06.11.2018 г. на сумму 1 077 160,50 руб.;

-№3341 от 06.12.2018 г. на сумму 975 091,95 руб.;

- №3550 от 21.12.2018 г. на сумму 603 351,00 руб.;

- №1 от 09.01.2019 г. на сумму 603 351,00 руб.; 

- -№106 от 18.01.2019 г. на сумму 613 579,24 руб.;

- №159 от 25.01.2019 г. на сумму 609 210,00 руб.;

- №371 от 12.02.2019 г. на сумму 612 928,00 руб.;

- №377 от 13.02.2019 г. на сумму 612 928,00 руб.;

- №504 от 27.02.2019 г. на сумму 612 928,00 руб.;

- №550 от 01.03.2019 г. на сумму 573 662,30 руб.;

- №669 от 18.03.2019 г. на сумму 381 383,30 руб.;

- №696 от 19.03.2019 г. на сумму 1 147 324,60 руб.; 

- №871 от 01.04.2019 г. на сумму 1 107 101,20 руб.; 

- №1213 от 18.04.2019 г. на сумму 1 539 133,30 руб.;

- №1681 от 23.05.2019 г. на сумму 637 938,60 руб.;

- №1899 от 13.06.2019 г. на сумму 543 973,60 руб.;

- №2370 от 10.072019 г. на сумму 543 973,60 руб.;

- №2804 от 01.08.2019 г. на сумму 637 938,60 руб.;

- №2997 от 14.08.2019 г. на сумму 543 973,60 руб.;

- №3218 от 23.08.2019 г. на сумму 272 529,00 руб.;

- №3442 от 03.09.2019 г. на сумму 400 000,00 руб.;

- №3904 от 30.09.2019 г. на сумму 147 840,00 руб.; 

- №4108 от 17.10.2019 г. на сумму 310 922,50 руб.;

- №4570 от 01.11.2019 г. на сумму 512 369,50 руб.; 

- №4596 от 05.11.2019 г. на сумму 525 777,30 руб.; 

- №4744 от 12.11.2019 г. на сумму 550 677,50 руб.; 

- №5009 от 26.11.2019 г. на сумму 745 127,10 руб.;

- №5266 от 29.11.2019 г. на сумму 457 881,20 руб.;

- №5433 от 11.12.2019 г. на сумму 136 264,50 руб.;

- №5547 от 13.12.2019 г. на сумму 227 107,50 руб.;

- №5579 от 17.12.2019 г. на сумму 1 537 108,50 руб.;

- №5687 от 19.12.2019 г. на сумму 1 538 783,00 руб.;

-  №5909 от 26.12.2019 г. на сумму 1 154 925,90 руб.; 

- №232 от 23.01.2020 г. на сумму 1 166 417,70 руб.;

- №303 от 05.02.2020 г. на сумму 1 166 417,70 руб.;

- №602 от 13.02.2020 г. на сумму 540 197,20 руб.;

- №624 от 14.02.2020 г. на сумму 1 249 767,60 руб.;

- №962 от 06.03.2020 г. на сумму 340 018,00 руб.;

- №1009 от 11.03.2020 г. на сумму 540 197,20 руб.;

- №1008 от 11.03.2020 г. на сумму 1 289 514,60 руб.; 

- №1141 от 18.03.2020 г. на сумму 177 760,00 руб.;

- №1206 от 20.03.2020 г. на сумму 1 307 460,00 руб.;

- №1833 от 23.04.2020 г. на сумму 1 379 200,00 руб.; 

- №2272 от 08.05.2020 г. на сумму 540 158,85 руб.;

- №2454 от 18.05.2020 г. на сумму 838 460,00 руб.;

- №2633 от 20.05.2020 г. на сумму 540 158,85 руб.; 

- №3151 от 04.06.2020 г. на сумму 179 988,00 руб.;

- №3257 от 08.06.2020 г. на сумму 767 758,00 руб.;

- №3914 от 30.06.2020 г. на сумму 220 740,00 руб.;

- №4326 от 13.07.2020 г. на сумму 374 920,00 руб.;

- №4369 от 14.07.2020 г. на сумму 532 532,00 руб.;

- №4751 от 23.07.2020 г. на сумму 317 673,60 руб.; 

- №5811 от 31.08.2020 г. на сумму 542 773,00 руб.;

- №6264 от 15.09.2020 г. на сумму 250 000,00 руб.;

- №6633 от 25.09.2020 г. на сумму 659 785,00 руб.;

- №6744 от 28.09.2020 г. на сумму 812 437,00 руб.;

- №7232 от 07.10.2020 г. на сумму 212 905,00 руб.;

- №8849 от 23.11.2020 г. на сумму 200 000,00 руб.; 

- №8850 от 23.11.2020 г. на сумму 758 293,00 руб.;

- №9116 от 01.12.2020 г. на сумму 832 218,40 руб.; 

Итого на сумму: 40 231 994,59 руб.

Таким образом, согласно расчету истца размер задолженности по Договору составляет 1 881 325 рублей 90 копеек (42 113 320,49 руб. (стоимость отгруженной продукции) - 40 231 994,59 руб. (размер оплаты)).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец направил ответчику 05.04.2021 г. претензию исх. №3/01 с требованием о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара и пени не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

29.10.2021 ответчик оплатил основной долг по договору в размере 1 881 325 рублей 90 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №7395.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается подписанными ответчиком без замечаний УПД, представленными в материалы дела.

Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 2020г., подписанный истцом и ответчиком без замечаний, на основании которого истец произвел расчет задолженности.

Доказательства того, что указанные в УПД лица являются неуполномоченными, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Претензии по качеству и количеству товара ответчиком истцу не заявлены. Доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 2 323 437 рублей 49 копеек – неустойки, начиная с 15.09.2021 исходя из установленной договором неустойки с суммы задолженности  в размере 1 881 325 рублей 90 копеек по день фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.1. Договора стороны установили, что в случае нарушения сроков осуществления платежа Покупателем, в соответствии с настоящим Договором, вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от стоимости несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору составил 2 323 437 рублей 49 копеек.

В свою очередь, ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае выгодоприобретателя.

Оценивая доводы истца и ответчика о размере подлежащей к взысканию неустойки, суд считает, что начисленная истцом неустойка в размере 2 323 437 рублей 49 копеек, является явно завышенной, т.к. начислена фактически исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых, что находится явно за пределами разумного баланса применяемой к нарушителю мерой ответственности и возможного размера ущерба, причиненного в результате просрочки платежа.

Применительно к рассматриваемому делу, исходя из продолжительности просрочки, суммы не исполненного обязательства, суд считает, что наиболее сбалансированной ставкой неустойки в настоящем деле следует принять 0,1% за каждый день просрочки на весь её период. 

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 464 687 рублей 50 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса,  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,   в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно, статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В обоснование ходатайства о компенсации понесенных представительских расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 10.09.2021 (т.3, л.д.64—65), расходный кассовый ордер №2 от 10.09.2021 на сумму 50 000 рублей (т.3, л.д.66).

Согласно расходному кассовому ордеру №2 от 10.09.2021 истец оплатил Булгаковой Ю.А. 50 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем истца небольшого количества доказательств по делу, сложности рассматриваемого дела и оценки разумности произведенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика о чрезмерности заявленных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленной сумме.

Оснований считать указанную сумму судебных расходов завышенной, чрезмерной, не соответствующей объему выполненной работы и оказанных представителем услуг, не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску, с учетом уточнения, составляет 34 617 рублей и по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 407 рублей подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации, суд                

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГАЗХОЛОДМАШ» в пользу ООО «ТЭК-СнабРесурс» 464 687 рублей 50 копеек – неустойки, 34 617 рублей – расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 рублей – расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «ТЭК-СнабРесур» из федерального бюджета 9 407 рублей – государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 

 Судья

 

Макаров С.Л.