АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-19735/2022 

Дата принятия решения – 20 февраля 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального бюджетного учреждения "Департамент телекоммуникационных технологий города Казани", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Цифра телеком", г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 135 227, 75 руб. убытков,  

в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом, 

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение "Департамент телекоммуникационных технологий города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Цифра телеком" об обязании устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 2021.54 от 28.07.2021, взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Определениями суда исковое заявление было оставлено без движения и истцу предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения. Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено заявление об изменении предмета иска (уточнении исковых требований) с указанием ко взысканию 135 227, 75 руб. убытков. Недостатки устранены истцом, исковое заявление приведено в соответствие требованиям, установленным ст.ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 12.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ. 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении данного спора, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Определением суда от 12.10.2022 отказано в удовлетворении ходатайства Муниципального бюджетного учреждения "Департамент телекоммуникационных технологий города Казани" об обеспечении исковых требований.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено заявление об уточнении исковых требований с указанием ко взысканию 273 133, 32 руб. ущерба. Представлен договор на проведение оценки от 16.09.2022, акт (экспертное заключение) о наличии неисправностей в системе противопожарной защиты от 20.08.2022, а также муниципальный контракт от 14.10.2022, заключенный с ООО «Форсек» на выполнение ремонтных работ. Также истцом представлены пояснения с указанием направления в адрес ответчика претензий и отсутствие ответа. Представлены претензии, а также доказательства их направления в адрес ответчика, а также письмо МАДОУ «Детский сад № 61». Относительно требований по взысканию 135 227, 75 руб. убытков указания отсутствуют. 

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» увеличение (изменение) исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

При подаче первоначального иска были заявлены определенные требования неимущественного характера, направленные на устранение выявленных недостатков выполненных работ в рамках сложившихся правоотношений, а также взыскании штрафа.

Следовательно, уточнение исковых требований с указанием ко взысканию суммы ущерба, исходя из норм действующего процессуального законодательства не может расцениваться как уточнение требований по иску и является дополнительным требованием по отношению к рассматриваемым. Суд полагает, что уточненные требования являются дополнительными по отношению к основным и носят самостоятельный характер.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга) (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46).

При этом, отказ в принятии уточнения исковых требований не нарушает прав истца, поскольку общество вправе обратиться с указанными требованиями в отдельном производстве, с учетом установленных действующим законодательством норм и правил, при наличии правовых оснований, с соблюдением обязательного претензионного порядка.

Между тем, при подаче уточненных требований, ко взысканию предъявлена сумма ущерба, в отсутствии направления соответствующей претензии ответчику.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд не находит правовых оснований для их принятия к рассмотрению. Исковые требование рассматриваются в первоначальной редакции, изложенной в исковом заявлении, с учетом представленного заявления от 09.09.2022.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон (определение суда от 14.11.2022).

Ответчиком определение суда в установленные процессуальные сроки не исполнено, отзыв на исковое заявление, контррасчет исковых требований не представлены, явка представителя в предварительное судебное заседание не обеспечена. 

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 136, 156 АПК РФ, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии представителя ответчика. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме на основании представленной первичной документации. Подтвердил отсутствие дополнительных доказательств вызова представителя ответчика на осмотр выявленных недостатков. Указал, что ответчик оплат не производит, мер к урегулированию спора мирным путем не предпринимает. 

Суд разъяснил, что на основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Судебными актами суд обязывал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда, которое ответчиком не исполнено, указанные документы суду не представлены.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. 

При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ). 

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса. 

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 16.01.2023, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. 

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу. 

Определением суда от 21.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью исполнения сторонами определения суда от 21.12.2022 по представлению указанных в нем документов, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

Согласно ст. 156 АПК РФ, судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии извещенных представителей сторон. Стороны судебный акт не исполнили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" и в соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

В соответствии с ч. 5 ст. 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. 

К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (ч. 9 ст. 66 АПК РФ); неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с данным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (ч. 4 ст. 156 АПК РФ). 

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа. 

С учетом изложенного, определение суда сторонам необходимо исполнить в срок до 10.02.2023, обеспечив явку уполномоченных представителей в судебное заседание. В порядке ст. 158 АПК РФ суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 01.02.2023).

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении данного спора, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями, а также письмами, направленными им в адрес истца с указанием на номер настоящего дела (ст. 121, 123 АПК РФ). Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия, не представлено. 

Согласно ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии извещенных представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.07.2021, с учетом соблюдения установленных процедур, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 2021.54 на монтаж систем противопожарной безопасности в МАДОУ «Детский сад № 61 комбинированного вида», по условиям которого подрядчик, по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом срок выполнить работу, а заказчик обязался принять и оплатить ее (работы по монтажу систем пожарной сигнализации и охранной сигнализации) (раздел 1 контракта).

  Работа выполняется подрядчиком в соответствии с требованиями настоящего контракта, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), локальным ресурсным сметным расчетом (приложение № 2) и проектной документации (приложение № 3), являющимся неотъемлемыми частями контракта (раздел 2 контракта). 

Подрядчик обязался, в том числе: выполнить работу в соответствии с техническим заданием в предусмотренный контрактом срок; обеспечить соответствие результатов выполненной работы требованиям качества, безопасности, жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности, сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и контрактом; обеспечить за свой счет устранение недостатков, выявленных при приемке заказчиком работы (этапов выполнения работ). Заказчик вправе, в том числе: требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств, установленных контрактов; требовать от подрядчика своевременного устранения недостатков, выявленных как в ходе приемки так и в течение гарантийного периода (раздел 3 контракта).    

Работа выполняется в сроки, указанные в контракте: с момента заключения контракта в течение 15 календарных дней. Датой исполнения подрядчиком обязательств по контракту считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненной работы. Место выполнения работ: в МАДОУ «Детский сад № 61 комбинированного вида», 420133, 

<

...> (раздел 4 контракта).   

Цена контракта составляет 1 560 810 руб., НДС не облагается, включает в себя все расходы, связанные с выполнением подрядчиком обязательств по контракту, в том числе налоги, сборы и другие обязательные платежи, которые подрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (раздел 6 контракта). 

Подрядчик гарантирует заказчику качество выполненной работы в соответствии с требованиями, предусмотренными контрактом (раздел 8 контракта).  

Гарантия качества на результат выполнения работ по контракту действует 12 месяцев с даты подписания акта выполненных работ. В течение гарантийного срока подрядчик гарантирует соответствие качества результата выполнения работ требованиям технической и иной документации, а также несет безусловную ответственность за обнаруженные недостатки. 

В случае обнаружения в течение гарантийного срока недостатков результата выполнения работ, заказчик направляет подрядчику соответствующее письменное уведомление, в котором указывает перечень выявленных недостатков. Обеспечение гарантийных обязательств предоставляется подрядчиком в срок, установленный ч. 7.1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ. Обеспечение гарантийных обязательств устанавливается в размере 5 % от начальной (максимальной) цены контракта (раздел 9 контракта). 

Разделом 13 контракта предусмотрено рассмотрение споров в Арбитражном суде Республики Татарстан, с обязательным соблюдением претензионного порядка. 

Приложением № 1 к контракту является «Техническое задание», приложение № 2 – локальный ресурсный сметный расчет.

Дополнительным соглашением № 1 от 11.11.2021 стороны согласовали увеличения объема работ в установленном законом порядке, с указанием стоимости - 1 657 797, 31 руб. Внесены соответствующие изменения в приложения № 1, № 2 контракта. 

Обязательства по контракту были исполнены ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела, подписанным сторонами и скрепленным оттисками печатей сторон, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 11.11.2021 на сумму 1 657 797, 31 руб. 

Письмом № 9 от 18.02.2022 Отдел образования ИКМО г. Казани по Ново-Савиновскому району МАДОУ «Детский сад № 61 комбинированного вида», на имя истца, указало на необходимость вызова подрядчика ООО «Цифра Телеком» для устранения неисправностей оборудования по гарантии, с подробными указаниями. 

Письмом № ДТТ-ИСх/313 от 14.04.2022 истец сообщил ответчику о полученном письме по фактам выявленных неисправностей и со ссылкой на п. 9.1 контракта просил устранить указанные недостатки. 

12.05.2022 составлен акт выездной плановой проверки состояния оборудования, с указанием выявленных замечаний. Письмом № ДТТ-Исх/429 от 16.05.2022 истец повторно проинформировал ответчика о выявленных недостатках и необходимости их устранения.

Из представленных в материалы дела документов, учитывая изложенную правовую позицию, следует, что истец обратился к иному хозяйствующему субъекту в целях устранения выявленных недостатков. Уточненные требования истца в части взыскания стоимости ущерба были отклонены судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Из представленной в материалы дела первичной документации следует, что работы приняты в 2021 году без замечаний и возражений. В то же время, условиями контракта, подписанного сторонами, предусмотрена гарантия качества выполненных работ (12 месяцев). 

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. 

Согласно ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

Указанные действия истца полностью соответствуют нормам действующего законодательства, а также условиям контракта. При выявлении указанных недостатков, истец дважды направлял письма в адрес ответчика о необходимости их устранения, в отсутствии полученных ответов и разъяснений, в том числе по необходимости запроса комплектующих. 

Согласно ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Из представленного в материалы дела контракта следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении. 

Таким образом, заключая и подписывая контракт, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Контракт был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата. 

Ответчик, подписывая контракт, предполагал исполнение определенных в нем условий, в том числе принял на себя обязательства по оплате суммы штрафа, в случае нарушения условий. Таким образом, заключая и подписывая контракт, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. 

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик должен был проявить меры внимательности и осмотрительности при подписании контракта, на основании которого были приняты определенные обязательства в сфере гражданско-правовых отношений. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что положения контракта не содержат указания на то, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон. 

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено документального подтверждения, опровергающего доводы истца как в части взыскиваемой неустойки, так и в части исполнения гарантийных обязательств. Контррасчет ответчиком также не представлен. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность в рамках гарантийных обязательств, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Истец аргументировал размер штрафа последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора. Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником гарантийного обязательства позволяет ему извлекать преимущества из своего незаконного поведения, в связи с чем данное поведение не может быть более выгодными для должника. 

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Заключая контракт на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера штрафа, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде его оплаты. 

Размер штрафа, предусмотренный контрактом в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение обязательств установлен контрактом, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора. 

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ст. 2, ст. 6, ст. 333 ГК РФ). 

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение суммы штрафа судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ). 

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности. 

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения. 

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску. 

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, на основании ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по государственной пошлине на ответчика. Истец при подаче иска государственную пошлину не платил в силу закона. Госпошлина за рассмотрение данного спора, с учетом уточненных требований, составляет 4 967 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цифра телеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения "Департамент телекоммуникационных технологий города Казани" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 135 227, 75 руб. неустойки за период с 24.04.2022 по 28.07.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цифра телеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 967 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                    Р.С.Харин