АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12909/2022

г. Салехард

20 февраля 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения «Управление муниципального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалпромгражданстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 174 436 рублей 751 копейки,

при участии в судебном заседании: 

представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «УМХ» г. Новый Уренгой обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ямалпромгражданстрой»  о взыскании пени по требованию № 720 от 18.10.2021 в размере 465 991 рубль 68 копеек, штрафа по требованию № 89-176-0231/01-07/244 от 11.08.2022 в размере 648 444 рубля 83 копеек, штрафа по требованию № 93 от 31.05.2022 в размере 30 000 рублей, штрафа по требованию № 105 от 15.06.2022 в размере 30 000 рублей.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Стороны явкой своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 30.11.2022 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание для рассмотрение спора по существу, при надлежащем уведомлении и отсутствии возражений от сторон.

До начала судебного заседания стороны возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие их представителей не заявили. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела 28.06.2011 между МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» (15.07.2022 года МКУ «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» было реорганизовано путем присоединения к МКУ «Управление муниципального хозяйства») и ООО «ЯмалПромГражданСтрой» был заключен муниципальный контракт № 01903000108210002830001 на строительство объекта капитального строительства.

По условиям контракта Генподрядчик – ООО «ЯПГС» обязуется в установленный контрактом срок выполнить в счет цены контракта за свой риск, собственными силами и силами привлеченных субподрядчиков работы по строительству объекта капитального строительства: «Внутриквартальные проезды и тротуары мкр. IV А (восточная часть), г. Новый Уренгой» в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 2 к Контракту и его неотъемлемой частью, устранить недостатки, выявленные в ходе приемки работ, сдать результат работы Заказчику, устранить недостатки, выявленные в период Гарантийной эксплуатации Объекта, а Заказчик обязуется создать необходимые условия, предусмотренные настоящим Контрактом, для выполнения работ Генподрядчиком, принять Объект и уплатить Генподрядчику Цену Контракта в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом.

Согласно п. 3.1. контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, (за исключением случаев, предусмотренных п. 6.1 настоящего Контракта) и включает в себя прибыль Генподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Генподрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта составляет: 64 844 482  рубля 72 копейки.

Пунктом 9.1.1. контракта установлена обязанность ответчика выполнить работы в сроки, установленные графиком выполнения строительно-монтажных работ. При этом дата начала работ определена с момента заключения контракта, дата завершения работ- не позднее 31.08.2022.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Исковые требования истца мотивированы тем, что ответчик не исполнил условия контракта, в соответствие его условиям, а именно допускал просрочку исполнения обязательств, отставал от графика, а также ненадлежащим образом исполнял контракт.

За просрочку исполнения обязательств в адрес ответчика направлялась требование (претензия) от 18.10.2021 № 720 об уплате неустойки (штрафа) на сумму 465 991 рубля 68 копеек; за ненадлежащее исполнение условий контракта было направлено требование от 11.08.2022 № 89-176-0231/01-07/244 сумма штрафа составляет 648 444 рубля 83 копейки; также были направлены требования от 31.05.2022 № 93 о начислении штрафа в размере 30 000 рублей, от 15.06.2022 № 105 о начислении штрафа в размере 30 000 рублей.

Требования истца оставлены ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту явилось основанием для предъявления истцом иска о взыскании с ответчика неустойки.

Ответчик правомерность начисления неустойки не оспорил (мотивированно и документально), вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).считает, что выполнил обязательства по контракту в полном объеме, при этом указывает на то, что замена винтовок, не может быть исполнена в силу закона «Об оружии».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Согласно статьям 329-330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

К отношениям сторон, возникшим из государственного контракта, подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Сторонами в разделе 19 контракта установлена ответственность сторон в виде штрафов, пеней в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В данном случае имеет место нарушения обязательства по контракту.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по контракту, то применение к нему мер договорной ответственности за просрочку исполнения обязательств; за ненадлежащее исполнение условий контракта является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд признает, что исковые требования о взыскании штрафной неустойки за неисполнения обязательства по контракту в сумме 1 174 436 рублей 51 копейки истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования муниципального казённого учреждения «Управление муниципального хозяйства» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалпромгражданстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу муниципального казённого учреждения «Управление муниципального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 019030002108210002830:

-  пени по требованию № 720 от 18.10.2021 в размере 465 991 рубль 68 копеек,

- штраф по требованию № 89-176-0231/01-07/244 от 11.08.2022 в размере 648 444 рубля 83 копеек,

- штраф по требованию № 93 от 31.05.2022 в размере 30 000 рублей,

- штраф по требованию № 105 от 15.06.2022 в размере 30 000 рублей,

а также расходы по уплате госпошлины в размере 24 744 рубля, всего взыскать 1 199 180 рублей 51копейку.

2.   Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

4.   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Максимова