Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-216290/22-25-1698

17 апреля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2023

Полный текст решения изготовлен 17.04.2023

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном дело 

по иску ООО "СПЕЦСТРОЙКОНТРАКТ" (655009, РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ, АБАКАН ГОРОД, ЛИТВИНОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2018, ИНН: 

<

***>) 

к АО «АЛЬФА-БАНК» 

третьи лица: 

ООО «Азимут» (ИНН 

<

***>) 

ООО «ОМЕГА» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 256 098,15 руб., неустойки в размере 23 126,02 руб., процентов, штрафа 

при участии: 

от истца: представитель не явился, извещен 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.02.2023 

от третьих лиц: представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕЦСТРОЙКОНТРАКТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании 

256 098, 15 руб. убытков, 

23 126, 02 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, проценты по ст.395 ГК РФ по день вынесения решения суда, 

500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда,

штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец и Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменное ходатайство Истца об истребовании в порядке ст.66 АПК РФ указанных в ходатайстве документов судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное, направленное на затягивание процесса; спор может быть рассмотрен без затребованных истцом документов.  

Письменное ходатайство Истца о привлечении в порядке ст.51 АПК РФ 

- БАНК ВТБ (ПАО),

- ООО «Азимут» (ИНН 

<

***>),

- ООО «ОМЕГА» (ИНН 

<

***>),

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное. ООО «Азимут» (ИНН 

<

***>), ООО «ОМЕГА» (ИНН 

<

***>), уже привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявитель не обосновал каким образом спорным судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности БАНК ВТБ (ПАО) по отношению к кому-либо из сторон по делу. Наличие у указанного лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку, такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принимает решение. С учетом предмета и основания иска по настоящему делу, судебный акт по делу не может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению ни к одной из сторон по делу.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец представил письменные пояснения по иску, заявил о проведении судебного заседания в свое отсутствие. 

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в т.ч. указал на несоблюдении Истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Суд считает соблюденным обязательный досудебный порядок урегулирования спора по следующим основаниям. 

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Однако несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Из поведения сторон не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, что является недопустимым.

Указанные выводы также изложены в Постановлении Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 25.04.2018 по делу №А41- 83524/17.

Таким образом, оснований для оставления иска без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ не имеется.

Третье лицо (ООО «ОМЕГА») представило письменные пояснения по иску, в которых указало, что счет, на который истец перечислил денежные средства, открыт в АО «АЛЬФА-БАНК» не ООО «ОМЕГА» (ИНН 

<

***>), но ООО «ОМЕГА» (ИНН 

<

***>).

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Спецстройконтракт» (Истец) и ООО «Азимут» заключен Договор поставки от 15.11.2021 №42838304 на сумму 216 999 руб. 

Между ООО «Спецстройконтракт» и ООО «ОМЕГА» заключен Договор поставки от 17.11.2021 №42838379 на сумму 39 099,15 руб. 

Во исполнение указанных договоров Истец перечислил по платежным поручениям 

№592 от 16.11.2021 на сумму 216 999 руб., 

№601 от 19.11.2021 на сумму 39 099,15 руб., предоплату за товар в общей сумме 256 098, 15 руб. по следующим реквизитам:

ООО «Азимут» (ИНН 

<

***> КПП 540401001 БИК 044525411 кор\сч 30101810145250000411 р\сч 40702810408000000420),

ООО «ОМЕГА» (ИНН 

<

***> КПП 732601001 БИК 044525411 кор\сч 30101810145250000411 р\сч 40702810908000000412).

Банком плательщика являлся АО «АЛЬФА-БАНК» (Ответчик, Банк), банком получателей - БАНК ВТБ (ПАО).

Согласно п. 5.2 Договоров поставки товар должен быть доставлен не позднее 14 дней с момента согласования спецификации. 

Согласно п. 5.3. Договора обязательства считаются исполненными с момента передачи товара покупателю. 

В установленные сроки Товар по договорам поставки Истцом не получен. 

Как стало известно Истцу сайт, через который истцом осуществлялась связь с контрагентами по спорным договорам поставки, не является официальным сайтом организаций. Организации, с которыми по мнению истца были заключены спорные договоры, не имеют расчетных счетов в БАНК ВТБ (ПАО).

Истец обратился по телефонной связи в АО «АЛЬФА-БАНК» с целью вернуть спорные денежные средства, на что получил ответ сотрудника Банка, что необходимости направления письменного запроса и о том, что Банк не обязан идентифицировать получателя платежа по такому реквизиту как ИНН, приоритетным считается номер расчетного счета. Заявление о расследовании в отношении платежей по платежным поручениям №592 и №601 направлено 22.11.2021 Истцом в АО «АЛЬФА-БАНК».

07.12.2021 Истцом направлена Претензия-требование в БАНК ВТБ (ПАО) для выяснения обстоятельств поступления денежных средств по спорным платежным поручениям в адрес иных чем рассчитывал Истце получателей.

Также 07.12.2022 Истцом направлена в ЦБ РФ жалоба относительно спорной ситуации. 

АО «АЛЬФА-БАНК» зачислил денежные средства по спорным платежным поручениям на расчетный счет, принадлежащий иному юридическому лицу с таким же наименованием, но имеющим иной расчетный счет.

При надлежащем оказании банковских услуг Ответчик обязан был установить, что счет №40702810408000000420, №40702810908000000412 открытый в БАНК ВТБ (ПАО) не принадлежит ООО «Азимут» и ООО «ОМЕГА», которых Истец имел ввиду при совершении платежей. 

Поскольку действующее законодательство возлагает обязанность проверки правильности перевода (в т.ч. реквизитов получателя платежа) не на клиента, но на исполнителя услуг (Банк), АО «Альфа-Банк» обязан возместить Истцу убытки, причиненные в связи с не верной идентификацией получателей денежных средств.

В связи с тем, что Ответчик в установленные сроки не возместил Истцу заявленные убытки, Истцом заявлены исковые требования на основании ст.ст. 15, 393, 864, 866 ГК РФ.

Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, 

- на счет №40702810408000000420, принадлежащий ООО «Азимут» ИНН 

<

***>, открытый в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, по распоряжению Истца 16.11.2021 Банком плательщика - АО «АЛЬФА-БАНК», перечислены денежные средства в сумме 216 999 руб. Плательщик ООО «СПЕЦСТРОЙКЕОНТРАКТ» (ИНН 

<

***> 8207).

- на счет №40702810908000000412, принадлежащий ООО «ОМЕГА» ИНН 

<

***>, открытый в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, по распоряжению Истца 19.11.2021 Банком плательщика - АО «АЛЬФА-БАНК», перечислены денежные средства в сумме 39 099, 15 руб. Плательщик ООО «СПЕЦСТРОЙКЕОНТРАКТ» (ИНН 

<

***>).

ООО «СПЕЦСТРОЙКЕОНТРАКТ» перечислило указанные денежные средства за товар на расчетный счет, указанный поставщиком.

Банком плательщика (ООО «СПЕЦСТРОЙКЕОНТРАКТ»), осуществившего операцию перечисления, является - АО «АЛЬФА-БАНК».

На основании п. 4 ч.1 ст.5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков- корреспондентов, по их банковским счетам.

Банк плательщика согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковским правилами.

В соответствии со ст.865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный п.1 ст. 863 ГК РФ, то есть ключевыми идентификаторами для совершения операции служат: совпадение номера счета и наименования получателя денежных средств.

В связи с тем, что в платежном поручении ООО «СПЕЦСТРОЙКЕОНТРАКТ» №592 указан счет № 40702810408000000420, открытый в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) лицу - ООО «Азимут» (ИНН 

<

***>), платежное поручение соответствует требованиями законодательства, исполнено Банком (Ответчиком).

В связи с тем, что в платежном поручении ООО «СПЕЦСТРОЙКЕОНТРАКТ» №60) указан счет № 40702810908000000412, открытый в Филиале «Центральный» Банка ВТ|э (ПАО) лицу - ООО «ОМЕГА» (ИНН 

<

***>), платежное поручение соответствует требованиями законодательства, исполнено Банком (Ответчиком).

Согласно абз. 1 п. 4.4 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 762-П), в редакции действовавшей на момент перечисления денежных средств, в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливаем порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо по идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и по иной информации о получателе средств. Идентификатор, позволяющий однозначно установить номер банковского счета получателя средств, используется при согласии получателя средств. Указанное согласие дается в договоре, заключенном между получателем средств и обслуживающим его банком либо в виде отдельного сообщения или документа, составленных получателем средств в электронном виде или на бумажном носителе.

В соответствии с п. 10.2 Положения № 762-П при осуществлении перевода денежных средств в рамках расчетов платежными поручениями зачисление денежных средств банком получателя средств на банковский счет получателя средств - юридического лица на основании распоряжений, составленных до 1 апреля 2022 года, осуществляется в порядке, установленном банком до вступления в силу абзаца второго пункта 4.4 Положения №762-П.

При зачислении денежных средств на банковский счет получателя в соответствии с абз. 1 п. 4.4 Положения №762-П Банк идентифицирует получателя денежных средств по двум реквизитам - номеру его банковского счета и наименованию, указанным в спорных платежных поручениях, и перевел денежные средства ООО «АЗИМУТ» (ИНН 

<

***>) и ООО «ОМЕГА» (ИНН 

<

***>), реквизиты которых - наименование и номера их банковских счетов - соответствовали указанным в платежных документах. 

Более того, ИНН, указанный истцом в платежных поручениях, также соответствовал ИНН получателей денежных средств.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ, истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями ответчика и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

АО «АЛЬФА-БАНК» соблюдены все нормы действующего законодательства, при исполнении платежей, и денежные средства перечислены получателям.

Установив факт списания и зачисления денежных средств истца в соответствии с реквизитами, указанными им в платежных поручениях, исполнение АО «АЛЬФА-БАНК» требований Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П, согласно которым банк получателя средств должен установить два реквизита, по которым будет производиться идентификация клиента при зачислении денежных средств на расчетный счет, действовавшее в спорный период законодательство не возлагало на банки обязанности дополнительной проверке реквизитов получателя, указанные в платежных поручениях данные являлись достаточными для зачисления денежных средств, нет оснований для привлечения Банка к ответственности в связи с недоказанностью противоправного поведения Банка и отсутствием причинно-следственной связи между действиями Банка и наступившими для истца последствиями.

С учетом изложенного, совокупности обстоятельств для возложения на Банк ответственности в виде возмещения ущерба не имеется, нарушений требований действующего законодательства и Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П Банком не допущено.

Аналогичный подход также указан в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2021 N 305-ЭС21-14523.

Иные исковые требования являются факультативными по отношению к требованию о взыскании убытков, в связи с необоснованностью искового требования о взыскании убытков иные исковые требования также удовлетворению не подлежат. 

 Учитывая изложенное исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.10, 15, 309, 310, 845, 848, 863, 864, 865, 866 ГК РФ,  ст. ст.2, 4,  65, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     К.Г. Мороз