Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100752/22

08 февраля 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ООО ВТОРДРАГМЕТ (155805, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИНЕШМА ГОРОД, ВИЧУГСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 150, ОГРН: 5143703011205, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: 3703007862) 

к ООО "МПК КОЛОМЕНСКИЙ" (140473, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КОЛОМНА Г.О., КОЛОМНА Г., МЯЧКОВО С., ТЕР. КОМПЛЕКС ПО ОБРАБОТКЕ ОБЕЗВРЕЖИВАНИЮ И РАЗМЕЩЕНИЮ ТКО ЮГ, СТР. 1, ЭТАЖ/КАБИНЕТ 2/201, ОГРН: 1185022001548, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2018, ИНН: 5022055500)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО ВТОРДРАГМЕТ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МПК КОЛОМЕНСКИЙ" о взыскании 11 375 314, 7 рублей задолженности по оплате услуг по сбору, транспортированию, утилизации и обезвреживанию отходов, оказанных по договору № 233/22-59 от 21.07.2022 г. 

    В связи с погашением ответчиком суммы долга в полном объеме, истец уменьшил исковые требования и просит взыскать 79 877 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Дело слушается в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия ответчика и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор  № 233/22-59 от 21.07.2022 г. по сбору, транспортированию, утилизации и обезвреживанию отходов.

  В рамках указанно договора истец оказал ответчику услуги на сумму 24 936 464, 11 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

   Поскольку услуги были оплачены ответчиком не в полном объеме, истец 22.12.2022 г. обратился в суд с настоящим иском.

    Поскольку ответчик на момент проведения предварительного заседания задолженность погасил в полном объеме, истец уменьшил исковые требования до расходов по оплате государственной  пошлины.

    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца удовлетворены в добровольном порядке путем оплаты задолженности.

Вместе с тем, после предъявления иска, задолженность была погашена ответчиком в размере в сумме 2 236 567, 97 рублей. Остальная часть долга погашена до обращения истца с настоящим иском в суд.

    В связи с изложенным, на ответчика подлежит отнесению расходы истца по оплате государственной пошлины, исходя из суммы долга, погашенной после предъявления иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МПК КОЛОМЕНСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО ВТОРДРАГМЕТ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: 

<

***>) 34 183 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить  ООО ВТОРДРАГМЕТ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 45 649 рублей государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № 798 от 30.11.2022 г.

Судья                                                         А.О. Уваров