Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7070/2024

14 января 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2025

Полный текст решения изготовлен 14.01.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Столичное" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 163 408,47 руб., 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности № 032юр-390 от 24.12.2023 (паспорт, диплом); от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.10.2021 со сроком действия до 31.12.2024 (паспорт), иных доверенности не имеется, в связи с чем суд не допустил данное лицом к участию в судебном заседании в качестве представителя ответчика; ФИО2 присутствовал в судебном заседании,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Столичное" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору водоотведения №А0193*/01/15 от 01.04.2015 в размере 163 408,47 руб., в том числе основной долг в размере 129 120,08 руб. за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения за период с 01.12.2022 по 31.07.2023 и с 01.09.2023 по 31.12.2023, неустойка в размере 34 288,39 руб. за период с 11.01.2023 по 15.07.2024; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 902 руб.

Определением суда от 09.08.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в упрощенном порядке.

30.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований от 26.09.2024 № 009юо-760, в котором просит взыскать неустойку в размере 40 987,74 руб. за период с 11.01.2023 по 24.09.2024; расходы по уплате государственной пошлины.

Представленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании просила иск удовлетворить полностью, обосновала требования ненадлежащим исполнением обязательств по договору в части оплаты за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения, сослалась на положения законодательства в сфере исполнения обязательств и энергоснабжения.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил в иске отказать, указал, что требование о взыскании неустойки неправомерно, поскольку она на момент рассмотрения дела оплачена ответчиком (списана истцом), возражает против расчета пени.

При проверке полномочий представителя ответчика суд установил отсутствие подтверждающих полномочия документов, в связи с чем не допустил его к участию в судебном заседании.

Суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) 01.04.2015 заключен договор водоотведения № А0193*/01/15 (далее - договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены договором  (п. 1.1.).

Согласно п. 9 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента воды в связи с нарушением абонентов нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Исполняя условия договора, истец в период с 01.12.2022 по 31.12.2023 осуществлял прием сточных вод от объектов ответчика в централизованную систему водоотведения.

Ответчику было начислено платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на общую сумму 139 120,08 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность составила 129 120,08 руб.

В связи с неоплатой задолженности истец направил в адрес ответчика претензию от 11.01.2024, которая осталась без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Истцом заявлены исковые требования, обоснованные положениями гражданского законодательства в сфере энергоснабжения, урегулированные параграфом 6                      главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом в материалы дела представлено уточнение исковых требований в связи с оплатой основного долга, в котором просит взыскать неустойку за просрочку оплаты за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения в размере 40 987,74 руб. за период с 11.01.2023 по 24.09.2024.

Как следует из пояснений представителей истца и ответчика, объект ответчика, в отношении которого заключен договор, является самостоятельным объектом, имеющим самостоятельный адрес, не относящийся к многоквартирному дому, на указанном объекте ответчиком осуществляется административно-хозяйственная деятельность (для собственных нужд, а не для целей предоставления коммунальных услуг).

В связи с указанными обстоятельствами суд признает начисление платы негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения обоснованным.

Кроме того, начисление такой платы стороны согласовали в п. 9 договора. 

Согласно п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанный размер пени установлен законом; в это связи, поскольку ст. 332 ГК РФ установлено, что размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон (но не уменьшен), то п. 5.2. договора, указывающий, что в случае просрочки оплаты абонент обязуется уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, применению не подлежит, как нарушающий императивные нормы законодательства.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Довод представителя ответчика о том, что требование о взыскании неустойки неправомерно, поскольку она на момент рассмотрения дела оплачена ответчиком (списана истцом), что подтверждается подписанным сторонами актом сверки задолженности за период с 01.01.2024 по 30.09.2024, судом отклоняется в силу следующего.

Определением от 30.09.2024 суд предложил истцу представить копии платежных поручений об оплате задолженности как за полезный отпуск, так и за негативное воздействие на систему централизованного водоснабжения по платежам, указанным в актах сверках задолженности за период с 01.12.2022 по 31.07.2023 и с 01.09.2023 по 31.12.2023 (приложены к отзыву ответчика на исковое заявление, поступившему в суд 02.09.2024); представить пояснения о том, на какие периоды распределялась указанная оплата, в то время как из вышеуказанных актах сверки следует, что оплата была зачтена за период с февраля 2023 по сентябрь 2023 года.

Определением от 17.12.2024 суд также предложил истцу представить возражения на дополнительный отзыв ответчика, поступивший в суд 05.12.2024, к которым приложить отдельный расчет задолженности по основному потреблению (с указанием начисленного основного долга,, сумм оплат, сумм пени, сумм списания пеней) и отдельный расчет за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (с указанием начисленного основного долга, сумм оплат, сумм пени).

Во исполнение определений суда истец в пояснениях от 18.11.2024 № 009юо-787 представил копии платежных поручений об оплате задолженности как за полезный отпуск, так и за негативное воздействие на систему централизованного водоснабжения по платежам, указанным в актах сверках задолженности за период с 01.12.2022 по 31.12.2023, также истец в пояснениях (л.д. 104-107) привел таблицу, в которой указано на какой период распределялась оплата по каждому платежному поручению.

Кроме того, в пояснениях от 27.12.2024 истец также указал, что программный продукт, используемый АО «Водоканал» для бухгалтерского учета, не имеет функционала для расчета неустойки по счетам за негативное воздействие.

05.08.2024 по договору № А0193*/01/15 абоненту были списаны пени в сумме 111 909,42 руб., данная сумма сложилась из неустойки (пени) насчитанной за несвоевременную оплату счетов за водоотведение за период с 2015 года по октябрь 2022 на сумму 112 947,79 руб. - 1 038,37 руб. (счет № 84751 от 31.08.2024, пени за несвоевременную оплату счетов за водоотведение за апрель-июль 2024 года).

Довод ответчика об оплате задолженности по уведомлению истца от 11.12.2024 суд не принимает во внимание, поскольку указанная задолженность заявлена за иной период с 01.10.2024 по 30.11.2024, а также отсутствует требование о взыскании пени.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения по договору водоотведения №А0193*/01/15 от 01.04.2015 в размере 40 987,74 руб. за период с 11.01.2023 по 24.09.2024.

Истцом представлено платежное поручение от 24.09.2024 № 5927 об оплате основного долга ответчиком.

Согласно ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Исковое заявление было принято 09.08.2024, ответчиком оплачена задолженность 24.09.2024.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 902 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Столичное" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку за просрочку оплаты за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения в размере 40 987,74 руб. за период с 11.01.2023 по 24.09.2024; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 902 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                                        Д.И. Ивашин