АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39866/18

г. Уфа

01 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2019

Полный текст решения изготовлен 01.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р. рассмотрел дело № А07-39866/18

по иску акционерного общества «Интерспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество «Интерспецстрой») к обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Полюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество «Башнефть-Полюс») о взыскании 26 000 422 руб. 60 коп. неосновательного обогащения,

 по встречному иску общества «Башнефть-Полюс» к обществу «Интерспецстрой» о взыскании 17 132 350 руб. 69 коп. неосновательного обогащения.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Башнефть-Полюс»: ФИО2 по доверенности от 28.12.2018; 

от АО «Интерспецстрой»: не явились, извещены надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Интерспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Башнефть-Полюс» о взыскании 26 000 422 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, составляющего 10 % от стоимости выполненных работ, зарезервированные по договорам подряда, в том числе по договору от 04.03.2013 № БП/у/14/13/УКС – 13 961 105 руб. 71 коп., по договору от 08.04.2014 № БП/у/101/14/УКС – 12 039 316 руб. 89 коп.

Определением от 21.01.2019 указанное исковое заявление принято к производству суда.

Общество «Башнефть-Плюс» представило в материалы дела отзывы на иск, в которых факт удержания денежных средств не оспорило, при этом указало, что обществом «Интерспецстрой» некорректно произведен расчет удерживаемых средств: неправильно определена общая стоимость выполненных в рамках договора от 04.03.2013 № БП/у/14/13/УКС работ (без учета корректировочных актов выполненных работ) – 665 003 898 руб. 01 коп. вместо – 664 968 898 руб. 01 коп., не учтена общая сумма произведенных по договорам платежей. Общество «Башнефть-Плюс» сослалось на отсутствие на момент рассмотрения спора достаточных оснований для выплаты зарезервированных средств обществу «Интерспецстрой», при этом указало, что сам по себе факт расторжения договоров подряда таким основанием не является, поскольку окончательные результаты работ, предусмотренных договорами, не сданы, акты приемки законченных строительством объектов по форме КС-11 не подписаны. По мнению общества «Башнефть-Полюс», предусмотренный в договорах подряда способ оплаты работ, включающий в себя условие о резервировании средств, представляет собой непоименованный способ обеспечения обязательств и нормам действующего законодательства не противоречит. Действия общества «Интерспецстрой» по взысканию зарезервированных денежных средств общество «Башнефть-Полюс» полагает преждевременными, содержащими признаки злоупотребления правом. 

Общество «Башнефть-Полюс» обратилось с встречным иском к обществу «Интерспецстрой» о взыскании 17 132 350 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неиспользованных при производстве работ в рамках договоров подряда от 04.03.2013 № БП/у/14/13/УКС и от 08.04.2014 № БП/у/101/14/УКС материалов.

Определением от 29.03.2019 встречное исковое заявление общества «Башнефть-Полюс» принято к совместному рассмотрению с иском общества «Интерспецстрой».

Общество «Интерспецстрой» представило в материалы дела отзыв на встречный иск, в котором указало, что обществом «Башнефть-Полюс» избран неверный способ защиты, поскольку по общему правилу статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено в натуре, а обществом «Башнефть-Полюс» доказательства невозможности исполнения обязательства по возврату имущества в натуре не представлены. Общество «Интерспецстрой» пояснило, что все полученные материалы поставлены ему заказчиком на основании договоров купли-продажи ТМЦ от 01.02.2013 № БП/п/85/13/МТС, от 05.02.2014 № БП/п/119/14/МТС, вовлечены в производство работ и оплачены в полном объеме. Кроме того, общество «Интерспецстрой» заявило о пропуске обществом «Башнефть-Полюс» срока исковой давности по товарным накладным за период с 25.01.2016 по 18.03.2016.

Общество «Башнефть-Плюс» в судебном заседании 24.06.2019 встречный иск поддержало, в удовлетворении первоначального иска просило отказать.

Общество «Интерспецстрой», извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание 24.06.2019 не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указало, что исковые требования поддерживает, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя общества «Интерспецстрой» в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя общества «Башнефть-Полюс», арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Башнефть-Полюс» (заказчик) и обществом «Инстерспецстрой» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному строительству от 04.03.2013 № БП/у/14/13/УКС, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объектах, указанных в графике производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 4 к договору), а заказчик – принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора его стоимость является ориентировочной, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1) и составляет 876 960 136 руб. 42 коп., в том числе стоимость строительно-монтажных работ и прочих затрат (с учетом стоимости материалов поставки подрядчика) – 287 000 000 руб., стоимость материалов, реализуемых подрядчику заказчиком – 589 960 136 руб. 42 коп.

В пункте 4.1 договора стороны установили, что сроки выполнения работ определяются графиком производства строительно-монтажных работ (приложение № 4) и детализированным графиком производства работ.

Также между обществом «Башнефть-Полюс» (заказчик) и обществом «Инстерспецстрой» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному строительству от 08.04.2014 № БП/у/101/14/УКС, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объектах заказчика: «Обустройство нефтяного месторождения им. Р. Требса. Объекты электроснабжения: 1. ВЛ-10кВ от точки подключения до куста к13; 2. ВЛ-10кВ от РУ-10кВ куста к; до куста к2; 3. ВЛ-10кВ от РУ-10кВ куста к4 до куста к5; 4. ВЛ-10кВ от точки подключения до  скважины 7ВАР; 5. ВЛ-1кВ от точки подключения до скважины 1 ТРМ; 6. ВЛ-10кВ от точки подключения до скважины 7ТРМ; 7. ВЛ-10кВ от РУ-10кВ куста к4 до куста к7; 8. ВЛ-10кВ от РУ-10кВ ЦПС до куста водозаборных скважин № 1; 9. ВЛ-10кВ от точки подключения до полигона отходов; 10. ВЛ-35кВ от ПС220/110/35кВ м/р имени Требса до ПС35/10кВ куста к4; 11. ВЛ-35кВ от ПС220/110/35кВ м/р имени Требса до ПС35/10кВ на ЦПС; 12. ВЛ-220кВ от точки подключения ВЛ-220кВ Нарьянмарнефтегаз до ПС220/110/35кВ м/р имени Требса», а заказчик – принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора его стоимость определяется на основании протокола соглашения о договорной цене (приложение № 1) и расчета стоимости работ по договору (приложение №2) и составляет 530 014 440 руб. 26 коп., в том числе стоимость строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов и оборудования, приобретаемых подрядчиком самостоятельно – 138 600 365 руб. 66 коп.; стоимость материалов и оборудования, приобретаемых у заказчика – 391 414 074 руб. 60 коп.

В пункте 13.1 договоров стороны согласовали порядок расчетов по ежемесячно выполненным и принятым работам:

- материалы, приобретенные подрядчиком у заказчика, вовлеченные в СМР в отчетном месяце и отраженные в справке о стоимости выполненных работ (этапов работ) и затрат (КС-3) оплачиваются в срок не позднее 20 календарных дней с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (этапов работ) и предоставления подрядчиком надлежаще оформленных счетов-фактур;

- в течение 2 рабочих дней с момента оплаты заказчиком материалов, приобретенных подрядчиком у заказчика, вовлеченных в СМР и отраженных в справке формы КС-3 за отчетный месяц, подрядчик производит расчет за указанные материалы в рамках исполнения обязательства по договору купли-продажи ТМЦ;

- окончательный расчет за СМР производится заказчиком в срок не ранее 30 календарных дней с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (этапов работ) и предоставления подрядчиком надлежаще оформленных счетов-фактур (при условии оплаты подрядчиком материалов, приобретенных у заказчика по договору купли-продажи ТМЦ).

Пунктом 13.5 договоров предусмотрено, что заказчик резервирует 10% стоимости работ по договору до завершения строительства объекта. Зарезервированные 10% выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта комиссией. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта.

Согласно пункту 13.6 договоров окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта.

Как указывает общество «Интерспецстрой» в период исполнения договоров подряда заказчиком при расчете за выполненные работы ежемесячно производилось удержание 10% от стоимости выполненных работ. 

По данным общества «Интерспецстрой», по договору от 04.03.2013 № БП/у/14/13/УКС им выполнены работы общей стоимостью 665 003 898 руб. 01 коп. (с учетом вовлеченных ТМЦ на сумму 386 857 842 руб. 67 коп.), в связи с чем сумма удержаний составила 13 961 105 руб. 71 коп., в том числе:

акт формы КС-3

общая сумма акта КС-3

резерв 10%

вовлеченные ТМЦ

30.04.2013

83 974 500,54

2 913 239,56

54 842 104,98

31.05.2013

55 049 061,09

2 165 075,06

33 398 310,48

31.10.2013

3 433 257,92

343 325,79

0,00

30.11.2013

3 015 780,87

301 325,79

0,00

31.12.2013

1 928 647,87

192 864,71

0,00

31.01.2014

22 439 968,57

869 071,68

13 749 251,82

28.02.2014

54 945 743,36

1 837 126,57

36 574 477,63

31.03.2014

78 075 987,86

2 619 499,26

51 880 995,27

30.04.2014

73 4198 915,53

2 502 072,66

48 387 131,71

10.06.2014

17 167 368,72

623 505,91

10 932 209,64

30.06.2014

849 424,51

74 373,92

105 685,30

31.07.2014

2 125 569,61

212 556,96

0,00

05.11.2014

1 331 373,39

133 137,34

0,00

22.11.2014

571 365,17

57 136,52

0,00

31.12.2014 

648 826,45

41 870,41

230 122,37

31.01.2015

1 820 635,15

38 208,27

1 438 552,50

28.02.2015

2 584 497,05

58 752,59

1 996 971,15

31.03.2015

26 969 006,47

816 942,35

18 799 582,94

30.04.2015

24 166 958,90

624 663,73

17 740 321,59

31.05.2015

9 912 179,78

251 486,88

7 397 310,97

01.08.2015

26 794 327,52

704 452,30

19 749 804,56

28.02.2016

48 496 899,79

1 495 236,74

33 544 532,42

28.03.2016

51 350 867,71

3 308 769,43

18 263 173,38

28.04.2016

29 877 078,50

2 280 196,46

7 075 113,87

28.05.2016

20 772 691,88

1 668 329,75

4 089 394,36

28.06.2016

8 687 791,75

623 461,78

2 453 173,94

04.07.2016

2 454 959,23

217 480,79

280 151,35

28.07.2016

1 956 268,97

195 626,90

0,00

01.03.2016

2 458 687,22

162 740,15

831 285,68

28.03.2016

2 558 485,65

181 127,99

747 205,80

28.04.2016

1 699 339,49

169 351,11

5 828,43

02.05.2016

1 088 872,53

108 638,17

2 490,81

По данным общества «Интерспецстрой», по договору от 08.04.2014 № БП/у/101/14/УКС им выполнены работы общей стоимостью 276 076 145 руб. 02 коп. (с учетом вовлеченных ТМЦ на сумму 145 514 979 руб. 35 коп.), в связи с чем сумма удержаний составила 12 039 316 руб. 89 коп., в том числе:

акт формы КС-3

общая сумма акта КС-3

резерв 10%

вовлеченные ТМЦ

30.04.2014

28 258 796,57

1 078 041,78

17 478 378,77

10.06.2014

19 244 563,81

742 196,15

11 822 602,30

31.08.2014

1 133 381,09

107 793,08

55 450,29

30.11.2014

857 099,09

78 246,15

74 637,64

01.12.2014

403 121,65

12 557,25

277 549,12

10.12.2014

3 686 666,91

162 423,39

2 062 433,06

31.12.2014

477 894,02

10 157,86

376 315,38

31.01.2015

9 467 122,44

441 189,51

5 055 227,36

28.02.2015

4 957 867,98

241 131,31

2 546 554,88

31.03.2015

4 232 069,37

183 070,73

2 401 362,11

30.04.2015

25 011 334,19

988 107,20

15 130 262,15

31.05.2015

29 750 757,02

969 224,39

20 058 513,13

01.07.2015

33 152 319,85

1 287 561, 99

20 276 700,00

09.07.2015

1 057 225,69

25 632,77

800 898,01

28.07.2015

1 139 833,78

28 454,17

855 292,10

28.09.2015

3 325 575,63

96 504,50

2 360 530,65

25.12.2015

7 527 194,20

303 731,02

4 489 884,00

28.01.2016

34 014 863,63

1 527 154,40

18 743 933,88

28.02.2016

25 399 589,84

1 427 057,98

11 129 010,09

01.03.2016

486 581,98

20 442,22

282 159,79

28.03.2016

12 493 944,18

883 095,90

3 662 985,16

28.04.2016

10 601 833,49

643 630,44

4 165 529,13

16.05.2016

5 570 987,21

505 290,23

518 084,92

28.05.2016

3 370 190,78

332 608,19

44 108,85

28.06.2016

3 121 505,03

309 458,52

26 919,79

04.07.2016

29 508,56

2 950,86

0,00

28.07.2016

1 834 166,09

169 330,03

140 865,79

15.09.2016

110 434,67

11 043,47

0,00

01.10.2016

217 522,93

21 605,87

1 464,18

01.11.2016

2 008 190,95

200 819,10

0,00

28.01.2017

772 818,40

19 394,02

578 878,19

28.02.2017

573 475,50

57 347,55

0,00

01.03.2017

184 143,41

15 532,57

28 817,69

28.04.2017

1 004 384,50

100 438,45

0,00

28.05.2017

599 180,68

52 954,97

69 630,94

Указанные в таблицах справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и соответствующие им акты приемки выполненных работ формы КС-2 и представлены обществом «Интерспецстрой» в материалы дела (т. 1, л.д. 102-153; т. 2 – 7 (полностью); т.8, л.д. 1-143).

Ссылаясь на пункт 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий общества «Интерспецстрой» отказался от исполнения договоров подряда от 04.03.2013 № БП/у/14/13/УКС, от 08.04.2014 № БП/у/101/14/УКС, направив обществу «Башнефть-Полюс» соответствующие уведомления от 22.09.2017 № 381, 382, и предложил возвратить зарезервированные в соответствии с пунктами 13.5 договоров денежные средства в связи с отсутствием правовых оснований для их дальнейшего удержания (т.1, л.д. 65, 100).

Указывая на расторжение договоров подряда и отказ общества «Башнефть-Полюс» от добровольной выплаты зарезервированных денежных средств, общество «Интерспецстрой» направило в его адрес претензию от 18.10.2017 (т.1, л.д. 25), а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В обоснование требований общество «Интерспецстрой» ссылается на отказ от договоров во исполнение требования законодательства о банкротстве путем направления уведомления от 22.09.2017 (пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве), считает, что обязательство по выполнению работ в полном объеме прекратилось, следовательно, отпали и основания для удержания зарезервированных денежных средств.

Общество «Башнефть-Полюс» не оспорило факт удержания денежных средств, при этом указало, что их сумма некорректно определена обществом «Интерспецстрой», поскольку им при расчете общей стоимости выполненных по договору от 04.03.2013 № БП/у/14/13/УКС работ не приняты во внимание корректировочные акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за февраль, март, апрель, июнь 2014 г. (т. д. 11, л.д. 6-97), при определении суммы удержания не принято во внимание, что фактически в счет оплаты работ по договору от 04.03.2013 № БП/у/14/13/УКС произведены платежи на сумму 659 222 890 руб. 43 коп., по договору от 08.04.2014 № БП/у/101/14/УКС – на сумму 269 085 428 руб. 18 коп. По расчету общества «Башнефть-Полюс», удержание денежных средств по договорам от 04.03.2013 № БП/у/14/13/УКС и от 08.04.2014 № БП/у/101/14/УКС произведено в суммах 5 746 007 руб. 58 коп. и 6 990 726 руб. 85 коп. соответственно, вместе с тем достаточные правовые основания для его выплаты на текущий момент отсутствуют.

Рассмотрев исковые требования общества «Интерспецстрой», суд не находит достаточных оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 720, 753 ГК РФ).

Вместе с тем из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что обязательства по выполнению работ, предусмотренные договорами подряда от 04.03.2013 № БП/у/14/13/УКС и от 08.04.2014 № БП/у/101/14/УКС, в полном объеме не исполнены, строительство объектов не завершено, предусмотренные положениями разделов 12 договоров подряда акты приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 не подписаны.

При этом материалы дела не содержат ни доказательств того, что общество «Башнефть-Полюс» уклонялось от подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, ни того, что общество «Интерспецстрой» обращалось к нему с требованиями о составлении такого акта.

Проанализировав условия спорных договоров подряда и представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что обязательство общества «Башнефть-Полюс» по оплате зарезервированных по договорам подряда денежных средств является встречным по отношению к обязательству подрядчика завершить предусмотренные договорами строительно-монтажные работы, в связи с чем пришел к выводу, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену (зарезервированную сумму денежных средств в объеме 10%) лишь после подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Данный порядок оплаты с экономической точки зрения выполняет, в том числе обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ. Указанное соответствует правовым позициям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 № 304-ЭС17-1977, определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе договоры подряда от 04.03.2013 № БП/у/14/13/УКС, от 08.04.2014 № БП/у/101/14/УКС, акты приемки формы КС-2, справки о стоимости работ формы КС-3, уведомления об отказе от исполнения договора, принимая во внимание согласованный сторонами в договорах порядок оплаты работ, а также то обстоятельство, что строительство объектов не окончено, акты приемки законченного строительством объекта формы КС-11 не оформлены, суд пришел к выводу о том, что у заказчика не возникла обязанность по выплате зарезервированных денежных средств.

Ссылка истца на то, что условие договоров о возврате резерва под условием подписания актов КС-11 не действует после расторжения подрядчиком договоров в одностороннем порядке, судом отклоняется.

Односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем), однако сохраняется ответственность подрядчика за качество уже выполненных работ (пункт 2 статьи 755 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору) сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Сам по себе отказ подрядчика от исполнения договоров подряда не является основанием для досрочной выплаты зарезервированных денежных средств. При ином подходе подрядчик, отказавшийся от выполнения работ и исполнения договора в одностороннем порядке, будет поставлен в лучшее положение по сравнению с подрядчиком, выполнившим работы вовремя, что недопустимо.

Не может служить основанием для досрочной оплаты всего объема выполненных работ и факт возбуждения дела о банкротстве подрядчика.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня открытия конкурсного производства считается наступившим срок исполнения возникших до этого денежных обязательств должника. Такие последствия на обязательства контрагентов должника-подрядчика не распространяются.

Это означает, что при наличии у должника контрагентов-заказчиков, срок исполнения обязательств которых не наступил, несостоятельный подрядчик имеет возможность реализовать дебиторскую задолженность, получив до ликвидации денежный эквивалент за свой актив.

Факт нахождения подрядчика в процедуре банкротства не изменяет правовую природу и целевое назначение гарантийного удержания, не позволяет относить гарантийное удержание к дебиторской задолженности до наступления обстоятельств, с которыми стороны при заключении договора связали возможность его выплаты.

При таких обстоятельствах требования общества «Интерспецстрой» о взыскании 26 000 422 руб. 60 коп. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Общество «Башнефть-Полюс» обратилось к обществу «Интерспецстрой» с встречными требованиями о взыскании 17 132 350 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неиспользованных при производстве работ материалов.

Общество «Башнефть-Полюс» указало, что для выполнения работ по договорам обществу «Интерспецстрой» на давальческой основе передавались строительные материалы, часть которых (по договору от 04.03.2013 № БП/у/14/13/УКС на сумму 12 555 411 руб. 30 коп., по договору от 08.04.2014 № БП/у/101/14/УКС на сумму 4 576 939 руб. 39 коп.) не были использованы при производстве работ.

В подтверждение факта передачи материалов обществом «Башнефть-Полюс» представлены накладные на отпуск материалов на сторону формы     М-15 от  08.04.2016 № 4960259776, от 01.03.2017 № 4970170033, от 23.02.2017 № 4970134151, от 16.06.2016 № 4960426842, от 23.06.2016 № 49604337569, от 22.04.2016 № 4960287548, от 22.04.2016 № 4960287553, от 18.04.2016 № 4960276296, от 18.04.2016 № 4960276244, от 05.05.2016 № 4960327330, от 04.02.2016 № 4960051268, от 25.04.2016 № 4960297107, от 04.04.2016 № 4960259611, от 09.06.2016 № 4960418425, от 18.04.2016 № 4960280749, от 05.05.2016 № 4960327331, от 27.02.2016 № 4960112969, от 12.03.2016 № 4960190116, от 14.04.2016 № 4960280722, от 14.03.2016 № 4960190213, от 11.03.2016 № 4960190198, от 27.04.2016 № 4960305052, от 28.04.2016 № 4960305055, от 21.02.2017 № 4970127514, от 05.03.2017 № 4970169246, от 18.03.2017 № 4970211211, от 29.03.2017 № 4970228660, от 25.01.2016 № 4960031133, от 03.02.2016 № 4960049811, от 29.04.2016 № 4960315271, от 27.04.2016 № 4960304461, от 09.04.2016 № 4960298358, от 15.04.2016 № 4960282450, от 04.03.2016 № 4960190196, от 10.03.2016 № 4960190115, от 18.03.2016 № 4960195228, от 18.04.2016 № 4960280662, от 18.02.2016 № 4960082359, от 01.04.2016 № 4960312671, от 13.04.2016 № 4960280820, от 21.04.2016 № 4960280680, от 08.04.2016 № 4960259773, от 05.04.2016 № 4960260061, от 05.03.2016 № 4960190077, от 31.03.2016 № 4960190910, от 25.04.2016 № 4960306006, от 19.04.2016 № 4960282573, от 05.05.2016 № 4960440519, от 21.04.2016 № 4960283424, от 24.04.2016 № 4960286074, от 02.04.2016 № 4960282193, от 01.04.2016 № 4960260024, от 20.04.2016 № 4960280666, от 18.04.2016 № 4960276292, от 29.04.2016 № 4960313416, от 29.04.2016 № 4960313537, от 29.03.2016 № 4960208398, от 31.03.2016 № 4960234216, от 12.02.2017 № 4970105285, от 28.02.2017 № 4970137891, от 24.03.2017 № 4970221185, от 24.03.2017 № 4970221186, от 09.06.2016 № 4960418083, от 18.04.2016 № 4960282571, от 29.04.2016 № 4960315268, от 18.04.2016 № 4960356897, от 21.02.2016 № 4960102262, от 24.02.2017 № 4970137786, от 07.03.2016 № 4960202547, от 21.04.2016 № 4960280678, от 16.06.2016 № 4960426845, от 28.02.2016 № 4960114013, от 19.02.2016 № 4960089980, от 22.03.2016 № 4960251666, от 09.04.2016 № 4960259878, от 22.03.2016 № 4960194879, от 28.02.2016 № 4960114261, от 13.04.2016 № 4960280721, от 13.07.2016 № 4960485285, от 25.04.2016 № 4960464522, от 26.03.2016 № 4960215945, от 14.02.2017 № 4970109563, от 05.05.2016 № 4960322226, от 09.06.2016 № 4960431508, от 20.06.2016 № 4960431507, от 26.05.2016 № 4960378963, от 21.06.2016 № 4960431306, от 31.03.2016 № 4960317262, от 03.04.2016 № 4960280685, от 05.05.2016 № 4960433187, от 05.05.2016 № 4960437574, от 25.04.2016 № 4960418696, от 04.04.2016 № 4960316079, от 08.03.2017 № 4970176689, от 11.04.2017 № 4970258411, от 01.05.2017 № 4970325966, от 14.03.2017 № 4970211321, от 18.04.2017 № 4970283968, от 18.04.2017 № 4970283969, от 01.04.2017 № 4970250943, от 27.04.2017 № 497030433, от 17.01.2017 № 4970021561, от 17.02.2017 № 4970121270, от 17.02.2017 № 4970121272, от 18.03.2017 № 4970198933, от 28.03.2017 № 4970231880, от 21.07.2016 № 4960498091, от 27.07.2016 № 4960514564, от 11.02.2017 № 4970105186, от 28.02.2017 № 4970141587, от 14.03.2017 № 4970211321, от 11.04.2017 № 4970270384, от 12.08.2016 № 4960553801, от 13.02.2017 № 4970109567, от 17.02.2017 № 4970149192, от 01.04.2017 № 4970250941, от 27.04.2017 № 4970304311, от 12.02.2017 № 4970105280, от 18.03.2017 № 4970201865, от 31.03.2016 № б/н, от 15.07.2016 № б/н, от 28.03.2017 № 4970231882, от 05.04.2017 № 4970256531, от 01.05.2017 № 4970325965, от 01.04.2017 № 4970250942, от 24.04.2017 № 4970297352, от 04.04.2017 № 4970250946, от 01.05.2017 № 4970325963, от 04.04.2017 № 4970295598, от 12.08.2016 № 4960553802, от 22.07.2016 № 4960507513, от 22.07.2016 № 4960507395 (т.9, л.д. 44-168; т.10, л.д. 1-39).

Ссылаясь на односторонний отказ общества «Инстерспецстрой» от договоров подряда от 04.03.2013 № БП/у/14/13/УКС и от 08.04.2014 № БП/у/101/14/УКС, общество «Башнефть-Полюс» направило в его адрес требование от 09.02.2018 о возврате неиспользованных материалов либо возмещении их стоимости, приложило к требованию перечень неиспользованного и невозвращенного оборудования (т.10, л.д. 40-45). Данное требование (почтовый идентификатор 450000019668188) согласно отчету об отслеживании отправления получено обществом «Интерспецстрой» 05.03.2018 (т. 10, л.д. 47-48). 

Неисполнение обществом «Интерспецстрой» указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества «Башнефть-Полюс» в арбитражный суд с встречным иском о взыскании 17 132 350 руб. 69 коп. неосновательного обогащения.

Общество «Башнефть-Полюс» указало, что требования о взыскании 17 132 350 руб. 69 коп. заявлены им в рамках искового производства, а не в рамках дела о банкротстве общества «Интерспецстрой», поскольку являются текущими.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2014 по делу № А40-6699/2014 к производству суда принято заявление о признании общества «Интерспецстрой» несостоятельным (банкротом), определением от 24.06.2014 в отношении общества «Интерспецстрой» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 общество «Интерспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 данного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

Правоотношения сторон возникли из договоров от 04.03.2013 № БП/у/14/13/УКС и от 08.04.2014 № БП/у/101/14/УКС, вместе с тем материалы, стоимость которых просит взыскать общество «Башнефть-Полюс» в рамках встречного иска, переданы обществу «Интерспецстрой» после принятия к производству заявления о признании его банкротом, следовательно, соответствующее требование является текущим.

С учетом изложенного суд рассматривает требования общества «Башнефть-Полюс» о взыскании 17 132 350 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неиспользованных и невозвращенных материалов, по существу.

В силу пункта 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно статье 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Представленными в материалы дела накладными формы М-15 подтверждается факт передачи обществу «Интерспецстрой» материалов на давальческой основе для производства работ по спорным договорам подряда.

Общество «Интерспецстрой» факт получения материалов не оспорило, конкретных доказательств их использования при выполнении работ не представило, при этом в отзыве на встречный иск сослалось на то, что все материалы для производства работ по договору подряда от 04.03.2013 № БП/у/14/13/УКС поставлялись ему заказчиком на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи ТМЦ от 01.02.2013 № БП/п/85/13/МТС, по договору от 08.04.2014 № БП/у/101/14/УКС – на основании договора купли-продажи ТМЦ от 05.02.2014 № БП/п/119/14/МТС. По данным общества «Интерспецстрой», все поставленные ему материалы вовлечены в производство и оплачены.

Указанные возражения общества «Интерспецстрой» отклоняются судом на основании следующего.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договоров подряда стороны обязались обеспечивать строительство объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и разделительной ведомостью поставки товарно-материальных ценностей между заказчиком и подрядчиком (приложение № 3). Перечень оборудования и  материалов, необходимых для обеспечения строительства, оформляется с выделением разделов:

- материалы и оборудование, приобретаемые подрядчиком напрямую у поставщиков по стоимости, согласованной с заказчиком (Управлением материально-технического обеспечения заказчика);

- материалы, приобретаемые заказчиком и реализуемые подрядчику на возмездной основе;

- оборудование, приобретаемое заказчиком и передаваемое подрядчику в монтаж.

В пункте 7.4 договоров подряда указано, что подрядчик приобретает материалы напрямую у заказчика на основании отдельно заключаемых договоров между сторонами.

В разделительных ведомостях поставки товарно-материальных ценностей между заказчиком и подрядчиком (приложения № 3 к каждому договору подряда) стороны указали наименование материалов, передаваемых подрядчику на давальческой основе, материалов, приобретаемых подрядчиком у заказчика на возмездной основе и материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно напрямую у поставщиков (т.13, л.д. 48-91,  94-99)

Обществом «Башнефть-Полюс» (продавец) и обществом «Интерспецстрой» (покупатель), действительно, подписаны договор купли-продажи ТМЦ от 01.02.2013 № БП/п/85/13/МТС к договору подряда от 04.03.2013 № БП/у/14/13/УКС и договор купли-продажи ТМЦ от  05.02.2014 № БП/п/119/14/МТС к договору подряда от 08.04.2014 № БП/у/101/14/УКС (т.13, л.д. 129-143), по условиям которых продавец обязался передать покупателю в собственность товарно-материальные ценности согласно спецификациям, а покупатель – принять это имущество и оплатить его.

В пункте 3.1 договора от 01.02.2013 № БП/п/85/13/МТС стороны определили, что передача имущества покупателю осуществляется на складе продавца по товарным накладным ТОРГ-12, подписанным представителем продавца.

Согласно пункту 1.4 указанного договора в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2014 продавец обязался передать покупателю имущество по товарным накладным не позднее 30 дней с даты получения заявки при условии предоставления покупателем доверенности установленной формы и фактического наличия имущества на складе.

В силу пункта 1.3 договора купли-продажи от 05.02.2014 № БП/п/119/14/МТС передача имущества от продавца к покупателю также осуществляется при получении продавцом письменной заявки покупателя, оформленной по форме приложения № 1 и подписанной уполномоченным представителем. Соответствие имущества условиям заявки удостоверяется при приемке имущества и подтверждения подписями представителей сторон в товарных накладных унифицированной формы ТОРГ-12.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рамках правоотношений сторон по исполнению договоров подряда часть материалов приобреталась обществом «Интерспецстрой» у общества «Башнефть-Полюс» на основании договоров поставки с составлением товарных накладных формы ТОРГ-12 и оплачивалась последним, а другая часть передавалась на давальческой основе в производство работ с составлением накладных формы М-15.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в подтверждение факта получения ответчиком строительных материалов накладные формы М-15, содержащие наименование, количество, цену и стоимость переданного давальческого материала, ссылки именно на договоры подряда (а не на договоры поставки), а также указание на передачу материалов на давальческой основе, суд приходит к выводу, что поименованные в данных накладных материалы должны были быть использованы при производстве работ, а после расторжения договоров – возвращены обществу «Башнефть-Полюс», при этом указанные обществом «Интерспецстрой» в отзыве на встречный иск платежные поручения об их оплате не свидетельствуют, поскольку относятся к договора купли-продажи ТМЦ.

Обязанности по хранению, целевому использованию, соответствующему учету полученного давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала возложены законом на подрядчика (статья 713 ГК РФ), он же должен доказать факт использования материалов без остатка либо наличие неизрасходованного материала и возможность его возвращения в натуре (ст. 65 АПК РФ). Такие доказательства в материалы дела обществом «Интерспецстрой» не представлены.

Суд отклоняет довод общества «Интерспецстрой» о том, что обществом «Башнефть-Полюс» избран ненадлежащий способ защиты, при этом также учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что в целях истребования в натуре неиспользованных материалов общество «Башнефть-Полюс» направляло в адрес общества «Интерспецстрой» соответствующее требование от 09.02.2018, в котором указало, что при отсутствии возможности исполнить обязательство в натуре и возвратить материалы оно просит оплатить их стоимость. Указанное требование получено ответчиком, в добровольном порядке не исполнено.

Доказательства того, что после расторжения договоров подряда и получения требования о возвращении материалов от 09.02.2018 общество «Интерспецстрой» сообщало обществу «Башнефть-Полюс» о готовности передать неиспользованные материалы или, действуя активно и добросовестно, принимало любые иные меры к их возвращению заказчику, не представлены.

Суд принимает во внимание, что общество «Башнефть-Полюс» обращалось к обществу «Интерспецстрой» с требованием о возврате материалов 09.02.2018 (получено 05.03.2018), а встречное исковое заявление общества «Башнефть-Полюс» принято к производству суда 29.03.2019, то есть более чем через год. Указанный период времени является более чем достаточным для исполнения предусмотренной пунктом 1 статьи 713 ГК РФ обязанности по возврату материалов в натуре.

Кроме того, в рамках данного дела общество «Интерспецстрой» не заявляет о наличии в его распоряжении неизрасходованных материалов и возможности осуществить их возврат, напротив, основывает свою позицию в том числе на отсутствии у него каких-либо материалов ввиду их полного использования при производстве работ.

С учетом изложенного по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что обязательство подрядчика по возврату неизрасходованных материалов, не исполнявшееся обществом «Интерспецстрой» несмотря на требования общества «Башнефть-Полюс», трансформировалось в денежное обязательство по оплате их стоимости.

Учитывая, что обществом «Интерспецстрой» не представлены ни доказательства того, что переданные ему материалы на сумму 17 132 350 руб. 69 коп. израсходованы в соответствии с условиями заключенных договоров подряда, ни доказательства их возвращения заказчику после расторжения договоров, ни доказательства уменьшения цены работ по договорам на стоимость остающегося у подрядчика неиспользованного материала, принимая во внимание отсутствие оснований полагать, что обществом «Интерспецстрой» принимались меры по возврату материалов, а общество «Башнефть-Полюс» необоснованно уклонялось от их приемки (ст. 65 АПК РФ), суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества «Интерспецстрой» стоимости невозвращенных материалов.

Обществом «Интерспецстрой» заявлено о пропуске обществом «Башнефть-Полюс» срока исковой давности по требованиям, основанным на накладных за период с 25.01.2016 по 18.03.2016, поскольку встречный иск подан в суд только 22.03.2019.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Договоры подряда расторгнуты 25.09.2017 на основании уведомлений от 22.09.2017. Материалы, стоимость которых заявлена к взысканию по встречному иску, передавались в рамках указанных договоров в течение периода их действия. Только после расторжения договоров подряда обществу «Башнефть-Полюс» стало достоверно известно о том, какие работы по договору выполнены и о том, какой материал и в каком объеме был использован подрядчиком для их выполнения.

Срок исковой давности по требованию о возмещении стоимости неиспользованного давальческого материала составляет три года и, вопреки доводам общества «Интерспецстрой», начинает течь со следующего дня после расторжения договоров подряда, то есть в рассматриваемом случае с 26.09.2017, следовательно, истекает только 26.09.2020.

Истец обратился в суд с встречным иском 22.03.2019, таким образом, трехгодичный срок исковой давности им не пропущен.

Поскольку исковое заявление подано истцом в пределах срока исковой давности, основания для применения положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ о последствиях пропуска названного срока отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования общества «Башнефть-Полюс» о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в  заявленном размере – в сумме 17 132 350 руб. 69 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на общество «Интерспецстрой». Учитывая, что при принятии иска последнему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 153 002 руб. подлежит взысканию с него непосредственно в доход федерального бюджета. 

С учетом удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме понесенные обществом «Башнефть-Полюс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 108 662 руб. подлежат возмещению за счет общества «Интерспецстрой».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Интерспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Взыскать с акционерного общества «Интерспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 153 002 руб. государственной пошлины.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Полюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Интерспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Полюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 17 132 350 руб. 69 коп. неосновательного обогащения и 108 662 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева