Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2074/2019

г. Пермь

20 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20.05.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Новосибирский приборостроительный завод» (630049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро» (614014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 1 522 180 руб. 00 коп.,

В судебном заседании принимали участие:

от истца – извещены, не явились; 

от ответчика – ФИО1, доверенность №166 от 26.12.2018, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирский приборостроительный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к закрытому акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по авансовому платежу в размере 1 522 180 руб. 00 коп.

Определением суда от 11.02.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в дополнениях к возражениям на исковые требования от 01.04.2019 №1600 просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как уплачен аванс в размере 477 820 руб. 00 коп., сторонами согласован максимальный размер авансового платежа, минимальный размер авансового платежа не согласовывался, в связи с чем, произведенная оплата аванса является надлежащей.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В качестве фактических обстоятельств истец отметил то, что между акционерным обществом «Швабе-Приборы», правопреемником которого является акционерное общество «Новосибирский приборостроительный завод» (исполнитель), и закрытым акционерным обществом «Специальное конструкторское бюро» (заказчик) заключен контракт №1518187320992010120001466/40/1614 от 01.08.2016 (далее – контракт) (л.д.15-22), в пункте 1.1. которого предусмотрено, что исполнитель обязуется в установленный контрактом срок выполнить составную часть опытно-конструкторской работы в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленными контрактом, и своевременно сдать заказчику ее результат, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно пункту 6.1. контракта цена контракта формируется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 № 407, приказом Минпромэнерго РФ от 23.08.2006 № 200 (в редакции приказа Минпромторга РФ № 1773 от 07.11.2013) и «Инструкцией по формированию контрактных (договорных) оптовых цен на продукцию оборонного назначения, поставляемую по государственному оборонному заказу», утверждённой приказом Минэкономики Российской Федерации от 18 декабря 1997г. № 179 (в части не противоречащей "Налоговому кодексу") - цена контракта определяется протоколом согласования контрактной цены по всем работам, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (приложение № 2 к контракту). Цена ориентировочная, согласованная ВП с учетом заключения от 29.07.2016 № 657/803. (в редакции протокола разногласий (л.д.32, 33)).

В пункте 6.2. контракта предусмотрено, что заказчик производит авансирование выполняемых работ в размере до 50% от стоимости этапа в соответствии с приложением № 2 к настоящему контракту, при условии получения от головного исполнителя денежных средств в указанном объёме и при наличии у исполнителя включенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счета (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.11.2016 (л.д.23)).

Согласно пункту 6.3. контракта отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения исполнителем обязанностей по контракту.

В дополнительном соглашении №1 от 01.11.2016 (л.д.23) согласована стоимость 3 этапа работ в размере 4 000 000 руб. 00 коп.

В пункте 8.3. контракта предусмотрена ответственность заказчика за нарушение обязательств по авансированию (окончательному расчету за выполненные работы) в виде пени.

Оплата за выполненные работы производится заказчиком поэтапно по фиксированной цене, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения денежных средств от АО «ЦНИИ "Буревестник» и подписания акта сдачи приемки выполненных работ по каждому этапу. Исполнитель не позднее чем за 30 дней до завершения этапа СЧ ОКР направляет заказчику протокол фиксированной цены с расшифровывающими материалами и заключением ВП (пункт 6.5. контракта в редакции протокола разногласий).

В адрес заказчика направлены письма от 17.01.2018 №398, от 29.05.2018 №4955, от 21.06.2018 №5570, от 09.08.2018 №7544 с требованием выплатить оставшуюся часть аванса за 3 этап работ в размере 1 522 180 руб. 00 коп. (2 000 000 руб. 00 коп. - 477 820 руб. 00 коп.) (л.д.27-29), счет на оплату №3146 от 08.08.2018 (л.д.37).

В адрес ответчика направлена претензия от 24.09.2018 №43 с требованием о выплате оставшейся части аванса по 3 этапу (л.д.38 с оборотом).

Неисполнение требования, содержащегося в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по авансовому платежу в размере 1 522 180 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в статьях 769, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу пункта 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен контракт на выполнение опытно-конструкторских работ. В пункте 6.2. контракта предусмотрено авансирование работ в размере до 50% от цены этапа работы. Стоимость выполнения третьего этапа работ по контракту составляет сумму 4 000 000 руб. 00 коп. Ответчик уплатил истцу в качестве аванса по третьему этапу работ денежную сумму в размере 477 820 руб. 00 коп. Между сторонами возник спор о сумме подлежащего выплате аванса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При этом в силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения главы 38 Гражданского кодекса Российской Федерации судебного порядка взыскания аванса не предусматривают.

Контракт также не содержит специального условия о наличии у исполнителя права требовать в судебном порядке уплаты ему аванса заказчиком как самостоятельного способа защиты своего права.

При этом, в пункте 8.3. контракта предусмотрена ответственность заказчика за нарушение обязательства по авансированию.

Доказательств выполнения работ на сумму аванса истцом не представлено.

Кроме того, заслуживает внимания довод ответчика о том, что в договоре не указана сумма аванса, а определен его максимальный размер. Доказательств того, что стороны согласовали выплату аванса по третьему этапу работ в размере 2 000 000 руб. 00 коп. истцом не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что исковые требования акционерного общества «Новосибирский приборостроительный завод» о взыскании с закрытого акционерного общества «Специальное конструкторское бюро» суммы авансового платежа в размере 1 522 180 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                        Ю.А. Лавров