ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6816/2019

г. Челябинск

17 июня 2019 года

Дело № А07-35152/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Киреева П.Н., 

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройБашкирия» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2019 по делу № А07-35152/2018 (судья Юсеева И.Р.).

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройБашкирия» (далее – истец, общество, ООО «СпецСтройБашкирия») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению дополнительного профессионального образования «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД России» (далее – ответчик, ФГКУ ДПО «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД России») о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 164 от 06.10.2017 недействительным.

Определением суда от 10.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мегастроймонтаж» (далее – ООО «Мегастроймонтаж»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 13.03.2019) в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «СпецСтройБашкирия» в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 6000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО «СпецСтройБашкирия» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что перечисленные в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта работы были выполнены истцом и приняты ответчиком, таким образом, по мнению апеллянта, приняв результаты соответствующих работ, ответчик подтвердил действие контракта. Апеллянт также указывает, что проектная документация была передана истцу только 03.11.2017, именно с указанной даты  могло быть начато выполнение работ по контракту, а не с 26.09.2017 – дата поступления истцу рабочей документации. В результате проведенной Государственным комитетом Республики Башкортостан проверки в отношении ООО «СпецСтройБашкирия» было выявлено всего одно нарушение – отсутствие оборудованной площадки для очистки и мойки колес транспортных средств на выездах. Кроме того, податель жалобы  сообщает, что  с октября 2017 по апрель 2018 года истец направил ответчику более 14 писем с замечаниями к проектно-сметной документации, в связи с чем, и произошла просрочка выполнения работ по контракту. 

ФГКУ ДПО «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД России» в своем отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «СпецСтройБашкирия» (генеральный подрядчик) и ФГКУ ДПО «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД России» (государственный заказчик) заключен государственный контракт от 06.10.2017 № 164 на строительно-монтажные и пусконаладочные работы, согласно условиям которого государственный заказчик поручает, а генеральный подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: Общежитие койко-место для личного состава ФГКУ ДПО «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД России» Республика Башкортостан Кармаскалинский район, д. Ляхово, в установленный контрактом срок, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (приложение № 1), условиями настоящего контракта и в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2), с полным вводом объекта в эксплуатацию, включая передачу подписанного в установленном порядке акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) и сдать ее результат государственному заказчику.

В соответствии в пунктом 2.1, цена контракта определяется ведомостью цен (приложение № 3) и составляет 31 612 793 руб. 55 коп. в договорных (текущих) ценах (НДС 18% в размере 5 690 302 руб. 84 коп.), в том числе: на 2017 год в размере 11 450 000 руб., на 2018 год в размере 20 162 793 руб. 55 коп.

На основании пункта 2.5 контракта финансирование предусмотренных контрактом работ производится из бюджета Российской Федерации в пределах лимитов бюджетных обязательств, устанавливаемых ежегодно Российской Федерацией.

Согласно пункту 2.7 контракта, оплата выполненных генеральным подрядчиком работ производится после приемки государственным заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет генерального подрядчика. Оплата производится в 20-тидневнй срок после надлежащего оформления сторонами и представления государственному заказчику следующих документов: актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2); справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС 3); общего журнала работ (форма № КС-6); актов приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14); счетов и счетов-фактур.

Пунктом 3.1 контракта определены календарные сроки выполнения работ по контракту: начало работ – в течение 30 рабочих дней с момента передачи генеральному подрядчику согласованной и утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации, окончание работ – 01.12.2018.

В случае несвоевременного или частичного выделения финансирования, срок выполнения работ продлевается до соответствующего месяца того года, в котором выделено финансирование в объеме, необходимом для завершения строительства объекта, без изменения цены контракта в целом (пункт 3.1, 3.2 контракта).

Сроки завершения всех этапов работ определяются графиком производства работ, в том числе на текущий год, установленным Приложением № 2 (пункт 3.3 контракта).

Пунктом 18.1 контракта предусмотрено условие о его расторжении, согласно которому, контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии гражданским законодательством.

Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Гражданский кодексом Российской Федерации, в том числе если генеральный подрядчик не приступает к исполнению контракта или нарушает сроки завершения отдельных видов работ, установленные графиком производства работ, и срок окончания работ более чем на 30 дней, а также выполняет работы ненадлежащего качества (пункт 18.2 контракта).

28.06.2018 государственный заказчик ФГКУ ДПО «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД России» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с тем, что генеральным подрядчиком обязательства по контракту выполняются ненадлежащим образом, с нарушением установленного срока следующие виды работ, а именно:

- кирпичная кладка первого этажа (просрочка 27 дней);

- кирпичная кладка второго этажа (просрочка 25 дней);

- перекрытие первого этажа (просрочка 150 дней, работы не завершены);

- перекрытие второго этажа (просрочка выполнения работ 120 дней, работы не завершены);

- кровля общежития (просрочка выполнения работ 65 дней, работы не завершены);

- двери (просрочка выполнения работ 60 дней, работы не завершены);

- кладка перегородок первого этажа (просрочка выполнения работ 120 дней);

- кладка перегородок второго этажа (просрочка выполнения работ 90 дней);

- крыльца, лестницы (просрочка выполнения работ 120 дней, работы не завершены);

- штукатурка первого этажа (просрочка выполнения работ 45 дней, работы не завершены);

- штукатурка второго этажа (просрочка выполнения работ 26 дней, работы не завершены);

-установка системы видеонаблюдения на объекте (просрочка выполнения работ 31 день).

Не согласившись с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.06.2018, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно указал, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из статей 702, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 указанной статьи).

Пунктом 18.1 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 18.2 контракта, государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Гражданский кодексом Российской Федерации, в том числе если генеральный подрядчик не приступает к исполнению контракта или нарушает сроки завершения отдельных видов работ, установленные графиком производства работ, и срок окончания работ более чем на 30 дней, а также выполняет работы ненадлежащего качества (пункт 18.2 контракта).

Таким образом, в соответствии с требованием пункта 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пунктами 18.1, 18.2 контракта стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа муниципального заказчика от исполнения контракта.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «СпецСтройБашкирия» и ФГКУ ДПО «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД России» заключен государственный контракт от 06.10.2017 № 164 на строительно-монтажные и пусконаладочные работы.

28.06.2018 ФГКУ ДПО «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД России» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.10.2017 № 164.

Принимая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик указал на неисполнение истцом принятых на себя обязательств надлежащим образом и в установленные контрактом сроки.

При осуществлении функций контроля заказчиком выявлено несвоевременное выполнение следующих работ: кирпичная кладка первого и второго этажа (просрочка 27 и 25 дней соответственно);  перекрытие первого этажа (просрочка 150 дней, работы не завершены); перекрытие второго этажа (просрочка выполнения работ 120 дней, работы не завершены); кровля общежития (просрочка 65 дней, работы не завершены); двери (просрочка 60 дней, работы не завершены); кладка перегородок первого этажа (просрочка 120 дней); кладка перегородок второго этажа (просрочка 90 дней); крыльца, лестницы (просрочка 120 дней, работы не завершены); штукатурка первого этажа (просрочка выполнения работ 45 дней, работы не завершены); штукатурка второго этажа (просрочка 26 дней, работы не завершены); установка системы видеонаблюдения на объекте (просрочка 31 день).

Факт допущенных нарушений подтверждается актами приемки отдельных этапов выполнения работ по форме КС-3 за отчетный период с 08.12.2017 по 19.12.2017, КС-2 № 7,8,9 от 19.07.2017, КС-3 за отчетный период с 08.12.2017 по 21.12.2017, КС-2 № 10 от 21.12.2017, КС-3 за отчетный период с 09.01.2018 по 26.02.218, КС-2 № 6-1,6-2,6-3,6-56 от 26.02.2018, КС-3 за отчетный период с 01.03.2018 по 28.04.2018, КС-2 № 7-1,7-2,7-3 от 19.07.0217, протокол приемочной комиссии от 04.05.2018, КС-3 за отчетный период с 01.06.2018 по 13.06.2018., КС-2 № 9-1,9-2 от 13.06.2018.

Таким образом материалами дела подтверждается, что истцом неоднократно в период действия контракта нарушался график производства работ по контракту на 2-3 месяца по отдельным видам работ.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что за период строительства Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору проведены выездные проверки, в ходе которой были выявлены нарушения и выписано предписание ООО «СпецСтройБашкрии» № 10 НММ/ШРА, согласно которому срок устранения недостатков был указан – до 20.08.2018.

Пунктом 5.1.10 контракта предусмотрена  обязанность подрядчика проверить проектно-сметную документацию в течение 30 календарных дней со дня ее получения, и в случае выявления недостатков в документации сообщить об этом заказчику в целях внесения соответствующих корректировок.

Согласно пункту 7.8 контракта генеральный подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, неучтенные технической документацией работы и необходимость в связи с этим проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан письменно сообщит об этом государственному заказчику. При неполучении ответа от государственного заказчика на свое обращение в течение 10 рабочих дней, генеральный подрядчик обязан приостановить соответствующие работы.

Данный пункт контракта согласуется с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения подрядчиком действий, предусмотренных статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5.1.10 и 7.8 контракта, уведомления заказчика о приостановлении работ до выполнения заказчиком каких-либо встречных обязательств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции  обоснованно отметил, что истец не вправе ссылаться на наличие у него замечаний к проектно-сметной документации как на обстоятельства, препятствующие исполнению контракта, соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется судебной коллегией.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется ссылка истца о направлении более 14 писем с замечаниями к проектно-сметной документации, что и привело, по его утверждению, к просрочке выполнения работ по контракту.

Согласно преамбуле спорного контракта проектно-сметная документация утверждена в установленном порядке, государственный контракт был заключен на основе электронного аукциона. При заключении государственного контракта положения проектно-сметной документации были представлены истцу для изучения и были ему известны. Обоснованность замечаний к проектно-сметной документации нормативно истцом не подтверждена. 

Истец, заключая государственный контракт, согласился, что, строительные работы, которые будут им выполнены, должны будут соответствовать проектно-сметной документации (п.1.2 Государственного контракта №164 от 6 октября 2017 года). 

При этом недостатками проектно-сметной документации могли признаваться: передача в производство работ рабочих чертежей, недостаточность содержащихся в рабочих чертежах информации, определяющий объем и содержание работ, отсутствие сметной оценки работ. 

В представленных суду письмах истцом оспариваются расценки работ, указывается на необходимость дополнительных объемов, например, необходимость монолитных участков между блоками фундамента, демонтажа и устройства асфальтового покрытия, демонтаж и восстановление существующего забора, и т.д., заявлено о некачественной разработке проектно-сметной документации, о занижении объемов, о неучтеных работах и технических ошибках, что противоречит п.5.1.10 Государственного контракта и не может служить основанием для продления сроков выполнения работ.

Довод апелляционной жалобы о том, что в результате проведенной Государственным комитетом Республики Башкортостан проверки в отношении ООО «СпецСтройБашкирия» было выявлено всего одно нарушение – отсутствие оборудованной площадки для очистки и мойки колес транспортных средств на выездах отклоняется судебной коллегией как не имеющий правового значения для существа рассматриваемого спора. При этом, из материалов дела следует, что в этот же период 23 апреля 2018 года была осуществлена еще одна проверка Государственным Комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в ходе которой был выявлен ряд иных нарушений и выдано соответствующее предписание.

Апеллянт также указывает, что проектная документация была передана истцу только 03.11.2017, именно с указанной даты  могло быть начато выполнение работ по контракту, а не с 26.09.2017 – дата поступления истцу рабочей документации.

Из материалов дела следует, что вся соответствующая документация в том числе смета и разрешение на строительство направлены ответчику 26 сентября 2017 г., исх. 1108, ответчиком получены 26 сентября 2017г. площадка под строительство передана государственным заказчиком по акту 01 ноября 2017г., согласно которому строительно-монтажные работы на строительной площадке начаты  подрядчиком 06 октября 2017г.

Выявив вышеназванные нарушения графика производства работ по контракту на 2-3 месяца по отдельным видам работ, в соответствии с пунктом 18.2 контракта заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.06.2018.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установленные заказчиком нарушения являются достаточным основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФГКУ ДПО «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД России» при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не нарушены положения Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку действия заказчика по расторжению контракта соответствуют Федеральному закону № 44-ФЗ, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как направленные на переоценку исследованных доказательств и выводов суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов арбитражного суда судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2019 по делу № А07-35152/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройБашкирия» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяП.Н. Киреев

Судьи:А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина