Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6460/2017

18 января 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 18 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ООО "Фактум": не явились;

от Отдела геологии и лицензирования департамента по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу по Амурской области: не явились.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу в лице Отдела геологии и лицензирования департамента по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу по Амурской области

на решение от 20.09.2017 по делу № А04-6542/2017

Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фактум"

к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу в лице Отдела геологии и лицензирования департамента по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу по Амурской области

о признании недействительным отказа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фактум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Фактум», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу в лице отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу по Амурской области (Амурнедра) (далее – департамент) о  признании незаконным отказа в предоставлении  права пользования недрами, указанный в письме от 05.07.2017 №исх 06-37/888 по заявкам №вх.2976 от 10.11.2016 и №вх.2977 от 10.11.2016», и  обязать  департамент предоставить обществу лицензию на пользование недрами с целью геологического изучения включающего поиск и оценку месторождений золота рассыпного на участке недр «Чалба, Синникан» в Селемджинском районе Амурской области и на участке недр «Ахмата Большая, Инканчик, Байлор» в Селемджинском районе Амурской области, в соответствии с Приказом Минприроды № 61 от 15.03.2005 (далее – Приказ №61).

Решением суда от 20.09.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, департамент в апелляционной жалобе просил его отменить, считая выводы суда первой инстанции о возможном применении абзаца 2 пункта 1 статьи 4 ГК РФ  к спорным отношениям ошибочными, поскольку Приказ Минприроды от 10.11.2016 № 583 (далее – Приказ №583) не относится к актам гражданского законодательства и вступает в законную силу с момента его издания.

Представитель департамента в суде второй инстанции от 12.12.2017, представив письменные дополнения к жалобе, пояснила, что с 10.01.2017 действует Порядок рассмотрения заявок на получение прав пользования недрами, утвержденный Приказом № 583, отменившим Приказ № 61. В связи с чем, в отсутствие специальных переходных положений административный орган посчитал невозможным осуществление процедур рассмотрения заявок общества по новому Порядку.

От общества поступил отзыв на жалобу, в котором  оно отклонило доводы департамента; также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы с учетом дополнений к ней и отзыва, выслушав представителя департамента, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводам об отклонении заявленной жалобы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 10.11.2016 общество обратилось в департамент с заявками № 2976, 2977  на право пользования недрами с целью поиска и оценки для геологического изучения за счет собственных и привлеченных средств, месторождений россыпного золота на участках недр «Чалба, Синникан», «Ахмата Большая, Инканчик, Байлор» в Селемджинском районе Амурской области.

Письмом от 05.07.2017 № 06-37/888 отдел геологии и лицензирования департамента отказал в предоставлении права пользования недрами в связи с тем, что границы данного участка совпадают с границами участков недр, ранее предоставленных в пользование для целей геологического изучения, право пользования, которыми было в установленном порядке прекращено, и на участке недр «Ахмата Большая, Инканчик, Байлор» в Селемджинском районе Амурской области в связи с тем, что границы данного участка расположены на расстоянии менее 5 км от угловых точек границ нескольких участков недр, предоставленных в пользование различным пользователям недр.

Не согласившись  с указанным отказом, общество  оспорило его  в арбитражный суд.

Согласно  в статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом  гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской  или иной  экономической  деятельности.

Установив наличие совокупности таких  условий, суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, с чем соглашается и апелляционный суд.

Согласно статье 14 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона может последовать в следующих случаях:

1) заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует объявленным условиям конкурса или аукциона;

2) заявитель умышленно представил о себе неверные сведения;

3) заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ;

4) если в случае предоставления права пользования недрами данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования;

5) заявитель не соответствует критериям, установленным условиями проведения аукциона, для предоставления права пользования участком недр федерального значения.

Статья 16 указанного Закона предусматривает, что порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением участков недр федерального значения и участков недр местного значения), устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции нормативно-правового регулирования в сфере экономического развития.

В соответствии с пунктом 6.1 Приказ № 61 для получения права пользования участком недр, по которому отсутствуют данные о наличии запасов полезных ископаемых и прогнозных ресурсов категорий Р1 и Р2, и который не включен в программы или перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителей, в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений твердых полезных ископаемых, проводимого за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителей, необходимы документы и сведения, перечисленные в пунктах 1 - 14, том числе, письменное заключение об отсутствии в границах участка недр земельных участков, отнесенных к землям обороны и безопасности, особо охраняемых природных территорий федерального, регионального и местного значения (подпункт 14).

В соответствии с пунктом 6.2. этого Приказа для получения права пользования участком недр, по которому отсутствуют данные о наличии запасов полезных ископаемых и прогнозных ресурсов категорий Р1 и Р2, и который не включен в программы или перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителей, в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений твердых полезных ископаемых, проводимого за счет собственных (в том числе привлеченных) средств, заявитель должен представить документы и сведения, перечисленные в пункте 6.1 настоящего Порядка, за исключением документов и сведений, перечисленных в подпунктах 8 - 14 пункта 6.1 настоящего Порядка. Требование о предоставлении иных документов не допускается.

Арбитражным судом установлено, что ООО «Фактум» 10.11.2016 были поданы  две заявки на право пользования недрами с соблюдением перечисленных выше нормативных требований и представлением всех необходимых документов и согласований.

Данный факт подтвержден материалами дела и не оспаривается уполномоченным органом.

Вместе с тем, департаментом принято решение  об отказе  в предоставлении права пользования недрами   по основаниям, предусмотренным Приказом №583, вступившим в  силу  с 10.01.2017.

Суд первой инстанции, соглашаясь с заявителем по делу, обоснованно указал, что Приказ №583  не имеет обратной силы  в отношении заявки, поданной обществом  в ноябре 2016 года, поскольку в силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования, и определил способ восстановления нарушенного права, связанный с предметом заявленного требования и направленный на соблюдение баланса интересов участников спора.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения  суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 20.09.2017 по делу № А04-6542/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец