АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35984/2021

17 марта 2022 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТИ-А» (ИНН 

<

***>) к мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды,

в судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО2, доверенность от 08.12.2021, паспорт, диплом №280 от 23.06.2008, 

ответчика – ФИО3, доверенность от 30.12.2021, удостоверение от 22.01.2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТИ-А» (далее – истец, общество,  ООО «СТИ-А») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее – ответчик, мэрия) о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды №118777р от 19.05.2014 земельного участка с кадастровым номером 54:35:051125:416, площадью 5 681 кв. м, расположенного в пределах Кировского района г. Новосибирска.

Общество обосновывает свои требования тем, что изъятие земельного участка приведет к невозможности использовать производственную базу, добросовестно исполняли обязанности по оплате арендных платежей, ответчик нарушает статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), злоупотребляет своими правами и причиняет вред обществу.

Ответчик в отзыве на заявление полагает, что в удовлетворении исковых требований ООО «СТИ-А» следует отказать, действия мэрии по отказу от договора аренды соответствуют нормам действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора №62х/98 от 29.12.1998 является правообладателем имущественного комплекса – производственной базы, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:051125:5 и 54:35:051125:416, расположенных в пределах Кировского района г. Новосибирска, которые переданы истцу в аренду.

Так 19 мая 2014 года между мэрией и обществом заключен договор аренды земельного участка №118777р сроком до 19.05.2017, по условиям которого истцу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:051125:416, площадью 5 681 кв. м, для строительства склада металла с железнодорожными путями, площадками погрузки и разгрузки по ул. Петухова Кировского района г. Новосибирска.

После окончания срока действия договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлением от 30.06.2020 №31/19/4162 мэрия сообщила истцу об одностороннем отказе от договора аренды с 02 октября 2020 года. Названное уведомление было направлено заказным письмом с уведомлением 02 июля 2020 года, что подтверждается почтовым реестром №59478.

Со слов истца, в августе 2021 года в рамках рассмотрения дела  №А45-20278/2021 общество узнало о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от договора аренды №118777р от 19.05.2014.

Полагая, что отказ от договора аренды незаконный, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды земельного участка. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, руководствуясь положениями статей  9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы в системном единстве со статьей 153 ГК РФ отказ арендодателя от договора аренды представляет собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение обязательств, возникших из договора аренды. Поэтому такой отказ (как односторонняя сделка) может быть оспорен заинтересованным лицом по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Императивной нормой - абзацем вторым пунктом 2 статьи 610 ГК РФ установлено право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства.

В пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» изложена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 №980-О-О указано, что норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ, конкретизирующая положение о том, что не допускается одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (статья 310 ГК РФ), является гарантией прав сторон договора аренды в случае заключения договора на неопределенный срок.

Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказа от договора и установить бессрочный режим аренды.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 №14381/10 сформулировал правовую позицию, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Как усматривается из материалов дела, арендодатель выразил свою волю на прекращение арендных отношений, направив арендатору соответствующее уведомление. То, что такое уведомление не облечено в форму иска о расторжении договора, обусловлено лишь тем, что для прекращения действия договора, возобновленного на неопределенный срок, достаточного простого письменного волеизъявления и нет необходимости обращаться в суд с иском о расторжении договора в соответствии с условиями договора и статьей 421 Гражданского кодекса РФ.

Довод истца об отсутствии доказательств уведомления арендатора не соответствует фактическим обстоятельствам дела, арбитражным судом отклоняется в силу следующего.

Мэрией представлены доказательства о направлении 02 июля 2020 года уведомления от 30.06.2020 №31/19/4162 об одностороннем отказе от договора в адрес общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что отделение почтовой связи не исполнило обязанности по доставке письма, а истцом такие доказательства не представлены.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

С даты, указанной в уведомлении, договор аренды прекратил свое действие. 

Материалами дела подтверждается отсутствие правовых оснований для признания отказа от договора незаконным, а обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства о нарушении мэрией норм действующего законодательства Российской Федерации при отказе от договора аренды, а также нарушение своих прав и законных интересов. 

По смыслу приведенных выше положений законодательства, реализация предоставленного законом как арендодателю, так и арендатору права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо обстоятельств; ограничение права на отказ от договора недопустимо по отношению как к арендатору, так и к арендодателю.

Законодательством не предусмотрен бессрочный режим аренды земельных участков публичной собственности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по иску по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

 Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                    Д.В. Векшенков