АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«03» марта 2025 года                                                                     Дело № А53-41936/2024

Резолютивная часть решения объявлена   «17» февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен            «03»   марта   2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экосторй-Дон» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 30 741 096,30 руб.

при участии:

от истца представитель ФИО1;

от ответчика представитель не явился;-

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экосторй-Дон» о взыскании  задолженности по договору займа в размере 25 229 480, 50 руб., проценты по договору займа в размере 2 773 348,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 738 267, 67 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания явку представителя не обеспечил, требования суда не исполнил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» (заёмщик) 16.10.2023 был заключён договор займа № 45/3.

В соответствии с п. 1.1. договора, займодавец выдает заем в пределах 25 500 000 рублей заёмщику путем перечисления денежных средств на счет третьего лица на основании письменных поручений заёмщика, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу заем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты перечисления денежных средств на расчетный счет третьего лица, уплатить начисленные проценты за пользование займом на условиях и в сроки, установленные договором займа. Возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 1.1. договора (п. 2.4. договора займа). Согласно п. 1.2. договора займа процентная ставка составляет 13% годовых.

Во исполнение договора займа займодавцем были перечислены денежные средства на основании письменных поручений заёмщика на счета третьих лиц на общую сумму 25 229 480,50 рублей, а именно:

По распоряжению б/н от 17.10.2023:

- перечислены 18.10.2023 денежные средства в общей сумме 1996540 руб. на расчетный счет ООО «Автолизинг» платежными поручениями №№ 1786- 1791;

- перечислены 20.10.2023 денежные средства в общей сумме 1 584 480 руб.  на расчетный счет ООО «Автолизинг» платежными поручениями №№ 1795-1800;

- перечислены 23.10.2023 денежные средства в общей сумме 1 100 000 руб. на расчетный счет ООО «Автолизинг» платежными поручениями №№ 1803-1813;

- перечислены 24.10.2023 денежные средства в сумме 73643, 84 руб. на расчетный счет ИП ФИО2 платежным поручением № 1830; в сумме 400000 руб. на расчетный счет ООО «Азовская Транспортная Логистическая Компания» платежным поручением № 1837;

- перечислены 27.10.2023 денежные средства в сумме 400000 руб. на расчетный счет ООО «Комбинат коммунальных предприятий» платежным поручением № 1883; в сумме 183964, 29 в пользу МУП «САХ» платежными поручениями №№ 1884, 1887, 1886; в сумме 872506, 68 на расчетный счет АО ВТБ Лизинг платежными поручениями №№ 1879, 1882, 1880;

- перечислены 30.10.2023 денежные средства в сумме 441863, 01 в пользу ИП ФИО2 платежным поручением № 1891; в сумме 4 070136, 99 руб. на расчетный счет ООО «ИРЦ «РТ» платежными поручениями №№ 1889, 1890;

- перечислены 31.10.2023 денежные средства в сумме 150 000 руб. на расчетный счет ООО «Мастер-Сервис» платежным поручением № 1937; в сумме 830 136, 62 в пользу ООО «Ресо-Лизинг» платежными поручениями №№ 1930-1936.

По распоряжению  б/н от 31.10.2023:

- перечислены 01.11.2023 денежные средства в сумме 495 038 в пользу ООО «Ресо-Лизинг» платежными поручениями №№ 1946, 1947; в пользу ООО «Автолизинг» в сумме 327 000 руб. платежным поручением № 1943; в пользу ФИО3 ПУ ЖКХ в сумме 200 000 руб. платежным поручением № 1942; в пользу ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» в сумме 138 000 руб. платежным поручением № 1944; в пользу ООО «ППР» в сумме 100 000 руб. платежным поручением № 1945;

- перечислены 03.11.2023 денежные средства в сумме 247 519 на расчетный счет ООО «Ресо-Лизинг» платежным поручением № 1983; в сумме 458 325 в пользу МУП «САХ» платежными поручениями №№ 1974-1978; в сумме 150 000,00 на расчетный счет ООО «ППР» платежным поручением № 1979; в сумме 300 000 руб. на расчетный счет ООО «Комбинат коммунальных предприятий» платежным поручением № 1980; в сумме 350 000 руб. на расчетный счет ООО «Эталон МК» платежным поручением № 1981; в сумме 1 000 000 руб. в пользу ООО «Эко-Сервис» платежным поручением № 1982; в сумме 150 000   руб. в пользу ИП ФИО4 платежным поручением № 1984; в сумме 150 000 руб. в пользу ООО «Мастер-Сервис» платежным поручением № 1985; в сумме 320 000 руб. в пользу ООО «ЮТР» платежным поручением № 1987.

- перечислены 16.11.2023 денежные средства в сумме 980 000 руб. в пользу ООО «Автолизинг» платежными поручениями №№ 2040-2046;

- перечислены 21.11.2023 денежные средства в сумме 300 000 руб. в пользу ООО «Комбинат коммунальных предприятий» платежным поручением № 2070; в сумме 1 080 313,20 руб. в пользу ООО «Ресо-Лизинг» платежными поручениями №№ 2071, 2072, 2074, 2075; в сумме 500 000 руб. в пользу ООО «Макро» платежным поручением № 2076; в сумме 250 000 руб. в пользу ФИО3 ПУ ЖКХ платежным поручением № 2080; в сумме 200 000 руб. в пользу ООО Каркаде платежным поручением № 2081.

По распоряжению  б/н от 26.03.2024г.:

- перечислены 27.03.2024 денежные средства в сумме 374 715,62 руб. в пользу ИП ФИО2 платежным поручением № 5;

-перечислены 29.03.2024 денежные  средства в сумме 25 000,00 руб. в пользу ООО «ККП» по платежному поручению № 11.

По распоряжению  б/н от 05.04.2024:

- перечислены 08.04.2024 денежные средства в размере 8500,00 руб. В пользу ИП ФИО5 платежным поручением № 13.

По распоряжению б/н от 10.06.2024:

- перечислены 11.06.2024 денежные средства в сумме 200 000,00 руб. АК ФИО6 платежным поручением № 21;

- перечислены 21.06.2024 денежные средства в сумме 220 000,00 руб. в пользу ООО «Автолизинг» платежными поручениями №№ 23, 24.

По распоряжению  б/н от 30.07.2024 в пользу КПК «Нексус»:

- перечислены денежные средства 31.07.2024г. в сумме 2 045 982,53 руб. платежным поручением № 30;

По распоряжению б/н от 31.07.2024 в пользу КПК «Нексус»:

- перечислены денежные средства в сумме 2 555 815,72 руб. платежным поручением № 31.

Все платежи также подтверждены выписками из лицевого банковского счета займодавца за соответствующие периоды.

По истечении срока предоставления займа, ответчик денежные средства не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 26.08.2024 направлена и вручена претензия (вх. № 628/08 от 26.08.2024) об облате образовавшейся задолженности, включая сумму займа, процентов за пользование суммой займа и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Актами сверок, подписанных сторонами договора, в том числе за 3 квартал 2024г., заёмщиком подтверждается предоставление займодавцем заемных средств в общей сумме 25 229 480, 50 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в деле, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточной и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные отношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закреплёнными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления ответчику суммы займа в размере 25 229 480,50 руб. подтвержден имеющимися в деле документами, а именно: договором займа № 45/3 от 16.10.2023г. с письменными поручениями заемщика, платежными документами (платежные поручения), выписками из лицевого счета банка истца, актами сверок взаимных расчетов между сторонами. Документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Из материалов дела следует, что ответчиком не возвращена сумма займа в порядке, установленном п. 1.1. договора займа.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ №8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себяфункцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик в материалы дела обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не направил, доказательств возврата суммы займа в полном объеме не представил, что по правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на него риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа № 45/3 от 16.10.2023 в сумме 25 229 480,  50 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по договору займа за период с 18.10.2023 по 01.11.2024 в сумме 2 773 348, 13 руб., предоставлен выполненный расчет.

Процентная ставка по договору (п. 1.2.) составляет 13% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Начисление процентов за пользование займом произведено истцом в соответствии с условиями договора займа. Проценты, предусмотренные в пункте 1.2. договора займа, являются платой за предоставление заемных денежных средств, следовательно, относятся к обязательствам заемщика, а не к мерам гражданско-правовой ответственности.

Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, требование истца в части взыскания процентов правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как финансовой санкции на нарушение срока возврата денежных средств по договору займа за период с 21.11.2023 по 01.11.2024 в сумме 2 738 267,67 руб., предоставлен выполненный расчет.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку материалы дела подтверждают факт получения ответчиком денежных средств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена по платежным поручениям № 1668 от 22.10.2024, №1731 от 30.10.2024 государственная пошлина в сумме 532 411,00 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосторй-Дон» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) сумму займу в размере 25 229 480, 50 руб., проценты по договору займа в размере 2 773 348,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 738 267, 67 руб.  и государственную пошлину в сумме 532 411 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук