ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1190/2017

г. Киров

30 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваева И.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «ИК «Спарта Финанс» - ФИО3 

представителя АО «Булгар Банк» - ФИО4 (доверенность от 17.01.2022, посредством веб-связи)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИК Спарта Финанс»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2022 по делу № А82-1190/2017

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Булгар банк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Булгар банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Булгар банк» (далее – АО «Булгар банк», Банк) конкурсный управляющий должника в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными сделками: 

- договора купли-продажи ценных бумаг от 30.11.2016 № 161130/ВБР-02, заключенного между АО «Булгар банк» и АО ФК «Сивер»; 

- договора купли-продажи ценных бумаг от 30.11.2016 № 161130/ВБР-03, заключенного между АО «Булгар банк» и АО ФК «Сивер»; 

- договора купли-продажи ценных бумаг от 30.11.2016 № КП/3011-01, заключенного между АО «Булгар банк» и ООО «Капитал»; 

- договора купли-продажи ценных бумаг от 30.11.2016 № 161130/ВБР-01, заключенного между АО «Булгар банк» и АО ФК «Сивер»; 

- исполнение от 30.11.2016 второй части договора купли-продажи ценных бумаг с обязательством обратного выкупа (РЕПО) от 11.11.2016 № 07/000/111116-1, заключенного между АО «Булгар банк» и обществом с ограниченной ответственностью «ИК «Спарта-Финанс» (далее – ООО «ИК «Спарта-Финанс», заявитель) (передачу от АО «Булгар банк» в пользу ООО «ИК «Спарта-Финанс» облигаций ООО «Трансбалтстроя» в количестве 77 000 штук номинальной стоимостью 1 000 рублей (номер государственной регистрации 4-01-36437-R); оплату облигаций ООО «Трансбалтстроя» со стороны ООО «ИК «СпартаФинанс» в пользу АО «Булгар банк» в размере 77 893 792 рублей 71 копейки путем совершения банковских операций от 30.11.2016 по перечислению со счета ООО «ИК «Спарта-Финанс» № 40701810800000000027, открытого в АО «Булгар банк», в пользу АО «Булгар Банк» денежных средств в размере 77 893 790 рублей); 

- банковских операций от 30.11.2016 по перечислению со счета АО «ФК «Сивер» № 40701810500000000026, открытого в АО «Булгар банк» на счет ООО «Капитал» № 40701810400000000032, открытого в АО «Булгар банк» 22 060 290 рублей; 

- со счета ООО «Капитал» № 40701810400000000032, открытого в АО «Булгар банк» на счет ООО «ИК «Спарта-финанс» № 40701810800000000027, открытого в АО «Булгар банк» денежных средств в размере 33 057 800 рублей; 

- со счета АО «ФК «Сивер» № 40701810500000000026, открытого в АО «Булгар банк», на счет ООО «ИК «Спарта-финанс» № 40701810800000000027, открытого в АО «Булгар банк», денежных средств в размере 44 904 890 рублей; 

- о применении последствий недействительности сделок.

Определением от 04.04.2019 Арбитражный суд Ярославской области признал недействительной сделкой договор купли-продажи ценных бумаг № 161130/ВБР-02 от 30 ноября 2016 года, заключенный между АО «Булгар банк» и АО «ФК «Сивер». Применены последствия недействительности сделки: с АО «ФК «Сивер» в пользу АО «Булгар банк» взысканы денежные средства в размере 90 001 368 руб.; на АО «Булгар банк» возложена обязанность вернуть АО «ФК «Сивер» ипотечные сертификаты участия «ИСУ Премиум Эстейт» под управлением ООО «УК «Джи Пи Ай» (рег. номер 0021) в количестве 16 281 штук. Кроме того, суд признал недействительной сделкой договор купли-продажи ценных бумаг № 161130/ВБР-03 от 30 ноября 2016 года, заключенный между АО «Булгар банк» и АО «ФК «Сивер». Применены последствия недействительности сделки: с АО «ФК «Сивер» в пользу АО «Булгар банк» взысканы денежные средства в размере 35 028 000 руб.; на АО «Булгар банк» возложена обязанность вернуть АО «ФК «Сивер» ипотечные сертификаты участия «Кредитный портфель» под управлением ООО «Альянс Менеджмент» (рег. номер 0008) в количестве 55 600 штук. В остальной части заявленных требований конкурсному управляющему отказано. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2019 определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

В рамках нового рассмотрения дела, конкурсный управляющий АО «Булгар Банк» к судебному заседанию на 12.02.2020 направил в материалы дела письменные объяснения с уточнением требований (том 7), просил признать недействительными сделками:

договор № 161130/ВБР-02 купли-продажи ценных бумаг от 30.11.2016 года по которому АО «Булгар банк» приобрело у АО ФК «Сивер» ипотечные сертификаты участия «ИСУ Премиум Эстейт» за 90 001 368 руб.;

договор № 161130/ВБР-ОЗ купли-продажи ценных бумаг от 30.11.2016 года по которому АО «Булгар банк» приобрело у АО ФК «Сивер» ипотечные сертификаты участия ИСУ Кредитный портфель за 35 028 000 руб.;

договор купли-продажи ценных бумаг № К/3011-01, по которому АО «Булгар банк» приобрело у ООО «Капитал» акции ОАО «ТКЗ» за 20 300 000 руб.;

договор купли продажи ценных бумаг №161130/ВБР-ОЗ, по которому АО «Булгар банк» реализовало АО ФК «Сивер» акции ОАО «ТКЗ» за 58 000 000 руб.;

договор № 01/000/301116-1, в соответствии с которым АО ФК «Сивер» перечислило 30.11.2016 ООО «ИК «Спарта Финанс» 442 552,50 руб.;

договор № 02/000/301116-1, в соответствии с которым АО ФК «Сивер» перечислило 30.11.2016 ООО «ИК «Спарта Финанс» 44 462 337,15 руб.;

договор № 03/000/281016-1, в соответствии с которым ООО «Капитал» перечислило 30.11.2016 ООО «ИК «Спарта Финанс» 33 057 800,00 руб.;

договор купли-продажи ценных бумаг № 1611ЗО/ВБР-04, в соответствии с которым АО ФК «Сивер» перечислило 30.11.2016 ООО «Капитал» 22 060 289,13 руб.;

передачу от АО «Булгар банк» в пользу ООО «ИК «Спарта-Финанс» облигаций ООО «Трансбалтстроя» в количестве 77 000 шт. номинальной стоимостью 1 000 руб. (номер государственной регистрации 4-01-36437-R); 

оплату облигаций ООО «Трансбалтстроя» со стороны ООО «ИК «Спарта-Финанс» в пользу АО «Булгар банк» в размере 77 893 792,71 руб. путем совершения банковской операции от 30 ноября 2016 года по перечислению со счета ООО «ИК «Спарта-финанс» № 40701810800000000027, открытого в АО «Булгар банк», в пользу АО «Булгар банк» денежных средств в размере 77 893 790 руб.,

а также применить последствия недействительности сделок.

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ООО «Пимекс» (ИНН 

<

***>, 127106, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «ИК «Спарта Финанс» в пользу Акционерного общества «Булгар банк» денежных средств в размере 77 893 792,71 руб.; взыскания с ООО «Капитал» в пользу Акционерного общества «Булгар банк» денежных средств в размере 9 435 575,29 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2022 применены последствия недействительности сделок в виде возложения на АО «Булгар банк» обязанности вернуть Акционерному обществу Финансовая компания «Сивер» ипотечные сертификаты участия «Кредитный портфель» под управлением ООО «Альянс Менеджмент» (per. Номер 0008) в количестве 55 600 штук., возложения на АО «Булгар банк» обязанности вернуть Акционерному обществу Финансовая компания «Сивер» ипотечные сертификаты участия «ИСУ Премиум Эстейт» под управлением ООО «УК «Джи Пи Ай» (per. номер 0021) в количестве 16 281 штук.

ООО «ИК «Спарта Финанс» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части признания недействительными сделками:

-Договора купли-продажи ценных бумаг № КП/3011-01 от 30.11.2016 года, по которому АО «Булгар банк» приобрело у ООО «Капитал» акции ОАО «ТКЗ» за 20 300 000 руб.;

-Договора купли-продажи ценных бумаг № 161130/ВБР-01 от 30.11.2016 года, по которому АО «Булгар банк» реализовало АО ФК «Сивер» акции ОАО «ТКЗ» за 58 000 000 руб.;

-Договора купли-продажи ценных бумаг № 161130/ВБР-04, в соответствии с которым АО ФК «Сивер» перечислило 30.11.2016ООО «Капитал» 22 060 289,13 руб.;

-Договора № 03/000/281016-1, в соответствии с которым ООО «Капитал» перечислило 30.11.2016 ООО «ИК «Спарта Финанс» 33 057 800,00 руб.;

-Договора № 01/000/301116-1 от 30.11.2016 года, в соответствии с которым АО ФК «Сивер» перечислило 30.11.2016 ООО «ИК «Спарта Финанс» 442 552,50 руб.;

-Договора № 02/000/301116-1 от 30.11.2016 года, в соответствии с которым АО ФК «Сивер» перечислило 30.11.2016 ООО «ИК «Спарта Финанс» 44 462 337,15 руб.;

Банковских операций от 30 ноября 2016 года по перечислению:

-со счета АО «ФК «Сивер» № 40701810500000000026, открытого в АО «Булгар банк», на счет ООО «Капитал» № 40701810400000000032, открытый в АО «Булгар банк», денежных средств в размере 22 060 289,13 руб.,

-со счета ООО «Капитал» Ха 40701810400000000032, открытого в АО «Булгар банк», на счет ООО «ИК «Спарта Финанс» № 40701810800000000027, открытый в АО «Булгар банк», денежных средств в размере 33 057 800 руб.,

-со счета АО «ФК «Сивер» № 40701810500000000026, открытого в АО «Булгар банк», на счет ООО «ИК «Спарта Финанс» №40701810800000000027, открытый в АО «Булгар банк», денежных средств в размере 442 552,50 руб. и 44 462 337,15 руб.;

Исполнение от 30.11.2016 второй части договора купли-продажи ценных бумаг с обязательством обратного выкупа (РЕПО) от 11.11.2016 № 07/000/111116-1, заключенного между АО «Булгар банк» и ООО «ИК «Спарта-Финанс»:

-оплату облигаций ООО «Трансбалтстроя» со стороны ООО «ИК «Спарта Финанс» а пользу АО «Булгар банк» в размере 77 893 792,71 руб. путем совершения банковской операции от 30 ноября 2016 года по перечислению со счета ООО «ИК «Спарта Финанс» № 40701810800000000027, открытого в АО «Булгар банк», в пользу АО «Булгар банк» денежных средств в размере 77 893 792,71руб.;

-передачу от АО «Булгар банк» в пользу ООО «ИК «Спарта Финанс» облигаций ООО «Трансбалтстроя» в количестве 77 000 шт. номинальной стоимостью 1 000 руб. (номер государственной регистрации 4-01-36437-R) и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование жалобы ООО «ИК «Спарта Финанс» указывает, что в отношении ООО ИК «Спарта Финанс», заявитель оспаривал только вторую часть договора РЕПО, а именно, передачу от ООО «Булгар Банк» в пользу ООО ИК «Спарта Финанс» облигаций ООО «Трансбалтстрой» и оплату этих облигаций со стороны ООО ИК «Спарта Финанс». Соответственно, с учетом положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае признании сделки недействительной, ООО ИК «Спарта Финанс» обязано вернуть указанные ценные бумаги должнику, но никак не денежные средства. ООО ИК «Спарта Финанс» ссылается на то, что предоставило в материалы дела выписку с брокерского счета, свидетельствующую о нахождении в его собственности необходимого количества ценных бумаг. Заявитель отмечает, что согласно заключению эксперта, стоимость ценных бумаг в количестве 77 000 шт. на 09.11.2021 составила 95 859 610 руб., что превышает сумму оспариваемой сделки. Указанное обстоятельство суд никак не отразил в оспариваемом определении. Заявитель отмечает, что в результате оспариваемых сделок Должник потратил 145 329 368 руб., при этом суд, признав все сделки недействительными, совокупно взыскал 87 329 368 руб. и не применил положения статьи 167 ГК РФ. Важным обстоятельством для признания цепочки сделок недействительной, является доказанность факта осведомлённости сторон о совершении притворной сделки и их общая цель. Такая осведомленность в отношении ООО «ИК «Спарта Финанс» конкурсным управляющим не доказана и не подтверждена материалами дела. Само по себе движение денежных средств внутри одного банка (по одним кор. счетам) не может являться основанием для признания сделок недействительными и не доказывает их притворность. Какими денежными средствами пользовались контрагенты, при исполнении договоров и из каких источников они были получены, а также каким количеством материальных активов контрагенты располагают ООО «ИК «Спарта Финанс» не было известно, поскольку каждая из сторон сделки является самостоятельным участником гражданского оборота. Заявитель отмечает, что оспариваемые сделки не взаимосвязаны между собой, совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности организаций, а стороны сделок не аффилированы. Заявитель указывает, что стороны использовали полученные по сделкам средства в собственных коммерческих целях. Выписка по счету показывает неоднократное совершение хозяйственных операций с разными контрагентами, в том числе сторонами настоящего дела до и после совершения оспариваемых сделок. В период с 01.11.2016 по 02.12.2016 ООО «ИК «Спарта Финанс» было проведено: сделок, не связанных с РЕПО на 2 370 258 467,30 руб.; сделок, с собственными и привлеченными активами, около 7 000 000 000 руб. В частности, с 28.11.2016 по 30.11.2016 ООО «ИК «Спарта Финанс» (включая исполнение оспариваемого РЕПО), совершило 14 аналогичных сделок, доказательства тому представлены в материалы дела. Заявитель полагает, что на момент совершения спорных сделок Банк не отвечал критериям неплатежеспособности. При рассмотрении сделок в совокупности и взаимосвязи между собой можно сделать вывод, что именно ООО «Сивер», получив денежные средства от Должника в сумме 125 029 368 руб., заменило их на ликвидные ценные бумаги (облигации ООО «ТБС» и акции ОАО «ТКЗ», Облигации ООО «РИТ» и АО «ВЭБ-лизинг»), создав видимость хозяйственной деятельности. Как можно предположить, указанные ценные бумаги, в дальнейшем, были реализованы и заменены на денежные средства. Несмотря на ликвидность акций ОАО «ТКЗ» заявитель, с одной стороны, просит их вернуть, с другой стороны, просить признать сделку по их покупке недействительной. По мнению заявителя, либо сделка по покупке Банком Акций ОАО «ТКЗ» никак не может относиться к совокупности сделок, оспариваемых в настоящем обособленном споре, либо конкурсный управляющий должен представить исчерпывающие доказательства ее притворности, неравноценности и т.д. Однако до настоящего момента такие доказательства в материалы дела не представлены. Заявитель полагает, что если исходить из того, что акции ОАО «ТКЗ» ликвидны, что конкурсным управляющим подтверждается, любые сделки ООО «Капитал» с использованием полученных от Банка денежных средств не могут быть признаны недействительными по основаниям, изложенным в заявлении конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий намеренно включил сделку по покупке Банком акций ООО «ТКЗ» у ООО «Капитал» в некую придуманную им схему, и заявил в отношении этой сделки противоречивые требования, поскольку без ее формального указания отсутствует какая-либо взаимосвязь между другими операциями по счетам. ООО «ИК «Спарта-Финанс» реализовало ООО «Сивер» облигации ООО «ТБС» и акции ОАО «ТКЗ» на общую сумм 44 904 889 руб. 65 коп. и ООО «Капитал». Векселя ООО «АПК «Русь» и АО «Булгар Банк» на общую сумму 33 057 800 руб. Всего заключено сделок на 77 962 689 руб. 65 коп. Как подтверждается материалами дела, указанные сделки совершены за счет собственных активов ООО «ИК «Спарта-Финанс».

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.05.2022.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указывает, что в соответствии с выпиской об информации по выпуску ценной бумаги, размещенной на официальном сайте АО НКО НРД, облигации ООО «Трансбалтстрой» находятся в дефолте. Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 г. по делу № А56-33480/2018 ООО «Трансбалтстрой» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсный управляющий полагает, что при применении последствий недействительности сделки ООО «ИК «Спарта Финанс» не сможет вернуть облигации ООО «Трансбалтстрой», т.к. все выпущенные облигации находятся на хранении в НКО АО «НРД», которая в свою очередь включена в реестр требований кредиторов эмитента облигаций. По мнению конкурсного управляющего, участники оспариваемых сделок не являлись случайными контрагентами и действовали на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка. Конкурсный управляющий отмечает, что на момент совершения оспариваемых сделок, совершенных за 1,5 месяца до отзыва лицензии и назначения временной администрации, Банк имел признаки неплатежеспособности. Конкурсный управляющий указывает, что номинально АО «Булгар банк» от сделок с акциями ОАО «ТКЗ» получило выгоду в 37 300 000 руб., однако нужно учесть, что АО ФК «Сивер» расплатилось за данные акции денежными средствами самого Банка, во-вторых, ООО «Капитал» имело возможность реализовать эти акции сразу АО ФК «Сивер» и получить данную выгоду, но не сделало этого, так как у АО ФК «Сивер» не было собственных денежных средств, о чем все контрагенты были осведомлены. В итоге данные сделки с акциями ОАО «ТКЗ» совершены исключительно с целью показать экономическую выгоду, по факту сделки были невыгодны АО «Булгар банк» и не принесли финансового эффекта. Денежные средства, полученные ООО «Капитал» в результате продажи Банку акций ООО «ТКЗ», в итоге поступили на счет ООО «ИК «Спарта Финанс» без которых было бы невозможно исполнение от 30.11.2016 второй части договора купли-продажи ценных бумаг с обязательством обратного выкупа (РЕПО) от 11.11.2016 № 07/000/111116-1, заключенного между АО «Булгар банк» и ООО «ИК «Спарта-Финанс».

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 23.08.2022.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ определением от 22.08.2022 в составе суда произведена замена судей Шаклеиной Е.В., Хорошевой Е.Н. в связи с нахождением в отпуске на судей Дьяконову Т.М., Щелокаеву Т.М. Рассмотрение дела начато заново.

В судебном заседании представители ООО «ИК «Спарта-финанс», конкурсного управляющего поддержали ранее изложенные позиции.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 11.11.2016 ООО «ИК «Спарта-финанс» (брокерская компания) и АО «Булгар банк» (Контрагент) подписали договор № 07/000/111116-1 купли-продажи ценных бумаг с обязательством обратного выкупа (РЕПО), в соответствии с которым ООО «ИК «Спарта-финанс» продало Банку пакет ценных бумаг в виде облигаций ООО «Трансбалтстрой», гос. рег. № 4-01-36437-R, в количестве 77 000 штук номинальной стоимостью 1 000 рублей по цене одной ценной бумаги в размере 952,50 руб. за штуку, на общую сумму 77 443 520 рублей (первая часть договора), а АО «Булгар банк» (Контрагент) обязалось обратно продать указанные ценные бумаги брокерской компании (том 2 л.д. 94).

Дата исполнения обязательств каждой из сторон по первой части РЕПО - 11.11.2016.

Указанная сумма 77 443 520 рублей перечислена АО «Булгар банк» на расчетный счет получателя - ООО «ИК «Спарта-финанс» с указанием платежа «перечисление средств за облигации ООО «Трансбалтстрой», гос. рег. № 4-01-36437-R, по договору № 07/000/111116-1 от 11.11.2016 по первой части сделки», что подтверждается выпиской по счету ООО «ИК «Спарта-финанс».

Со стороны ООО «ИК «Спарта-финанс» обязательства выполнены в полном объеме, ценные бумаги были переведены на счет депо АО «Булгар банк» № Т024.

По второй части сделки РЕПО АО «Булгар банк» приняло на себя обязательство передать ООО «ИК «Спарта-финанс» находящиеся в распоряжении банка вышеуказанные ценные бумаги ООО «Трансбалтстрой», гос. рег. № 4-01-36437-R, а ООО «ИК «Спарта-финанс» обязалось принять и оплатить находящиеся в распоряжении банка ценные бумаги в пределах суммы 77 893 792,71 рубль. 

В соответствии с гл. 3 договора № 07/000/111116-1 вторая часть сделки РЕПО должна была пройти не позднее 09 декабря 2016 года. Однако, дополнительным соглашением № 1 от 30.11.2016 к договору № 07/000/111116-1 срок исполнения обязательств изменен на 30 ноября 2016 года (том 2 л.д. 97).

Условия второй части сделки РЕПО сторонами исполнены.

30.11.2016 между АО «Булгар банк» и АО ФК «Сивер» (Продавец) подписан договор № 161130/ВБР-02 купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с условиями которого АО ФК «Сивер» продало банку пакет ценных бумаг - ипотечные сертификаты управления «Премиум Эстейт» под управлением ООО «УК «ДжиПиАй», номер гос. регистрации 0021, в количестве 16 281 штук по цене одной ценной бумаги в размере 5 528 руб. за штуку, на общую сумму 90 001 368 рублей (том 2 л.д. 98). Стороны не оспаривают, что договор исполнен. Банк перечислил продавцу стоимость ценных бумаг 30.11.2016 (том 2 л.д. 108).

Также, 30.11.2016 между АО «Булгар банк» (Покупатель) и АО ФК «Сивер» (Продавец) подписан договор № 161130/ВБР-03 купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с условиями которого АО ФК «Сивер» продало банку пакет ценных бумаг - ипотечные сертификаты управления «Кредитный портфель» под управлением ООО «Альянс Менеджмент», номер гос. регистрации 0008, в количестве 55 600 штук по цене одной ценной бумаги в размере 630 руб. за штуку, на общую сумму 35 028 000 рублей (том 23 л.д. 100).

Банк перечислил продавцу стоимость ценных бумаг 30.11.2016 (том 2 л.д. 108).

Кроме того, 30.11.2016 между АО «Булгар банк» (Покупатель) и ООО «Капитал» (Продавец) подписан договор № КП/3011-01 купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с условиями которого ООО «Капитал» продало банку пакет ценных бумаг в виде обыкновенных акций ОАО «ТКЗ», номер гос. регистрации 1-05-30032-Е, в количестве 5 800 000 штук по цене одной ценной бумаги в размере 3,50 руб. за штуку, на общую сумму 20 300 000 рублей (том 2 л.д. 102).

Материалы дела свидетельствуют, что ценные бумаги переведены на счет депо АО «Булгар банк», которое, в свою очередь, в этот же день перечислило ООО «Капитал» денежные средства (том 2 л.д. 114).

В тот же день, 30.11.2016 АО «Булгар банк» (Продавец) на основании подписанного с АО ФК «Сивер» (Покупатель) договора № 161130/ВБР-01 купли-продажи ценных бумаг, продало вышеуказанный пакет ценных бумаг в виде обыкновенных акций ОАО «ТКЗ» (приобретенных у ООО «Капитал»), номер гос. регистрации 1-05-30032-Е, в количестве 5 800 000 штук по цене одной ценной бумаги в размере 10,00 руб. за штуку, на общую сумму 58 000 000 рублей. Денежные средства перечислены банку 30.11.2016 (том 2 л.д. 108).

При этом расчет со стороны АО ФК «Сивер» по договору № 161130/ВБР-01 осуществлен за счет денежных средств самого банка, которые перечислены в счет оплаты договоров по приобретению ИСУ «Премиум Эстейт» и ИСУ «Кредитный портфель».

Иных денежных средств на счете АО ФК «Сивер» на момент оплаты не было. 

Тем же днем 30.11.2016 совершены следующие банковские операции: 

перевод со счета АО «ФК «Сивер» № 40701810500000000026, открытого в АО «Булгар банк» на счет ООО «Капитал» № 40701810400000000032, открытый в АО «Булгар банк», денежных средств в размере 22 060 289,13 руб. (назначение - по договору купли продажи ценных бумаг от 30.11.2016 № 161130/ВБР-04 (облигации РИТ и ВЭБ Лизинг) (том 2 л.д. 108); 

перевод со счета ООО «Капитал» № 0701810400000000032, открытого в АО «Булгар банк», на счет ООО «ИК «Спарта-финанс» № 40701810800000000027, открытый в АО «Булгар банк», денежных средств в размере 33 057 800 руб. (назначение - по договору купли-продажи ценных бумаг от 28.10.2016 № 03/000/281016-1 (векселя АО «Булгар банк и АПК «Русь») (том 2 л.д. 113); 

перевод со счета АО «ФК «Сивер» № 40701810500000000026, открытого в АО «Булгар банк», на счет ООО «ИК «Спарта-финанс» № 40701810800000000027, открытый в АО «Булгар банк», денежных средств в размере 44 462 337,15 руб. и 442 552,50 руб. (назначение - по договору купли-продажи ценных бумаг от 30.11.2016 № 02/000/301116-1 и по договору 01/000/301116-1) (том 2 л.д. 107, 108).

В обоснование данных перечислений со стороны АО «ФК Сивер» (том 7 л.д. 88-89), ООО «ИК «Спарта Финанс» (том 8 л.д. 111-126) были представлены:

копия договора № 161130/ВБР-04 от 30 ноября 2016 г. между АО ФК «Сивер» и ООО «Капитал», в соответствии с которым АО ФК «Сивер» перечислило 30.11.2016 ООО «Капитал» 22 060 289,13 руб. (том 7 л.д. 100);

копия договора № 03/000/281016-1 от 28 октября 2016 г. между ООО «ИК «Спарта Финанс» и ООО «Капитал», в соответствии с которым ООО «Капитал» перечислило 30.11.2016 ООО «ИК «Спарта Финанс» 33 057 800,00 руб. (том 4 л.д. 21-23);

копия договора № 02/000/301116-1 от 30 ноября 2016 г. между ООО «ИК «Спарта Финанс» и АО ФК «Сивер», в соответствии с которым АО ФК «Сивер» перечислило 30.11.2016 ООО «ИК «Спарта Финанс» 44 462 337,15 руб. (том 7 л.д. 92); копия договора № 01/000/301116-1 от 30 ноября 2016 г. между ООО «ИК «Спарта Финанс» и АО ФК «Сивер», в соответствии с которым АО ФК «Сивер» перечислило 30.11.2016 ООО «ИК «Спарта Финанс» 442 552,50 руб. (том 4 л.д. 24-25).

Благодаря данным операциям на счете ООО «ИК «Спарта Финанс» по состоянию на 30.11.2016 был сформирован остаток в размере 77 962 689,65 руб., достаточный для расчета по второй части РЕПО с банком.

Таким образом, при совершении оспариваемых сделок Банк в общей сложности перечислил на счета ответчиков 145 329 368 рублей, из них:

125 029 368 рублей направлено АО «Сивер» в счет приобретения ИСУ «Кредитный портфель» под управлением ООО «Альянс Менеджмент» в количестве 55 600 шт. и ипотечные сертификаты участия «ИСУ Премиум Эстейт» под управлением ООО «УК «Джи Пи Ай» в количестве 16 281 шт.;

20 300 000 рублей направлено ООО «Капитал» в счет приобретения акций ОАО «ТКЗ» в количестве 5,8 млн. шт. 

В свою очередь, в Банк поступили внутрибанковской проводкой денежные средства от Ответчиков в размере 135 893 792,71 рублей, из них: 

58 000 000 руб. от АО «ФК «Сивер» по договору купли-продажи № 161130/ВБР-01 от 30 ноября 2016 года за акции ОАО «ТКЗ»;

77 893 792,71 руб. от ООО «ИК «Спарта-финанс» на погашение второй части сделки РЕПО от 11 ноября 2016 года.

Разница между выбывшими и поступившими в Банк денежными средствами составляет 9 435 575,29 руб. (145 329 368 руб. - 135 893 792,71 руб.).

ООО «Капитал» в результате всех оспариваемых операций получил 42 360 290 руб., в том числе: 20 300 000 рублей (от банка) и 22 060 290 руб. (от АО «ФК «Сивер» за счет средств банка).

Из данных денежных средств он перечислил на счет ООО «ИК «Спарта-финанс» 33 057 800 руб. 

Разница от перечислений, которая осталась на счете ООО «Капитал», составила 9 302 490 рублей (42 360 290 руб. - 33 057 800 руб.).

ООО «Капитал» распорядилось данными денежными средствами (9 302 490 рублей) и своим остатком по счету (210 367,58 руб.) следующим образом:

9 050 000 рублей ООО «Капитал» перечислило в пользу ООО «ИК «Спарта-финанс» на счет, открытый в НКО АО НРД назначение платежа: «Перевод ДС по Договору о брокерском обслуживании № 022 от 21.07.2015 г.»;

300 000 рублей ООО «Капитал» перечислило в пользу АО «Эксперт РА» на счет открытый в ПАО РОСБАНК назначение платежа: «Оплата за ООО «Велес» по счету 1245 от 14.11.2016 к договору 276Д/15-28 от 25.05.2015г. за присвоение, поддержание рейтинговой оценки кредитоспособности, в т.ч. НДС (18,00%) - 45762,71»;

остальные денежные средства ООО «Капитал» направил на выплату заработной платы сотрудникам.

ООО «ИК «Спарта-финанс» получило денежных средств 77 962 689, 65 руб., в том числе: 33 057 800 рублей (от ООО «Капитал») и 44 904 889,65 руб. (от АО «ФК «Сивер» за счет средств банка).

Из данных денежных средств ответчик перечислил банку 77 893 792,71 руб.

Конкурсный управляющий, полагая, что финансирование второй части сделки РЕПО в действительности осуществлялось за счет средств самого Банка, целью заключения сделок купли-продажи ценных бумаг, а также совершения указанных банковских операций явилось формальное прикрытие передачи денежных средств банка и возврат ценных бумаг (облигаций ООО «Трансбалтстрой») ООО «ИК «Спарта-финанс» фактически без предоставления встречного исполнения, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанных сделок недействительными по основаниям, предусмотренным, в частности, пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом первой инстанции заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок.

ООО «ИК «Спарта-финанс» в части признания недействительными договоров купли-продажи ценных бумаг от 30.11.2016 года № 161130/ВБР-02, № 161130/ВБР-03, заключенных банком с АО ФК «Сивер» по приобретению ипотечных сертификатов на суммы 90 001 368 руб. и 35 028 000 руб., определение суда не обжалует, данное обстоятельство представитель ООО «ИК «Спарта-финанс» в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил.

ООО «ИК «Спарта-финанс» выражает несогласие с признанием недействительными иных сделок, а также с примененными судом первой инстанции последствиями недействительности.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также учитывая отсутствие соответствующих возражений сторон, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ООО «ИК «Спарта-финанс», конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) предусматривает, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в том числе, оспариваться банковские операции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 9 Постановления № 63, следует, что в случае оспаривания подозрительной сделки суд проверяет наличие обоих оснований, установленных как в пункте 1, так и в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу пункта 5 Постановления № 63 для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

1) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

2) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

3) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под вредом имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 6 Постановления №63 указано, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Согласно данным нормам Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (пункт 6 Постановления №63).

Согласно пункту 7 Постановления №63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Помимо специальных оснований оспаривания, конкурсный управляющий указал, что оспариваемые сделки совершены при наличии у Банка признаков неплатежеспособности с целью причинения вреда кредиторам должника и могут быть оспорены по общим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 87 и 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. При рассмотрении вопроса о мнимости соответствующего договора и документов, подтверждающих исполнение стороной своих обязательств, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что временная администрация по управлению Банком назначена 16.01.2017, той же датой произведен отзыв лицензий у банка, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 01.02.2017.

Оспариваемые сделки совершены 30.11.2016, то есть в периоды подозрительности, предусмотренные статьей 61.2 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий полагает, что договоры купли-продажи ценных бумаг от 30.11.2016, а также спорные банковские операции от 30.11.2016 на основании подписанных договоров между ответчиками являются взаимосвязанными недействительными (ничтожными) сделками, прикрывающими единую сделку по выводу активов банка в преддверии его банкротства.

Таким образом, прикрываемая сделка, по сути, оспаривается конкурсным управляющим по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как сделка, совершенная в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов банка (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2019 по делу № А82-1190/2017).

Из содержания решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2017 о признании Банка банкротом следует, что по результатам обследования финансового состояния АО «Булгар банк» (г. Ярославль) установлено, что стоимость активов Банка на дату отзыва лицензии составила 531 369 тыс. руб. при величине обязательств 1 445 537 тыс. руб.; размер обязательств Банка превышает стоимость имущества (активов) на 914 168 тыс. руб., что свидетельствует о наличии признака несостоятельности (банкротства), предусмотренного п. 1 ст. 189.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент совершения оспариваемых сделок, совершенных за 1,5 месяца до отзыва лицензии и назначения временной администрации, Банк имел признаки неплатежеспособности.

Доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Суд первой инстанции признал недействительными сделками договоры № 161130/ВБР-02, № 161130/ВБР-03 купли-продажи ценных бумаг от 30.11.2016, заключенные банком с АО ФК «Сивер» по приобретению ипотечных сертификатов на суммы 90 001 368 руб. и 35 028 000 руб.

В указанной части определение суда первой инстанции не обжалуется.

В жалобе ООО «ИК Спарта Финанс» фактически оспаривает собственную причастность к согласованной схеме, указанной конкурсным управляющим, полагает, что не доказано умысла ООО «ИК Спарта Финанс» на совершение притворной сделки. 

В Определении ВС РФ от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056 (6) указано, что доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца двадцать шестого статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

Материалами дела подтверждается, что в спорной ситуации 30.11.2016 денежные средства последовательно перечисляются со счета АО «Булгар банка» на счета ООО «Капитал» и АО «ФК Сивер», а затем со счетов АО «ФК Сивер» и ООО «Капитал» на счет ООО «ИК Спарта Финанс».

Счета ответчиков в АО «Булгар банк» открыты незадолго до совершения оспариваемых сделок (счет АО ФК «Сивер» № 40701810500000000026 открыт 09.11.2016; второй счет АО ФК «Сивер» № 40701810800000000030 открыт 21.11.2016; счет ООО «Капитал» № 40701810400000000032 открыт 21.11.2016; счет ООО «ИК «Спарта Финанс» открыт 21.11.2016).

Согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего АО «Булгар Банк» от 20.07.2018 (том 2, л.д. 81) и представленным доказательствам (том 2 л.д. 104-106), по состоянию на конец операционного дня 29.11.2016 (дата, предшествующая оспариваемым сделкам) на банковских счетах ответчиков, по которым проводились операции, имелись следующие суммы:

ООО «ИК Спарта-Финанс», счет № 40701810800000000027 – 15 258 руб.;

АО «ФК «Сивер», счет № 40701810500000000026 – 14 023 руб.;

ООО «Капитал», счет № 40701810400000000032 – 210 367,58 руб.

По указанным выше счетам существенных операций, кроме оспариваемых сделок, клиентами не осуществлялось. 

Согласно оценке конкурсного управляющего расчета размера собственных средств ООО «ИК «Спарта-финанс» по представленным документам, по состоянию на 30.11.2016, следует, что общий размер денежных средств ООО «ИК «Спарта-финанс» (код строки 110) составлял 55 337 050,00 руб. Исходя из предоставленных выписок по счетам ООО «ИК «Спарта-финанс» следует, что по состоянию на 30.11.2016 на всех счетах было всего 27 647 313,97 руб. (том 3 л.д. 205).

Указанные суммы свидетельствуют о том, что ООО «ИК «Спарта-финанс» по состоянию на 30.11.2016 не могло исполнить за счет собственных средств обязательства по второй части РЕПО договора № 07/000/111116-1, так как сумма сделки составляла 77 893 792.71 руб.

Между ООО «Капитал» и ООО «ИК «Спарта Финанс» заключен брокерский договор № 022 от 21.07.2015.

Также брокерский договор № 037 от 24.11.2016 г. был заключен между ООО «ИК «Спарта Финанс» и АО «ФК «Сивер», незадолго до совершения оспариваемых сделок.

Как верно отметил суд первой инстанции, из выписок ЕГРЮЛ в отношении ООО «Капитал» и АО «ФК «Сивер» следует, что ранее регистрирующим органом принимались решения о предстоящем исключении данных юридических лиц из ЕГРЮЛ, основанием послужило наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Соответственно АО «ФК «Сивер» и ООО «Капитал» фактически являются техническими компаниями, сведения в ЕГРЮЛ в отношении которой признаны недостоверными.

Как верно установил суд первой инстанции, все операции как с ипотечными сертификатами участия, так и с акциями ОАО «ТКЗ» осуществлялись исключительно за счет денежных средств АО «Булгар банк», которые были перечислены АО ФК «Сивер» в счет оплаты ипотечных сертификатов участия, что подтверждают выписки по состоянию счетов контрагентов по состоянию на 29.11.2016; 

все банковские операции осуществлялись исключительно внутри банка, денежные средства из других банков в АО «Булгар банк» не поступали, через корреспондентский счет банка движения денежных средств не было;

все сделки осуществлялись между одними и теми же субъектами: АО ФК «Сивер», ООО «ИК «Спарта Финанс», ООО «Капитал».

В рамках одного банковского дня денежные средства от АО «ФК «Сивер» по цепочке сделок, в том числе посредством ООО «Капитал» поступают на расчетный счет ООО «ИК Спарта Финанс», что позволяет сформировать остаток в размере 77 893 792,71 рублей, достаточный для расчета с Банком;

в этот же день ООО «ИК «Спарта Финанс» расплачивается с АО «Булгар Банк» по второй части РЕПО.

Поскольку по состоянию на 29.11.2016 (дату, предшествующую сделкам) у хозяйствующих субъектов, участвующих в указанной цепочке сделок, на банковских счетах находилось всего от 15 до 210 тысяч рублей, проведение спорных сделок и банковских операций было бы невозможно без денежных средств, поступивших от самого Банка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исполнение второй части сделки РЕПО со стороны ООО «ИК «Спарта Финанс» осуществлялось за счет денежных средств самого Банка.

Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание и факт изменения сторонами договора РЕПО 30.11.2016 (Банком и ООО «ИК «Спарта-Финанс») срока исполнения обязательства по второй части сделки РЕПО с 09.12.2016 на 30 ноября 2016 года.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, судебные акты банкротного дела по оспариванию сделок должника (от 30.07.2018, 31.07.2018, 26.09.2018) и материалы обособленного спора по привлечению контролирующих должника лиц (определение от 23.12.2021) свидетельствуют о том, что в период с 30.11.2016 по 29.12.2016 года от имени Банка совершались сделки по выводу его активов, по приобретению заведомо неликвидных ценных бумаг, приобретению прав требования безнадежной к взысканию дебиторской задолженности, что причинило ущерб банку на сумму свыше 890 000 000 рублей. Судебные акты, вынесенные в рамках настоящего дела свидетельствуют, в том числе о недобросовестности АО ФК «Сивер».

Участие АО ФК «Сивер» в том числе в рассматриваемых оспариваемых сделках не может быть случайным.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание невозможность ООО «ИК «Спарта Финанс» в спорный период самостоятельно исполнить обязательства по второй части договора РЕПО, открытие счетов в Банке всех юридических лиц, участвовавших в схеме, в период, непосредственно предшествовавший совершению оспариваемых сделок, отсутствие значительных операций по указанным счетам, технический характер АО «ФК «Сивер» и ООО «Капитал», фактическое осуществление спорных сделок в один день за счет средств самого Банка, в том числе перечисленных им в пользу АО «ФК «Сивер» за неликвидные ипотечные сертификаты на суммы 90 001 368 руб. и 35 028 000 руб., совершение всех банковских операций исключительно внутри банка между одними и теми же субъектами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии отношений фактической аффилированности между ООО «Капитал», АО «ФК «Сивер», ООО «ИК «Спарта-финанс», существования между сторонами тесных внутригрупповых отношений и, как следствие, общности хозяйственных интересов.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, ответчиками создан формальный документооборот, направленный на создание видимости реальных хозяйственных операций между сторонами в целях вывода актива банка (облигаций ООО «Трансбалтстрой») при отсутствии встречного исполнения со стороны ООО «ИК «Спарта-финанс».

Согласованные действия банка, ООО «Капитал», АО «ФК «Сивер», ООО «ИК «Спарта-финанс», совершенные ими после заключения договора РЕПО, свидетельствуют о том, что воля указанных лиц при заключении договоров купли-продажи ценных бумаг, по осуществлению банковских операций не была направлена на достижение правовых последствий, возникающих из сделок купли-продажи ценных бумаг и совершенных в связи с их исполнением банковских операций.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имело место транзитное движение денежных средств по счетам, не имеющее отношения к реальной хозяйственной деятельности, направленное на создание видимости владения названными юридическими лицами денежными средствами, что в конечном итоге привело к созданию видимости оплаты по второй части договора РЕПО со стороны ООО «ИК Спарта-Финанс».

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу, что конечной целью всех оспоренных сделок являлся возврат ООО «ИК «Спарта-финанс» облигаций ООО «Трансбалтстрой» по договору РЕПО без предоставления Банку реального встречного исполнения за счет контрагента, что было достигнуто путем совершения участниками цепочки притворных сделок, прикрывающих вывод активов банка в пользу ООО ИК «Спарта-финанс» стоимостью 77 893 792,71 рублей (договорная стоимость пакета ценных бумаг).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о реальности правоотношений сторон по оспариваемым сделкам, в том числе с учетом пояснений конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий представил пояснения относительно перечисления денежных средств от ООО «Капитал» в пользу ООО ИК «Спарта-финанс» в размере 33 057 800,00 руб. по договору купли-продажи ценных бумаг № 03/000/281016-1 от 28.10.2016.

Предметом указанного договора выступили, в том числе векселя АО «Булгар банк» № 000286-№ 000291. Однако, векселя № 000286-№ 000291, выданные АО «Булгар банк» 05.04.2016 в пользу КБ «Международный Банк Развития», погашены АО «Булгар банк» 04.05.2016 и 27.05.2016 в пользу ООО «Спектр» и ООО «ТранзитЭнергоСервис», денежные средства выплачены данным лицам, указанные обстоятельства подтверждаются актами приема-передачи и копиями выписок по банковским счетам. С учетом обстоятельств, свидетельствующих о том, что векселя погашены банком уже по состоянию на май 2016 года, сделка между ООО «ИК «Спарта-финанс» и ООО «Капитал» от 28.10.2016 ничтожна в соответствии с положениями п. 1 ст. 170 ГК РФ, так как была заключена без цели породить правовые последствия, а исключительно для целей создания видимости хозяйственных операций (том 5 л.д. 66-81, том 6 л.д. 30, том 4 л.д. 46-50).

Доводы заявителя о ликвидности акций ОАО «ТКЗ», (договор от 30.11.2016 по покупке у ООО «Капитал» указанных акций и последующий договор от 30.11.2016 продажи этих акций АО ФК «Сивер») не имеют правового значения, поскольку, как было установлено, указанная сделка являлась частью цепочки сделок, направленных на перемещение денежных активов Банка в пользу ООО ИК «Спарта-финанс» посредством, в том числе договора купли-продажи ценных бумаг № К/3011-01, по которому АО «Булгар банк» приобрело у ООО «Капитал» акции ОАО «ТКЗ» за 20 300 000 руб., договора № 03/000/281016-1, в соответствии с которым ООО «Капитал» перечислило 30.11.2016 ООО «ИК «Спарта Финанс» 33 057 800,00 руб.

Довод о том, что по договору купли-продажи ценных бумаг № К/3011-01 в пользу Банка отчуждались ликвидные ценные бумаги, вопреки мнению апеллянта, не препятствует всю цепочку договоров квалифицировать как недействительную. При этом учтено, что экономическая целесообразность договора № 03/000/281016-1, в соответствии с которым ООО «Капитал» перечислило 30.11.2016 ООО «ИК «Спарта Финанс» 33 057 800,00 руб., ООО ИК «Спарта-финанс», вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не обоснована.

Как верно указал суд первой инстанции, указанные сделки были совершены исключительно с целью показать экономическую выгоду, однако сделки были невыгодны АО «Булгар банк» и не принесли финансового эффекта. 

Совокупный экономический эффект для должника от последовательно совершенных между ним и его контрагентами сделок и денежных операций (внутрибанковских проводок) отсутствует.

В частности, как указано в жалобе, должник потратил 145 329 368 руб., при этом обратно поступили внутрибанковской проводкой денежные средства от ответчиков в размере только 135 893 792,71 рублей, из них: 58 000 000 руб. от АО «ФК «Сивер» по договору купли-продажи № 161130/ВБР-01 от 30 ноября 2016 года за акции ОАО «ТКЗ»; 77 893 792,71 руб. от ООО «ИК «Спарта-финанс» на погашение второй части сделки РЕПО от 11 ноября 2016 года. При этом Банк утратил ценные бумаги ООО «Трансбалтстрой», гос. рег. № 4-01-36437-R в пределах суммы 77 893 792,71 рубль.

С учетом наличия умысла сторон на совершение прикрываемой сделки, общий экономический результат цепочки сделок является отрицательным для Банка.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и в совокупности, с учетом подлежащих применению норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительными сделками всей цепочки договоров, направленных на вывод денежных средств должника в преддверии его банкротства в ущерб интересам Банка и его кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В пункте 29 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что в случае, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Судом первой инстанции были обоснованно применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «ИК «Спарта Финанс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Булгар банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежных средств в размере 77 893 792,71 руб., взыскания с ООО «Капитал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Булгар банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства, с учетом определения об исправлении описки, опечатки от 28.03.2022 в сумме 9 302 490 руб.

Определяя сумму денежных средств, взысканных с ООО «Капитал», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате совершения ничтожных сделок, а именно: договора купли-продажи ценных бумаг № К/3011-01, по которому АО «Булгар банк» приобрело у ООО «Капитал» акции ОАО «ТКЗ» за 20 300 000 руб.; договора купли-продажи ценных бумаг № 1611ЗО/ВБР-04, в соответствии с которым АО ФК «Сивер» перечислило 30.11.2016 ООО «Капитал» 22 060 289,13 руб.; договора № 03/000/281016-1, в соответствии с которым ООО «Капитал» перечислило 30.11.2016 ООО «ИК «Спарта Финанс» 33 057 800,00 руб., - ООО «Капитал» в отсутствие законных оснований сберегло денежные средства в сумме 9 302 490 руб., рассчитано как 20 300 000 р. + 22 060 289,13 (поступило) - 33 057 800,00 руб. (возвращено Банку).

Примененные последствия недействительности сделок обоснованы общим экономическим эффектом для Банка от совершения всей цепочки сделок и направлены на компенсацию последствий недействительных сделок.

Доводы о том, что судом в порядке последствий недействительности не были возвращены ООО «Капитал» акции ОАО «ТКЗ» от Банка, не являются основанием для изменения судебного акта, поскольку данным выводом суда первой инстанции права заявителя жалобы не затрагиваются.

Доводы заявителя о том, что в качестве последствий недействительности сделки суд должен был обязать ООО ИК «Спарта Финанс» вернуть облигации ООО «Трансбалтстрой» должнику подлежат отклонению.

Как следует из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 по делу № А56-33480/2018 ООО «Трансбалтстрой» (эмитент облигаций) признан несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что спорные облигации ООО «Трансбалтстрой» являются ликвидными в настоящий момент, в связи с чем возврат ценных бумаг эмитента-банкрота вопреки положениям закона не приводит к восстановлению сторон в их положение на дату спорной сделки.

Ссылка заявителя на заключение эксперта от 10.11.2021, согласно которому стоимость ценных бумаг ООО «Трансбалтстрой» в количестве 77 000шт. на 09.11.2021г. составила 95 859 610 руб. (т. 10 л.д. 80) подлежит отклонению.

Из заключения эксперта следует, что согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве, центра раскрытия корпоративной информации, финансовая отчетность на последнюю отчетную дату, предшествующую дате начала процедуры конкурсного производства, представлена за 2019 года. Таким образом, финансовый анализ о результатах финансово-экономической деятельности эмитента за репрезентативный период по состоянию на 09.11.2021 не проведен, так как отчетность 2019 года не отображает финансовое состояние на дату исследования (т. 10. л.д. 60). В таблице указаны котировки облигаций ООО «Трансбалтстрой» по состоянию на даты 09.08.2019-12.09.2019, как указал эксперт, указанные даты максимально приближенны к дате исследования – 09.11.2021 (т. 10 л.д. 78).

Таким образом, из указанного заключения не следует, что оценка проведена с учетом введенной в отношении ООО «Трансбалтстрой» процедуры банкротства, в связи с чем рыночная стоимость облигаций, указанная в заключении, не может быть принята во внимание.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что, как установлено ранее, конечной целью оспариваемых сделок являлось обеспечение возможности ООО «ИК «Спарта-финанс» осуществить возврат ценных бумаг (облигаций ООО «Трансбалтстрой») по договору РЕПО без предоставления встречного исполнения, фактически, вывод активов Банка, суд первой инстанции правомерно применил последствие недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ИК «Спарта-финанс», денежных средств, составляющих договорную стоимость облигаций.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2022 по делу № А82-1190/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИК Спарта Финанс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий 

Судьи

 

И.В. Караваев

Т.М. Дьяконова

ФИО1