Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-233110/2022-146-1802

06 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з          ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АМ Центр» (111250, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, Лефортовский вал ул., д. 16А, этаж 1, помещ. I, ком. 21Г, оф. 55, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2007, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-21» (109428, 

<

...>, эт 4 пом 19/4 оф 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №223-НП от 09.02.2018 в размере 9 657 053 руб. 05 коп., неустойки в размере 1 410 523 руб. 40 коп. 

при участии: от истца – ФИО3 (Паспорт, Доверенность б/№ от 26.01.2023, Диплом); от ответчика – ФИО4 (Паспорт, Доверенность № ПМК-Д-3/22 от 14.09.2022, Диплом);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АМ Центр» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-21» о взыскании долга в размере 8 657 053 руб. 05 коп., неустойки в размере 1 410 523 руб. 40 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №223-НП от 09.02.2018.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом принятого судом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.  

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, 09.02.2018 между ООО «АМ Центр» (далее - Истец) и ООО «ПМК-21» (далее - Ответчик) был заключен договор № 223-НП (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого поставщик (ООО «АМ Центр») обязался поставить, а покупатель (ООО «ПМК-21») обязался принять и оплатить товар в порядке, сроках, согласованных настоящим договором и приложениями к нему.

Согласно Приложениям к Договору № 223-НП от 09.02.2018 оплата товара осуществляется Покупателем в течение 5 календарных дней с момента поставки товара.

В соответствии с п. 4.7. Договора поставки нефтепродуктов оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно материалам дела, Поставщик свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными №634 от 19.04.2022, №643 от 21.04.2022, №662 от 25.04.2022, №681 от 28.04.2022, №686 от 29.04.2022, №687 от 29.04.2022, №706 от 04.05.2022, №713 от 06.05.2022, №719 от 06.05.2022, №730 от 09.05.2022, №790 от 19.05.2022, №797 от 20.05.2022, №832 от 25.05.2022, №933 от 11.06.2022, №935 от 12.06.2022, №940 от 13.06.2022, №946 от 15.06.2022, №966 от 18.06.2022, №994 от 21.06.2022, №996 от 22.06.2022, №1011 от 24.06.2022, №1026 от 28.06.2022, №1042 от 01.07.2022, №1052 от 03.07.2022, №1074 от 07.07.2022 на общую сумму 9 799 852 руб. 50 коп.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено. 

Ответчик нарушил обязательства перед Истцом, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В отсутствие договорных условий момент оплаты поставленного товара определяется на основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ, где указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а не после предъявления к нему требования об оплате по правилам статьи 314 ГК РФ.

Согласно материалам дела, ответчик оплату осуществил в части, в полном объеме оплату не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, сумма основного долга ответчика по оспариваемому Договору составляет 8 657 053 руб. 05 коп.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 8 657 053 руб. 05 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В Договоре № 223-НП от 09.02.2018 стороны предусмотрели ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты по настоящему договору и Приложений к нему. За нарушение сроков оплаты по Договору и Приложений к нему, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1 % от суммы, задержанной к оплате, за каждый день просрочки (пункт 5.2. Договора).

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 1 410 523 руб. 40 коп. по состоянию на 24.10.2022.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены, при этом, суд учитывает, что частичное погашение задолженности со стороны ответчика истцом учтено, требования уточнены.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в полном объеме в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПМК-21» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМ Центр» долг в размере 8 657 053 (восемь миллионов шестьсот пятьдесят семь тысяч пятьдесят три) руб. 05 коп., неустойку в размере 1 410 523 (один миллион четыреста десять тысяч пятьсот двадцать три) руб. 40 коп., а также 78 338 (семьдесят восемь тысяч триста тридцать восемь) руб.  расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:В.А. Яцева