186/2017-69106(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, 

факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10209/2016

город Ростов-на-Дону

12 июля 2017 года

15АП-9360/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шимбаревой Н.В. судей Герасименко А.Н., Емельянова Д.В. 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «БековоАгро»: представитель  ФИО2 по доверенности от 30.10.2016 г.;  

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «АгроС» - ФИО3: представитель  ФИО4 по доверенности от 03.05.2017 г.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания  «АгроС» - ФИО3  

на определение Арбитражного суда Ростовской области  от 19.05.2017 по делу № А53-10209/2016  

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Страховая компания «АгроС» - ФИО3  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Страховая компания «АгроС» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

принятое в составе судьи Глуховой В.В., 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий должника ФИО3  обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании  

недействительной сделки должника по перечислению денежных средств обществу  с ограниченной ответственностью «БековоАгро» в сумме 12 000 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.01.2017 г.  заявление принято к производству.  

 Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.02.20 17 г.  дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Страховая компания «АгроС» конкурсный управляющий  поддержал заявление.  

Определением суда от 19.05.2017 в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего должника ФИО3 о признании  недействительной сделки по перечислению денежных средств обществу с  ограниченной ответственностью «БековоАгро» в общей сумме 12 000 000 рублей,  отказано.  

Определение мотивировано тем, что перечисление денежных средств в  сумме 12 000 000 рублей не отвечает признакам недействительности сделки,  

Конкурсный управляющий ФИО3 обжаловал  определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и  просил определение отменить.  

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что  Страховщик при заключении договоров страхования с государственной  поддержкой в силу прямого указания закона не вправе самостоятельно и по своему  усмотрению вносить изменения в те пункты договора страхования, которые  закреплены Правилами страхования. Страхователь исполнил обязанность по  оплате страхового взноса 12.10.2015 г., ответственность Страховщика  распространяется на страховые случаи, произошедшие начиная с 13.10.2015 года. В  ходе рассмотрения дела установлено, что гибель посевов сахарной свеклы ООО  «БековоАгро» произошла в июне 2015 г.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Страховая компания «АгроС» - ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил  определение суда отменить.  

Представитель ООО «БековоАгро» поддержал доводы, изложенные в отзыве  на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Определением от 27.04.2016 г. возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Страховая компания «АгроС».  

 Решением от 08.06.2016 ООО «Страховая компания «АгроС» признано  несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.  Конкурсным управляющим утверждена Зотьева Елена Александровна.  

Конкурсный управляющий должника ФИО3  обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по  перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью  «БековоАгро» в сумме 12 000 000 рублей.  

В обоснование заявления указано следующее: 

Между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания  «АгроС» (Страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью  «БековоАгро» (Страхователь) заключен договор страхования урожая  сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой № СХ-ПН № 0025  15 от 24.04.2015 г.  

По условиям заключенного договора (пункт 2.1 договора) объектом  страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском  утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры на всей площади посева  посадки в хозяйстве Страхователя в результате воздействия событии, указанных в  п. 2.4. договора страхования.  

В числе застрахованных сельскохозяйственных культур указаны:  подсолнечник на зерно на площади посева посадки 2 360 га, кукуруза на зерно на  площади посева посадки 1 092 га и сахарная свекла на площади посева посадки 232  га.  

Согласно пункту 2.4. договора страхование урожая сельскохозяйственной  культуры производится на случай утраты (гибели) урожая в результате воздействия  опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений  (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание.  градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, переувлажнение почвы,  сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар)  

Период действия договора страхования составляет с 25 апреля 2015 г. по 30  октября 2015 г. (пункт 2.7 договора). Территория страхования: Пензенская область.  Бековский район (пункт 2.5. договора).  

По условиям договора общая страховая сумма составила 62 504 593 руб.  (пункт 2.2).  

В период действия Договора страхования произошел страховой случай -  частичная утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры - сахарной  свеклы в результате воздействия опасного для производства сельскохозяйственной  продукции природного явления - суховей, наблюдавшегося в течение 14.06.2015 г.,  15.06.2015 г., 16,06.2015 г., что подтверждается справкой ФГБУ «Приволжское  УГМС» исх. № 1249 от 17.10.20 16 г.  

ООО «БековоАгро» известило о наступлении страхового случая ООО  «Страховая компания «АгроС» в порядке, предусмотренном Договором  страхования, что подтверждается заявлением о наступлении страхового случая от  23.09.2015 г.  

Страховое возмещение, подлежащее выплате Страхователю, составило 17  247 069.84 рублей.  

ООО «Страховая компания «АгроС» произвело частичную выплату  страхового возмещения в общей сумме 12 000 000 рублей, что подтверждается  распоряжением № 01.10/15 от 02.10.2015 г., платежным поручением № 468 от  

02.10.2015 г. на сумму 6 000 000 рублей; распоряжением № 13.10/15 от 28.10.2015  г., платежным поручением № 835 от 28.10.2015 г. на сумму 6 000 000 рублей.  

Полагая, что выплата страхового возмещения произведена должником по  недействительной сделке, конкурсный управляющий обратился в арбитражный  суд.  

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и пункта 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки,  совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть  признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным главой III.1  указанного закона.  

В подпункте 1 пункта 1 Постановления N 63 от 23.12.2010 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о  банкротстве могут, в частности, оспариваться:  

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в  том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга  кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или  иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете,  соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);  

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со  счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или  другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);  

3) выплата заработной платы, в том числе премии; 4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов; 

5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком,  так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению  соответствующего государственного органа;  

6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об  утверждении мирового соглашения;  

7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных  средств, вырученных от реализации имущества должника.  

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических  последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и  недействительна с момента ее совершения.  

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой  все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в  натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании  имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его  стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены  законом.  

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует,  что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий оспорил платеж  в общей сумме 12 000 000 рублей, в обоснование заявления указал, что выплата  страхового возмещения произведена должником по недействительной сделке.  

Суд первой инстанции, отклоняя указанный довод, верно указал следующее:  

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют  свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении  любых не противоречащих законодательству условий договора.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами  (статья 422).  

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами),  действующими в момент его заключения.  

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой  стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).  

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в  стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных  или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах  страхования).  

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст  договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя  (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на  применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с  договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к  нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил  страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).  

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и  страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных  

положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом.  

Установлено, что между ООО Страховая компания «АгроС» (Страховщик) и  ООО «БековоАгро» (Страхователь) был заключен договор страхования урожая  сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой № СХ-ПН № 0025  15 от 24.04.2015 г.  

Между сторонами договора в соответствие со статьей 942 Гражданского  кодекса РФ достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

По условиям пункт 2.1 договора, объектом страхования являются  имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели)  урожая сельскохозяйственной культуры на всей площади посева посадки в  хозяйстве Страхователя в результате воздействия событии, указанных в п. 2.4.  договора страхования. В числе застрахованных сельскохозяйственных культур  указаны: подсолнечник на зерно на площади посева посадки 2 360 га, кукуруза на  зерно на площади посева посадки 1 092 га и сахарная свекла на площади посева  посадки 232 га.  

Согласно пункту 2.3 Договора страхования страховая премия по настоящему  договору составляет 4 304 708 рублей. Оплата страховой премии производится  Страхователем в размере 50% в срок до 15.10.2015 г., оставшиеся 50% за счет  бюджетных средств на возмещение части затрат сельскохозяйственного  товаропроизводителя.  

Во исполнение указанных условий договора ООО «БековоАгро» страховая  премия оплачена по платежному поручению № 902 от 18.09.2015 г., № 962 от  12.10.2015 г.  

Согласно пункту 2.4. договора страхование урожая сельскохозяйственной  культуры производится на случай утраты (гибели) урожая в результате воздействия  опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений  (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание.  градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, переувлажнение почвы,  сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар)  

Период действия договора страхования составляет с 25 апреля 2015 г. по 30  октября 2015 г. (пункт 2.7 договора).  

Период действия договора страхования составляет с 00 час. 00 мин. дня.  следующего за днем подписания настоящего договора, и заканчивается в 00 часов  дня, указанного, как дата окончания уборки урожая (пункт 2.8 договора).  

Форма заключенного договора страхования соответствует требованиям  статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор подписан с  обеих сторон уполномоченными лицами, что не оспаривается сторонами.  

Как следует из материалов дела, Страховщиком и Страхователем  произведено встречное исполнение обязательств по заключенному договору.  

Обосновывая требования, конкурсный управляющий указывает на то, что  ООО БековоАгро» оплатило страховую премию после наступления страхового  случая.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в  силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.  

Согласно пункту 3 статьи 953 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в  рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в  установленные сроки очередных страховых взносов.  

Вместе с тем, условиями заключенного договора страхования определено,  что ответственность страхователя наступает с 00 час 00 мин дня, следующего за  днем подписания настоящего договора, т.е. 25.04.2015 г.  

Оплата страховой премии осуществлена страхователем в соответствии с  условиями договора (до 15.10.2015 г.).  

Факт гибели урожая сельскохозяйственной культуры - сахарной свеклы в  результате воздействия опасного для производства сельскохозяйственной  продукции природного явления - суховей, подтверждается материалами дела,  сторонами не оспаривается.  

 Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  страховой случаи наступил в период действия договора страхования.  

Ссылки управляющего на Правила страхования не могут быть приняты во  внимание, поскольку согласно ст. 943 ГК РФ, при заключении договора  страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или  исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.  

Согласно пункту 1.1. договора страхования № СХ-ПН № 0025 15 от  24.04.2015 г., договор заключен па основании Заявления Страхователя и в  соответствии с «Правилами страхования (стандартными) урожая  сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждении с  государственной поддержкой» в действующей редакции (Приложение № 2).  которые являются неотъемлемой частью договора страхования.  

При этом согласно пункту 1.2. договора страхования № СХ-ПН № 0025 15 от  24.04.2015 г. в случае расхождения положений настоящего Договора и Правил  действуют положения настоящего Договора.  

Аналогичное условие закреплено и Правилами страхования, а именно, в  пункте 6.18 Правил страхования указано, что в случае, если какие-либо положения  Договора страхования вступают в противоречие с положениями Правил, то  действуют в порядке приоритета положения Договора страхования, затем Правил.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительной сделки по перечислению денежных  средств обществу с ограниченной ответственностью «БековоАгро» в общей сумме  12 000 000 рублей.  

Кроме того, необходимо отметить, что конкурсный управляющий просил  признать недействительной сделкой перечисление денежных средств в сумме 12  000 000 рублей (платеж), при этом, доводы, заявленные управляющим, относятся к  договору страхования. Договор страхования оспорен и признан недействительным  не был.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и  оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный  судебный акт.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч.  4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания  для удовлетворения жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2017 по делу   № А53-10209/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Шимбарева 

Судьи А.Н. Герасименко 

Д.В. Емельянов