163/2018-22410(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-47972/2017

г. Саратов

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» апреля 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен «27» апреля 2018 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Никольского С.В., судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские  межрайонные электрические сети" на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 16 февраля 2018 года по делу № А12-47972/2017 (судья   Прудникова Н.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Горэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) с участием в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские  межрайонные электрические сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании долга,  

при участии в судебном заседании:  

от муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские  межрайонные электрические сети" - ФИО2, действующий по  доверенности № 443 от 07.12.2017, ФИО3, действующий по  доверенности № 442 от 07.12.2017,  

от общества с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" – ФИО4,  действующей на основании доверенности от 28.02.2018, ФИО5,  действующая на основании доверенности от 28.03.2018,  

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых  отправлений адресатам приобщены к материалам дела,    

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (далее – ООО  "Горэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Сосновый  бор" (далее – ООО "Сосновый бор") о взыскании задолженности по договору о  снабжении электрической энергии № 1231 от 17.07.2012 за ноябрь 2017 г. в  размере 5 664 066,38 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 51548,48 руб. за период с 19.12.2017 по 29.01.2018, проценты  за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.01.2018 и по день  фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 52 470 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2018 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские  межрайонные электрические сети" (далее – МУПП «ВМЭС»), не согласилось с  принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и  принять по делу новый судебный акт.  

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в  соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в  том числе апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд приходит к  следующему.  

Как следует из материалов дела, 17.07.2012 между ООО «Горэнергосбыт»  (поставщик) и ООО "Сосновый бор" (покупатель) заключен договор о снабжении  электрической энергией № 1231 .  

По условиям договора поставщик обязался осуществлять продажу  электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, а покупатель –  принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги  (пункт 1.1 договора).  

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии  (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен  приложением № 1.  

В соответствии с п.5.1 договора, определение объема потребленной  покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится  гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ  (приложение № 7), актов безучетного потребления электроэнергии (мощности).  

Объем отпущенной энергии в ноябре 2017 г. определен истцом на основании  акта № 000347 от 16.11.2017 о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно  которому выявлено безучетное потребление электроэнергии ООО " "Сосновый  

бор" в связи со срывом пломбы ЗВК 65*0101265 с вводной ячейки ввод-2 без  вызова представителей сетевой организации для предварительного осмотра схемы,  целостности пломб и состояния узлов учета.  

Объем безучетного потребления электроэнергии составил 846920 кВтч. Данный акт МУПП «ВМЭС» был направлен в адрес ООО "Горэнергосбыт". 

На основании данного акта составлен расчет объема неучтенной  электрической энергии.  

МУПП «ВМЭС» рассчитало стоимость объема электроэнергии на сумму  5 664 066,38 руб., которую в добровольном порядке ответчик не оплатил.  

 Невыполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности  послужило основанием для обращения ООО "Горэнергосбыт" в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно  исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту  энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы  подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых  энергетических ресурсов.  

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании  данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных,  переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета  используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального  закона от 23.11.2009 № 261 - ФЗ «Об энергосбережении и о повышении  энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации»).  

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442),  субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией  потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие  

поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения  потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии  (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи  (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по  передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно- диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления  фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.  

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного  прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на  розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по  передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного  прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о  наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного  прибора учета утраченным.  

В пункте 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту  выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии  сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической  энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес  гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации),  обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица,  осуществившего бездоговорное потребление.  

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном  потреблении электрической энергии должны содержаться данные: - о лице,  осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической  энергии; - о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного  потребления электрической энергии; - о приборах учета на момент составления  акта; - о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления  безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния  объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное  потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного  потребления; - объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное  потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; - замечания  к составленному акту (при их наличии).  

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии  должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление  (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая,  энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное  потребление электрической энергии.  

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление  электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном  потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при  составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в  акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в  присутствии 2 незаинтересованных лиц.  

Требования истца о взыскании с ответчика 5 664 066,38 руб. стоимости  безучетного потребления электроэнергии за ноябрь 2017 г. основаны на акте о  неучтенном потреблении электроэнергии № 000347 от 16.11.2017, которым  

зафиксирован факт отсутствия и повреждения пломбы энергоснабжающей  организации на приборе учёта электрической энергии, принадлежащего ответчику.  

Так, в ходе проведенной 16.11.2017 представителями третьего лица в  присутствии главного инженера ФИО6 на объекте ООО "Сосновый бор" ,  ТПА № 4264 Т-2(гостиничный комплекс, ул.Ангарская,137/181) было выявлено  нарушение пломбы ЗВК65*0101265 (вскрыта). При этом в момент проведения  проверки 16.11.2017 установленные пломбы на самом приборе учета имелись,  соответствующих нарушений зафиксировано не было. Согласно утверждениям  сетевой организации, в результате отсутствия пломбы на ячейке трансформатора  напряжения (на двери ТПА 4264Т-2) имеется доступ к вторичным цепям учета.  Нарушение пломбы, по мнению сетевой организации, является в данном случае  способом безучетного потребления.  

Как следует из спорного акта о неучтенном потреблении энергии, указания  на наличие нарушений схемы подсоединения прибора учета, отсутствуют, каким  способом выявлены нарушения в виде неучтенного потребления энергии, также не  зафиксировано.  

 Согласно п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к  выводам, что факт отсутствия пломбы, зафиксированный в спорном акте, не  является фактом, подтверждающим неучтенное потребление энергии, так как не  влияет на достоверность учетных показаний опломбированного прибора учета  потребленной электроэнергии и при отсутствии иных доказательств  неправомерных действий ответчика, связанных с организацией работы узла учета  электроэнергии, отсутствуют указанные истцом основания для применения к  расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.  

Заявитель жалобы, настаивая на доказанности факта безучётного  потребления электроэнергии ответчиком указывает на то, что нарушение либо  отсутствие на вводной ячейки (Ввод-2) пломб сетевой организации является  достаточным доказательством безучетного потребления электрической энергии,  вне зависимости от наличия либо отсутствия следов вмешательства абонента в  механизм работы прибора учета, которые могли быть устранены потребителем,  осведомленным о дате предстоящей плановой проверки СКУЭ.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, при этом  исходит из следующего.  

Так, согласно пункту 2.11.18 Приказа Минэнерго России «Об утверждении  Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» от 13.01.2003   № 6 (далее - Правила № 6) энергоснабжающая организация должна пломбировать:  клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи  к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к  трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены  электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с  зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места  соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их  замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы  тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне  высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым  

присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов  разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные  счетчики.  

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым  подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их  целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные  счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации,  производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу  энергоснабжающей организации.  

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных  приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических  цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными  знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.  

Таким образом, при рассмотрении спора представители истца не  представили доказательств того, что указание в акте от 16.11.2017 № 000347 на  вскрытие пломбы, расположенной на вводном устройстве, свидетельствует о том,  что указанная пломба расположена именно на дверце камеры, где установлен  трансформатор тока (обязанность по опломбированию которой предусмотрена  пунктом 2.11.18 Правил № 6).  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, заявитель жалобы,  кроме устных пояснений, не смог доказать (в частности, представив заключение  специалиста) каким образом могло быть произведено вмешательство, с целью  безучетного потребления, так как все пломбы на трансформаторах тока и счетном  механизме не были повреждены.  

Довод заявителя жалобы о том, что согласно сведений удаленного доступа,  прибор учета ООО"Сосновый бор" отключался от цепей питания и не  регистрировал потребление электроэнергии, не может свидетельствовать о  безучетном потреблении, учитывая тот факт, что ответчиком использовался  дизельгенератор.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не представил  надлежащих доказательств нарушения порядка, предусмотренного пунктом 2.11.18  Правил № 6, что исключает применение к нему специального порядка определения  объема потребленной электроэнергии.  

Кроме того, согласно акту о проведении замены и проверки измерительного  комплекса от 16.11.2017 № 000347, измерительный комплекс к эксплуатации в  цепях коммерческого учета пригоден. Нарушений схемы учета не установлено.  

В указанном акте не зафиксированы замеры уровней напряжения. 

Кроме спорной пломбы ЗВК65*0101265 на ячейке ТПА № 4264 Т-2 другие  пломбы на приборе учета, не нарушены.  

Принимая во внимание, что условиями договора и требованиями закона не  предусмотрено опломбирование трансформаторной подстанции, ячейки  трансформаторов напряжения, при наличии пломб на приборе учета, а также  учитывая недоказанность снижения уровня напряжения действиями ответчика и  отсутствие в акте указаний на способ вмешательства в работу прибора учета  (измерительного комплекса), суд пришел к обоснованному выводу о том, что  имеющиеся в деле доказательства не позволяют достоверно установить факт  безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период.  

 Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленный в материалы дела акт  о неучтенном потреблении электроэнергии № 000347 от 16.11.2017 в совокупности  с иными доказательствами, суд первой инстанции пришёл к обоснованному  выводу, что спорный акт не отвечает требованиям, предъявляемым к составлению  такого рода документам (пункты 192, 193 Основных положений № 442) и не  может быть признан допустимым доказательством безучетного потребления  ответчиком электрической энергии.  

Апелляционная жалоба не опровергает выводов суда первой инстанции, по  существу доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на  переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств,  в апелляционной жалобе заявитель не ссылается на наличие в материалах дела  доказательств, которые не были предметом судебного исследования и не получили  правовой оценки.  

 С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного  исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм  права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.  

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9  АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2018 года по  делу № А12-47972/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.В. Никольский 

Судьи О.А. Дубровина 

 В.Б. Шалкин