АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39604/2023

г. Краснодар

11 марта 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 04.03.2024. 

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 11.03.2024

 

            Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э. рассмотрев в судебном заседании заявление 

Администрации МО г. Горячий Ключ 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 

Третье лицо: ООО «Торг», г. Краснодар 

 

- об оспаривании предупреждения о прекращении действий (бездействия) от 28.06.2023

 

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен, 

от третьего лица: не явился, уведомлен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования города Горячий Ключ (далее – заявитель, администрация) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) об оспаривании предупреждения № 19219/23 от 28.06.2023 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных лиц.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В Краснодарское УФАС России поступило обращение ООО «Торг» на действия (бездействие) Администрации муниципального образования города Горячий Ключ.

По результатам рассмотрения обращения Краснодарским УФАС России в действиях (бездействии) Администрации муниципального образования города Горячий Ключ установлены признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; Краснодарским УФАС России установлено, что действия (бездействие) Администрации муниципального образования города Горячий Ключ приводят к ограничению конкуренции.

Краснодарское УФАС России, руководствуясь ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», вынесло в отношении Администрации муниципального образования города Горячий Ключ предупреждение о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, от 28.06.2023 № 19219/23, в соответствии с которым предупреждает о необходимости прекращения указанных действий (бездействия), содержащих признаки нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», путем осуществления следующих действий: 

-  в срок до 26.07.2023 повторно рассмотреть заявление ООО «Торг» о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:41:1005001:4457 общей площадью 3 696 кв.м., с видом разрешенного использования «Природно-познавательный туризм» (код 5.2 Классификатора), на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», с учетом настоящего предупреждения;

- в срок до 31.07.2023 года сообщить в Краснодарское УФАС России о выполнении настоящего предупреждения (с приложением подтверждающих документов).

Предупреждение УФАС по Краснодарскому краю от 28.06.2023 № 19219/23 также содержит указание на то, что в случае неисполнения настоящего предупреждения Краснодарским УФАС России будет возбуждено дело в отношении Администрации муниципального образования города Горячий Ключ по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

Не согласившись с указанным предупреждением, Администрация муниципального образования города Горячий Ключ  обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предупреждения Краснодарского УФАС России № 19219/23 от 28.06.2023 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. 

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Частью 1 ст. 39.1 Закона «О защите конкуренции»  предусмотрено, что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 статьи 39.1 Закона «О защите конкуренции», в случае выявления признаков нарушения ряда статей, в том числе ст. 15 Закона «О защите конкуренции»; принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении ст. 15 Закона «О защите конкуренции» без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (ч.2 ст. 39.1 Закона «О защите конкуренции»).

Согласно материалам дела, По результатам открытого аукциона, между администрацией муниципального образования г. Горячий Ключ и ООО «Торг» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:41:1005001:4457 от 17.09.2018 № 4100006062 (далее - Договор), сроком до 17.09.2021 г., дополнительным соглашением, аренда земельного участка была продлена до 17.09.2024.

Согласно договору видом разрешенного использования является природно-познавательный туризм — 5.2.

09.03.2023 ООО «Торг» обратилось в администрацию муниципального образования г. Горячий Ключ с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:41:1005001:4457 общей площадью 3 696 кв.м., с видом разрешенного использования «Природно-познавательный туризм» в собственность за плату без проведения торгов, на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» (далее — Постановление Правительства).

Письмом Уполномоченного органа от 27.03.2023г. № 101-7-702/23 Заявителю отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:41:1005001:4457 на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация мотивировала отказ тем, что указанный вид разрешенного использования земельного участка, под действие подпункта а пункта 1 постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», не попадает, в связи с тем что не предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации).

Согласно указанному письму, спорный земельный участок под действие подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства не подпадает, в связи с тем, что не предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности:

1) Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков;

2) наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, допускается заключение договора мены земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в случаях, определенных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 установлены особенности регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах.

На основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства, допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии, с видом разрешенного использования «Отдых (рекреация)» (код 5.0 Классификатора) предполагает обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также обустройство мест отдыха в них. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1 - 5.5.

Согласно доводам поступившего в суд заявления администрация указывает, что указанный вид разрешенного использования земельного участка, под действие  указанного подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства, не попадает, в связи с тем, что рассматриваемый земельный участок не предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду.

Вместе с тем, вид разрешенного использования «Природно-познавательный туризм» (код 5.2 Классификатора) предполагает Размещение баз и палаточных лагерей для проведения походов и экскурсий по ознакомлению с природой, пеших и конных прогулок, устройство троп и дорожек, размещение щитов с познавательными сведениями об окружающей природной среде; осуществление необходимых природоохранных и природовосстановительных мероприятий. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1 - 5.5.

Таким образом, довод администрации о несоответствии испрашиваемого земельного участка условиям представления, определенным Постановлением Правительства, является ошибочным.

На основании части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В пункте 1 статьи 39.16 ЗК РФ в числе прочих приведено следующее самостоятельное основание для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц - с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При этом администрацией в письме от 27.03.2023 № 101-7-702/23 не указано на наличие у ООО «Торг»  выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка.

На основании изложенного, Краснодарское УФАС России пришло к правомерному выводу о том, что администрацией необоснованно отказано заявителю в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:41:1004001:1000 обшей площадью 1 518 кв.м., с видом разрешенного использования «Природно-познавательный туризм» (код 5.2 Классификатора).

При этом доводы администрации о том, что в настоящее время находится на согласовании проект постановления Губернатора Краснодарского края, подготовленный в  развитие положений Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022               № 629, сами по себе, не исключают правомерности выводов антимонопольного органа, не свидетельствуют об обоснованности отказа в предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом. 

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В силу пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет на необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Таким образом, действия (бездействие) администрации муниципального образования                 г. Горячий Ключ приводят к ограничению конкуренции.

При указанных обстоятельствах антимонопольный орган пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии установленных Законом о защите конкуренции оснований для вынесения в адрес администрации оспариваемого предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При указанных обстоятельствах антимонопольным органом доказаны суду законность и обоснованность оспариваемого администрацией предупреждения № 19219/23 от 28.06.2023 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. 

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что в деяниях Администрации муниципального образования города Горячий Ключ имелись события, правомерно и обоснованно квалифицированные антимонопольным органом в качестве признаков нарушения антимонопольного законодательства, и оснований для принятия оспариваемого предупреждения № 19219/23 от 28.06.2023. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ином в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При совокупности указанных обстоятельств требование заявителя о признании недействительным предупреждения Краснодарского УФАС России  № 19219/23 от 28.06.2023 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Судом не установлено доказательств, свидетельствующих о наличии иных фактических обстоятельств, установленных антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не свидетельствующие о незаконности оспариваемого предупреждения антимонопольного органа при совокупности названных фактических обстоятельств, установленных судом.

Ввиду того, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается. 

         Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

 

         Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок. 

 

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных