Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11333/2022

10 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Технохим-холдинг" (адрес:  Россия 191002, 

<

...>/А, пом.10Н, ОГРН:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "Комтрейд" (адрес:  Россия 198099, 

<

...>, лит. А, пом.  1Н, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2.642.442 руб. 94 коп. 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 15.10.2021

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Технохим-холдинг"  (даелее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Комтрейд" (далее – ответчик) о взыскании 2.161.362 руб. 00 коп. в возмещение убытков, причиненных в результате взыскания с истца в рамках дел № А56-16894/2018 и А56-98277/2018 штрафа, начисленного за сверхнормативный простой вагонов по вине ответчика, и расходов по госпошлине, а также 481.080 руб. 94 коп. неустойки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнения), начисленной истцом на сумму убытков в порядке пункта 7.5. договора № 17-01 купли-продажи нефтепродуктов от 31.12.016.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. 

          Истец в судебном заседании 12.05.2022 исковые требования поддержал в полном объеме.  

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

         Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом Холдинговая компания «Технохим-холдинг» (Продавец), и обществом с ограниченной ответственностью «Комтрейд» (Покупатель), был заключен Договор купли-продажи нефтепродуктов № 17-01 от 31 декабря 2016 г. (далее - Договор).

Согласно пункту 7.6. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 10.01.2017 к Договору купли-продажи нефтепродуктов № 17-01 от 31.12.2016  (далее - ДС) по требованию Продавца, Покупатель обязан в полном объеме возместить Продавцу убытки, возникшие у Продавца в отношениях с третьими лицами, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств по настоящему договору, в том числе связанных с транспортировкой (перевозкой) грузов (п.1 ДС).

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения от 10.01.2017 к Договору купли-продажи нефтепродуктов № 17-01 от 31.12.2016 право требовать возмещения убытков на основании предъявленных третьими лицами Продавцу претензий об оплате штрафных санкций, убытков, а также на основании решений арбитражного суда о взыскании с Продавца штрафных санкций, убытков, возникает у Продавца с момента вступления в законную силу решений арбитражного суда.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения от 10.01.2017 к Договору купли-продажи нефтепродуктов № 17-01 от 31.12.2016 Покупатель обязуется возместить Продавцу указанные в соглашении убытки в течение 10-ти банковских дней с момента получения от Продавца соответствующей претензии.

27.06.2018 открытое акционерное общество Холдинговая компания «Технохим-холдинг» реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Технохим-холдинг».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2018 по делу № А56-16894/2018 с открытого акционерного общества Холдинговая компания «Технохим-холдинг» в пользу публичного акционерного общества «Газпром нефть» взыскано 2.163.000 руб. 00 коп. штрафа, а также 33.815 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. по делу № А56-16894/2018 решение оставлено без изменения.

1.977.000 руб. 00 коп. штрафа из вышеуказанного начислено по вине ООО «Комтрейд».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2019 по делу № А56-98277/2018 с общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Технохим-холдинг» в пользу публичного акционерного общества «Газпром Нефть» взыскано 3.465.000 руб. штрафа, 40.325 руб. расходов по уплате государственной пошлины, из которых 148 500 руб. штрафа начислено по поставкам в адрес ООО «Комтрейд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу № А56-98277/2018 решение оставлено без изменения.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил претензию истца от 14.01.2022, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Правила части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку номами действующего процессуального законодательства претензионный порядок по деликтным искам не предусмотрен.

Исследовав материалы дела и оценив доводы ответчика, суд приходит  к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании 1.977.000 руб. 00 коп., взысканных с истца в рамках дела № А56-16894/2018 решением от 08.04.2018, вступившим в законную силу 16.07.2018. Истец при этом обратился в суд с настоящим иском 27.01.2022 (дата отправления иска почтовой связью).

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно статье 206 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. 

Из буквального толкования указанной нормы следует, что её применение возможно лишь в отношении физических лиц (граждан).

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности взыскания в возмещение убытков 150.228 руб. 21 коп., возникших на стороне истца в результате взыскания с него штрафа в размере 148.500 руб. 00 коп. и приходящихся на него расходов по госпошлине в размере 1.728 руб. 21 коп. в рамках дела № А56-98277/2018.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере                481.080 руб. 94 коп., начисленная по правилам пункта 7.5 договора.

Согласно п. 7.5. Договора за нарушение сроков оплаты Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 0,03% суммы просроченного платежа на каждый день просрочки.

Истец, обосновывая правомерность начисления неустойки, ссылается на пункт 7.7 договора, согласно которому уплата штрафных санкций не освобождает виновную сторону от возмещения убытков.

Из совокупного анализа указанных пунктов и условий договора в целом следует, что пунктом 7.7 договора лишь декларируется обязанность виновной стороны возместить убытки, но не регламентируется порядок и сроки возмещения.

При указанных обстоятельствах возмещение убытков не может быть отнесено к платежам, указанным в пункте 7.5 договора, на которые подлежит начислению неустойка в порядке пункта 7.7 договора. 

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Комтрейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Технохим-холдинг" 150.228 руб. 21 коп. в возмещение убытков, а также               5.507 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Технохим-холдинг" из федерального бюджета 08 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Шелема З.А.