АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-4676/2019

г. Ижевск

26 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление автономной некоммерческой организации «Центр развития дизайна, городской среды и энергосбережения Удмуртской Республики» (ул. Майская, д. 29, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вавожское жилищно-коммунальное хозяйство» (ул. Интернациональная, д. 74, с. Вавож, Вавожский район, Удмуртская Республика, 427310, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 125 828 рублей долга, 50 896 рублей 81 копейки неустойки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

автономная некоммерческая организация «Центр развития дизайна, городской среды и энергосбережения Удмуртской Республики» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16.05.2019, к обществу с ограниченной ответственностью «Вавожское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – общество) о взыскании 1 125 828 рублей долга, 51 777 рублей 96 копеек неустойки по энергосервисному договору от 17.10.2013 № 186/04. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2019 заявление принято к производству, делу присвоен № А71-4676/2019.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 125 828 рублей долга, 50 896 рублей 81 копейку неустойки по энергосервисному договору от 17.10.2013 № 186/04.

Ответчик иск не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил, отзыв на иск не направил. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.10.2013 между сторонами спора заключен энергосервисный договор №186/04 (далее – договор) в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2014 № 1, в соответствии с условиям которого (пункт 2.1) исполнитель (организация) осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования заказчиком (обществом) энергетических ресурсов, в том числе осуществляет разработку технического задания для реализации мероприятий, организовывает и реализовывает энергоэффективные мероприятия на объектах заказчика, а заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителя за счет средств, полученных от экономии в результате реализации энергоэффективных мероприятий. 

Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности определяется в разработанном исполнителем и согласованном сторонами техническом задании (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2014 № 1 цена договора определяется как согласованный сторонами фиксированный процент от расчетной экономии расходов заказчика в части оплаты за поставленные топливно-энергетические ресурсы в результате реализованного энергоэффективного мероприятия за период с 01.12.2014 по 31.07.2019 в следующем порядке:

- техническое перевооружение котельной детского сада и школы в д. Новая Бия – 99,77%, что составляет в денежном выражении 4 587 203 рубля 31 копейку, в том числе НДС 18%.

Цена договора является ориентировочной и может быть изменена после реализации плана ЭЭМ. Изменение цены договора оформляется дополнительным соглашением. 

В силу пункта 3.4 договора оплата по настоящему договору осуществляется на основании графика платежей (приложение №3) путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя ежемесячно, начиная с 28.02.2014 и заканчивая 31.07.2019.

Организация во исполнение условий договора выполнила работы на общую сумму 4 587 203 рубля 31 копейку, что подтверждается актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 от 17.10.2013 №186/04 (л.д. 22-23), подписанными сторонами двусторонне и скрепленными печатями организации.

В силу пункта 3.4 договора оплата осуществляется на основании графика платежей (приложение №3), тогда как общество в нарушение условий договора обязательства по оплате выполненных работ  за период с мая 2018 года по апрель 2019 года не исполнило, в результате чего за ним числится задолженность в сумме 1 125 828 рублей (уточнение иска от 16.05.2019).

Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 27), согласно которой просил погасить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Материалами дела подтверждается, что по результатам выполнения работ по спорному договору сторонами без возражений и замечаний подписан акт о приемке выполненных работ (л.д. 22).

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты  работ (услуг) в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 1 125 828 рублей долга по энергосервисному договору от 17.10.2013 № 186/04 правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 702, 711, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

В пункте 7.2 договора стороны определили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного пунктами 3.4, 5.9 настоящего договора, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки от стоимости просроченного обязательства. Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства.

Истец начислил и предъявил ко взысканию пени в размере 50 896 рублей 81 копейки за период с 01.06.2018 по 16.05.2019 (уточнение иска от 19.06.2019).

Уточненный расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства. Заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по энергосервисному договору от 17.10.2013 № 186/04, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 50 896 рублей 81 копейки пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 7.2 вышеназванного договора.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; государственная пошлина (в связи с увеличением цены иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вавожское жилищно-коммунальное хозяйство» (ул. Интернациональная, д. 74, с. Вавож, Вавожский район, Удмуртская Республика, 427310, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу автономной некоммерческой организации «Центр развития дизайна, городской среды и энергосбережения Удмуртской Республики» (ул. Майская, д. 29, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 125 828 рублей долга, 50 896 рублей 81 копейку неустойки, а также 22 492 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; 

в доход федерального бюджета 2275 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                               А.Н. Березина