СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-1491/2023(1)-АК

Дело № А60-9708/2021

14 марта 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова В.И., судей  Плаховой Т.Ю., Темерешевой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  в отсутствие сторон;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора АО «СМП Банк» 

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2023  года  

о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 и  освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том  числе требований, не заявленных в ходе процедур банкротства, за исключением  требований кредиторов, указанных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  

вынесенное в рамках дела № А60-9708/2021 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), установил: 

 04.03.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление  ФИО2 (далее – ФИО2, должник ) о признании его  несостоятельным (банкротом).  

 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2021  заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2021  ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура  

 

реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим для участия в  процедуре реализации имущества утвержден ФИО3 (далее – управляющий ФИО3, член крымского союза  профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации  имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 68 от 17.04.2021.  

09.01.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство о  завершении процедуры реализации имущества и о перечислении с депозитного  счета денежных средств в размере 25 000 руб. в пользу арбитражного  управляющего.  

От АО «СМП Банк» поступили возражения относительно завершения  процедуры банкротства и освобождения должника от исполнения обязательств.  

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2023 

процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завешена;  ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов,  в том числе требований, не заявленных в ходе процедур банкротства, за  исключением требований кредиторов, указанных в пунктах 5, 6 статьи 213.28  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В пользу  ФИО3 в счет вознаграждения финансового управляющего  перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. с депозитного счета  Арбитражного суда Свердловской области.  

АО «СМП Банк» не согласившись с вынесенным судебным актом,  обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит  обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении ходатайства  финансового управляющего ФИО3 о завершении процедуры  реализации имущества гражданина – отказать; продлить срок реализации  имущества Крымских И.А. на 6 месяцев.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не  принято во внимание обстоятельства наличия у должника статуса плательщика  налога на профессиональный доход (самозанятого). Финансовым управляющим  не раскрыты мероприятия, проводимые в целях установления доходов  должника, определения источников его существования и раскрытия  соответствующих сведений перед конкурсными кредиторами. Данное  обстоятельство лишает конкурсных кредиторов возможности достоверно  определить достаточность указанных поступлений для покрытия текущих  издержек по делу о несостоятельности (расходов на публикации и почтовую  корреспонденцию), а также для последовательного удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр. Полагает, что одновременно данные  обстоятельства свидетельствуют о незавершенности расчетов с кредиторами  должника. Заявитель отмечает, что должник фактически обладает  возможностью дальнейшего погашения обязательств перед кредиторами с  учетом правил, установленных Законом о банкротстве и самостоятельно лишил  себя стабильного источника дохода.  

 

До начала судебного разбирательства от ФИО2 поступил  письменный отзывы, согласно которому он возражает относительно доводов  апелляционной жалобы; в обоснование совей позиции представлены: справка  

о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве  налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2023 год; справки о  состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2021,  2022, 2023 годы.  

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к  материалам дела.  

АО «СМП Банк» и ФИО2 также ходатайствовали о рассмотрении Апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. 

Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом на основании  части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьями 156,  266 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК  РФ.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК  РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в  силу следующего.  

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  Законом банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае  принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом,  арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем  шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в  отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным  предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

 

На основании пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан  представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества  гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу  имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр  требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации  имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в материалы  дела представлен отчет о проведении процедуры реализации имущества  гражданина с приложением документов, предусмотренных Закон о  банкротстве, из которого следует, что в ходе проведения процедуры реализации  имущества должника им проведены следующие мероприятия:  

проведен анализ финансово-экономического состояния должника, по  результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления  платежеспособности должника;  

сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного  банкротства гражданина;  

предприняты меры по выявлению, формированию, оценке конкурсной  массы.  

За период применения процедуры банкротства требования кредиторов  первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь в реестр требований  кредиторов включены требования кредиторов на сумму 2 640 258,24 руб.  

На погашение третьей очереди реестра требований кредиторов  направлено 605,970 руб. (22,95 %).  

Финансовым управляющим проведен анализ активов ФИО2: 

недвижимое имущество. Согласно выписке из Единого государственного  реестра недвижимости № КУВИ-002/2021-40284530 от 17.04.2021 на имя  ФИО2 зарегистрировано следующее недвижимое имущество: Жилое  помещение, кадастровый (условный) номер: 66:36:0101001:1633,  расположенное по адресу: 

<

...>. Общей площадью: 36.80 кв.м. Вид права, доля  в праве: собственность. Дата государственной регистрации: 02.08.2016. Номер  государственной регистрации: 66-66/029- 66/029/660/2016/1955/2. Основание  государственной регистрации: договор купли-продажи, выдан 20.07.2016;  

движимое имущество. Согласно справке № 3/216603460435 от 20.04.2021  за ФИО2 с 28.07.2015 по 19.07.2018 было зарегистрировано  транспортное средство ИЖ 27175-030, идентификационный номер (VIN)  

<

***>, ГРЗ Р136НР96, 2006 года выпуска; с 27.07.2017 по  настоящее время транспортное средство БМВ 750, идентификационный номер  (VIN) 

<

***>, ГРЗ Х181НН96, 2009 года выпуска.  

 

В рамках процедуры реализации имущества были организованы торги по  продаже имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2, а  именно, транспортное средство БМВ 750, идентификационный номер (VIN)  

<

***>, ГРЗ Х181НН96, 2009 года выпуска.  

Согласно сообщению ЕФРСБ № 8973444 от 09.06.2022, торги по продаже  вышеуказанного имущества состоялись. Победителем торгов по продаже  имущества должника в форме открытого аукциона признается участник торгов  ФИО4, который, при отсутствии ценовых предложений  других участников торгов, представил в установленный срок заявку на участие  в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 654  300 руб. Финансовым управляющим ФИО3, действующим в  интересах должника, и ФИО4 был заключен договор купли-продажи.  Денежные средства, поступили на специальный банковский счет ФИО2,  используемый в рамках процедуры реализации имущества, впоследствии были  направлены на погашение требований залоговых кредиторов.  

Как следует из заявления должника, ФИО2 прекратил расчеты с  кредиторами вследствие того, что дальнейшие исполнение кредитных  обязательств стало из-за падения уровня дохода. Основным источником дохода  ФИО2 была предпринимательская деятельность в качестве ИП.  

 Согласно сведениям из ЕГРИП ИП ФИО2 занимался следующими  видами экономической деятельности по ОКВЭД:  

основной вид деятельности: переработка и консервирование рыбы,  ракообразных и моллюсков;  

дополнительные виды деятельности: торговля розничная в  нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами,  напитками и табачной продукцией; торговля розничная рыбой, ракообразными  и моллюсками в специализированных магазинах и т.д.  

Вследствие падения выручки и снижения уровня потребительского  спроса на предлагаемые товары и услуги, предпринимательская деятельность  ИП ФИО2 была прекращена. В настоящее время должник доход не  получает, не располагает имуществом и денежными средствами для погашения  образовавшейся задолженности по кредитным договорам.  

Финансовым управляющим сделаны выводы о неспособности должника  удовлетворить требования кредиторов за счет его имущества, либо иных  доходов от деятельности, должник не имеет достаточного трудового дохода,  чтобы погасить обязательства, что свидетельствует о невозможности  восстановления платежеспособности должника, отсутствии доказательств  осуществления должником предпринимательской деятельности.  

Сведения о сделках должника, не соответствующих действующему  законодательству, отсутствуют. Сведения о сделках должника, не  соответствующих рыночным условиям, обычаям делового оборота,  отсутствуют. Сведения о сделках должника, заключенных или исполненных на  условиях, не соответствующих рыночным условиям, послуживших причиной  

 

возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие  реальный ущерб должнику в денежной форме – не выявлены. Сведения о  сделках, влекущих неспособность гражданина в полном объеме удовлетворить  требования кредиторов по денежных обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей – отсутствуют.  

Финансовое состояние должника, а именно отсутствие подлежащего  реализации имущества, а также его уровень дохода указывают на отсутствие у  должника возможности рассчитаться по своим обязательствам.  

Анализ расчетных операций по открытым на имя должника счетам, а также  динамики полученных в проверяемый период доходов позволяет сделать вывод  об отсутствии со стороны должника действий, направленных на сокрытие  денежных средств либо на совершение иных незаконных действий, имеющих  целью уклонение от погашения обязательств, а также на иное заведомое  причинение имущественного вреда кредиторам.  

Таким образом, финансовым управляющим выполнены все мероприятия,  предусмотренные главой X Закона о банкротстве, в том числе по установлению  имущества должника и его реализации, и исполнена установленная в пункте 1  статьи 213.28 Закона о банкротстве обязанность по представлению в  арбитражный суд отчета о результатах реализации имущества гражданина и  иных документов, необходимых для завершения реализации имущества  гражданина.  

Документально подтвержденных сведений об имуществе ФИО2, не  включенном в конкурсную массу и не реализованном в процедуре банкротства,  от лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, в материалы дела не  поступило.  

Доказательств, свидетельствующих о возможном поступлении денежных  средств, либо иного имущества в конкурсную массу должника, в материалы  дела не представлено.  

Выводы финансового управляющего о невозможности удовлетворения  требований кредиторов по причине недостаточности конкурсной массы  должника соответствуют материалам дела.  

Оценив данные отчета финансового управляющего, и, установив, что на  дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у  должника отсутствуют, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется,  суд первой инстанции по итогам рассмотрения отчета финансового  управляющего на основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве  завершил процедуру реализации имущества гражданина.  

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина  или реализации имущества гражданина.  

 

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение  гражданина от обязательств не допускается в случае, если:  

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к  уголовной или административной ответственности за неправомерные действия  при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что  такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил  заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или  арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это  обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при  рассмотрении дела о банкротстве гражданина;  

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на  котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое  требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно,  в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения  кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с  физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при  получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина  правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит  определение о неприменении в отношении гражданина правила об  освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после  завершения реализации имущества гражданина.  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на  требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона  о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и  не должны были знать к моменту принятия определения о завершении  реализации имущества гражданина.  

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что  должник не представил необходимые сведения суду или финансовому  управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо  недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от  обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) (пункт  42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).  

Судом первой инстанции оснований для не освобождения ФИО2  Д.А. от дальнейшего исполнения обязательств не установлено, в связи с чем  правомерно освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств.  

АО «СМП Банк» в жалобе указывает, что до признания должника  банкротом, ФИО2 имел статус плательщика налога на  

 

профессиональный доход (самозанятый), между тем, обстоятельства утраты  источника дохода не исследованы финансовым управляющим.  

Отклоняя доводы кредитора о том, что финансовым управляющим не  раскрыты мероприятия , проводимые в целях установления доходов  должника, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что такие  мероприятия проведены - из анализа представленных доказательств следует ,  что должник являлся самозанятым, его доход, начиная с 2021 не носил  стабильный и регулярный характер.  

Согласно справкам № 29903973, № 29903974 № 29903978 о состоянии  расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход от 20.02.2023, доход  ФИО2 за 2021, 2022, 2023 годы составил: 0,00 руб.;  

В виду изложенного, погашение требований кредиторов (пополнение  конкурсной массы) за счет доходов должника от деятельности в качестве  плательщика налога на профессиональный доход не представляется возможным  ввиду отсутствия дохода.  

Кроме того, на момент обращения в суд с заявлением о признании себя  несостоятельной (банкротом), ФИО2 указывал, что у него отсутствует  доход в размере, позволяющим производить расчеты с кредиторами.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о необоснованном освобождении  ФИО2 от исполнения обязательств, судом апелляционной инстанции  отклоняется, поскольку судом первой инстанции по результатам исследования  и оценки фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств при  разрешении вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника  не установлено предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о  банкротстве оснований, являющихся препятствием к освобождению должника-гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.  

Следует отметить, что доказательств противоправного поведения со  стороны ФИО2 представлено не было, равно, как не представлено  доказательств того, что должник преследовал цель безосновательного  освобождения от обязательств. В рассматриваемом случае суд первой  инстанции верно определил, что должник действовал добросовестно, не  скрывал свое финансовое состояние.  

Учитывая указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы  дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и  взаимосвязи, исходя из обстоятельств конкретного дела, признаков  преднамеренного (фиктивного) банкротства должника не установлено.  Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником  своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб  кредиторам, заявителем не представлено. Злостное уклонение должника от  исполнения обязательств материалами дела не подтверждено.  

При изложенных обстоятельствах, в действиях должника не усматривается  обстоятельств, являющихся препятствием к применению к нему правила об  

 

освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе не  заявленных в процедуре банкротства.  

Исходя из установленных фактических обстоятельств следует, что у суда  первой инстанции отсутствовала необходимость продления процедуры  реализации имущества гражданина .  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе  рассмотрения апелляционной жалобы.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает,  что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы  всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права  применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам  дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных  судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при  рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений  судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются  необоснованными.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при  разрешении спора судом первой инстанции не допущено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным  доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы на определение о завершении процедуры реализации имущества  гражданина не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2023  года по делу № А60-9708/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий В.И. Мартемьянов  Судьи Т.Ю. Плахова  

С.В. Темерешева