СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                          Дело № А45-10477/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 (№ 07АП-11147/2018) на определение от 04.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10477/2016 по иску акционерного общества «Сибтрубопроводстрой» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскнефтегазстрой» (ОГРН: 

<

***>), г. Иркутск, о взыскании 1 385 170 рублей 56 копеек задолженности, 496 411 рублей 34 копеек неустойки по договорам аренды техники № 137/14 от 03.06.2014, № 268/13 от 17.08.2013, № 267/13 от 17.08.2013, № 596/12 от 19.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибтрубопроводстрой» (далее по тексту - истец, АО «Сибтрубопроводстрой») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскнефтегазстрой» (далее по тексту - ответчик, ООО «Иркутскнефтегазстрой») о взыскании по Договорам аренды техники №137/14 от 03.06.2014, №268/13 от 17.08.2013, №267/13 от 17.08.2013, №596/12 от 19.12.2012: задолженности в размере 1 385 170 руб. 56 коп.; неустойки в размере 496 411 руб. 34 коп.. за неисполнение обязательства по оплате аренды имущества, всего: 1 881 581 руб. 90 коп.

Решением от 13.10.2016 исковые требования удовлетворены: с АО «Иркутскнефтегазстрой» в пользу АО «Сибтрубопроводстрой» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск 1 385 170 руб. 56 коп. задолженности, 496 411 руб. 34 коп. неустойки, всего: 1 881 581 руб. 90 коп., в пользу доходов Федерального бюджета Российской Федерации 31 816 руб. 00 коп. госпошлины.

Во исполнение вступившего в законную силу определения выдан исполнительный лист серии ФС № 005318858 от 17.11.2016 со сроком предъявления к исполнению - три года.

17.07.2018 в суд поступило заявление ФИО5 о процессуальном правопреемстве истца АО «Сибтрубопроводстрой» (ОГРН: 

<

***>) на ФИО5 в связи с заключением договора №06-УПТ уступки прав требования (цессии) от 17.05.2018, согласно которому АО «Сибтрубопроводстрой» (Цедент) уступает, а ФИО5 (Цессионарий) принимает права требования ОАО «СТПС» к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскнефтегазстрой» в размере 1 358 170 руб. 56 коп., подтвержденное решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2016 по делу №А45-10477/2016.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2018 (резолютивная часть объявлена 27.09.2018) заявление ФИО5 о процессуальном правопреемстве, удовлетворено, произведена замена взыскателя по делу №А45-10477/2016 – акционерное общество «Сибтрубопроводстрой» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск на правопреемника ФИО5, в связи с заключением между указанными лицами 17 мая 2018 договора №06-УПТ уступки права требования (цессии) в сумме 1 358 170 руб. 56 коп., по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2016 по делу №А45- 10477/2016.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве в полном объеме - произвести замену взыскателя АО «Сибтрубопроводстрой» на ФИО5 по взысканию с ООО «Иркутскнефтегазстрой» 1 385 170 руб. 56 коп. задолженности и 496 411 руб. 34 коп. неустойки, ссылаясь, в том числе на то, что вместе с правом требования с ООО «Иркутскнефтегазстрой» основного долга, перешло и право требования взысканной с него неустойки, т.к. обратное не предусмотрено заключенным между мной и АО «Сибтрубопроводстрой» договором уступки прав требования (цессии). Заявление о замене взыскателя подлежало удовлетворению судом первой инстанции в полном объеме - взыскатель АО «Сибтрубопроводстрой» подлежал замене на его правопреемника - ФИО5 как в части взыскания с ООО «Иркутскнефтегазстрой» самой задолженности в размере 1 385 170 руб. 56 коп., так и в части взыскания неустойки в размере 496 411 руб. 34 коп.

От лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны и ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением и, следовательно, процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства. При этом правопреемник становится участником данных отношений, а правопредшественник выбывает из них.

Пунктом 3 ст. 48 АПК РФ установлено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление о замене взыскателя подлежало удовлетворению судом первой инстанции в полном объеме - взыскатель АО «Сибтрубопроводстрой» подлежал замене на его правопреемника - ФИО5 как в части взыскания с ООО «Иркутскнефтегазстрой» самой задолженности в размере 1 385 170 руб. 56 коп., так и в части взыскания неустойки в размере 496 411 руб. 34 коп., отклоняется.

Исходя из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 17.05.2018 между и ФИО5 и ОАО «Сибтрубопроводстрой» заключен договор №06-УПТ уступки права требования (цессии), по условиям которого по настоящему договору цедент уступает в пользу цессионария право требования ОАО «СТПС» к ООО «Иркутскнефтегазстрой» (ИНН 

<

***>) в размере 1 358 170,56 руб., подтвержденное решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2016 по делу № А45-10477/2016.

При этом указанным договором не предусмотрено, что  цессионарию передано и соответственно перешло право требования неустойки в размере 496 411 руб. 34 коп., за неисполнение обязательства по оплате аренды имущества.

Таким образом, представленным договором от 17.05.2018 предусмотрен переход прав к цессионарию только в определенном объеме. Доказательств иного, в частности перехода прав требования уплаты неустойки, заявителем на момент рассмотрения заявления суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно произвел замену взыскателя по делу №А45-10477/2016 – акционерное общество «Сибтрубопроводстрой» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск на правопреемника ФИО5 только в сумме 1 358 170 руб. 56 коп.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 04.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10477/2016 является законными и обоснованными, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. 

Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определений суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10477/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Председательствующий  

 ФИО1

          Судьи

            ФИО2

            ФИО3