АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-45763/2016

г. Краснодар«28» января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 28 января 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-45763/2016 

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 304233420500111 ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными отказов департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов, а также об обязании департамента имущественных отношений Краснодарского края принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату без торгов, подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - администрации муниципального образования Каневской район, ПАО «Кубаньэнерго»,

при участии в судебном заседании главы КФХ ФИО1, представителя заявителя – ФИО2 (по доверенности от 30.11.2016), представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края – ФИО3 (по доверенности от 15.12.2016), 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения департамента имущественных отношений Краснодарского края, выразившегося в отказе от 27.10.2016 №52-5356-ж/16-1203, в предоставлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства в аренду на новый срок земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0102006:11 на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, признании незаконным решения департамента имущественных отношений Краснодарского края, выраженного в отказе от 24.11.2016 №52-34365/16-32-20, в предоставлении государственной услуги по передаче в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:11:0102006:11 общей площадью 1 238 729 кв. м, а также об обязании департамента имущественных отношений Краснодарского края принять решение о предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0102006:11, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявление мотивировано следующим. Департаментом отказано в предоставлении земельного участка в аренду, а также и в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов, в связи с недействительностью договора аренды земельного участка от 25.10.2006, заключенного администрацией и Краснодарским краевым общественным благотворительным фондом возрождения историко-культурных традиций Кубанского казачества памяти профессора Ф.А. Щербины, права и обязанности арендатора которого были переданы главе КФХ ФИО1 Между тем, данный вывод департамента сделан за пределами сроков исковой давности. По данному договору принимались арендные платежи, департамент уведомлял об изменении кадастровой стоимости земельного участка, по договору осуществлялась переписка, в которой департамент ссылался на договор как на действующий. Статья 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» допускала предоставление земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, казачьим обществам для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, в аренду в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, которой не предусматривалось проведение торгов на право аренды земельного участка. Проведение торгов для заключения договора аренды от 25.10.2006 не требовалось, поскольку, как полагает заявитель, этот договор являлся формой продления договора аренды 2001 года.

В письменных пояснениях заявитель указал, что Краснодарский краевой общественный благотворительный фонд возрождения историко-культурных традиций Кубанского казачества памяти профессора Ф.А. Щербины, который выступал первоначальным арендатором земельного участка, соответствует требованиям, предъявляемым к казачьим обществам. Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться, в том числе, казачьим обществам, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов, в аренду в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В дополнительных письменных пояснениях заявитель указал, что даже если признать, что извещение о предоставлении земельного участка в аренду отсутствовало и договор от 25.10.2006 является ничтожным, то следует признать действующим договор аренды от 04.05.2001, земельный участок ни администрации, ни департаменту при этом не возвращался, договор аренды может быть возобновлён на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды. По истечении срока договора аренды от 04.05.2001 возражений со стороны департамента или администрации относительно продления договора заявлено не было, в связи с чем, договор считается возобновленным на неопределенный срок в порядке статьи 621 ГК РФ. 

Заявитель представил дополнительное правовое обоснование предоставления земельного участка в аренду Краснодарскому краевому общественному фонду возрождения историко-культурных традиций Кубанского казачества без торгов и предварительной публикации в средствах массовой информации. По мнению главы КФХ ФИО1, земельный участок сельскохозяйственного назначения подлежал предоставлению казачьему обществу без торгов в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Указанный фонд является казачьим обществом, поскольку в 1998 году любое общественное объединение, имевшее цель возрождения казачества, относилось к казачьим обществам. Договор аренды от 26.10.2006 был заключен в порядке перезаключения ранее действовавшего договора аренды и положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации к нему не применимы. Администрацией заключен договор с лицом, имеющим преимущественное право на заключение нового договора. Спорный земельный участок не входил и не входит в состав казачьего земельного фонда, арендатором земельного участка в настоящее время является глава крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем, запрет на выкуп земельного участка, установленный в абзаце 2 пункта 5 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для казачьих обществ, в настоящем случае неприменим. 

Определением от 06.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация муниципального образования Каневской район.

Определением от 31.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Кубаньэнерго». 

В отзыве от 23.03.2017 администрация муниципального образования Каневской район сообщила, что не может предоставить пояснения относительно процедуры и порядка заключения договора аренды от 25.10.2006 №881100001 земельного участка с кадастровым номером 23:11:0103006:11, ввиду того, что по акту приема-передачи от 25.05.2016 договоров аренды земельных участков вся документация по указанному земельному участку передана в департамент имущественных отношений Краснодарского края. Администрация просила рассмотреть дело без участия представителя администрации муниципального образования Каневский район.

В судебном заседании, состоявшемся 11.09.2017, заявитель и его представитель просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель департамента просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, администрация муниципального образования Каневской район, а также ПАО «Кубаньэнерго», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явки представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлениями от 12.07.2016, 27.09.2016, а также от 22.09.2016 о предоставлении в аренду без торгов и о предоставлении в собственность за плату без торгов земельного участка с кадастровым номером 23:11:0102006:11 площадью 1 238 729 кв.м сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 и подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В письмах от 07.09.2016 №52-4245-ж/16-12-03, от 27.10.2016 №52-5356-ж/16-12-03 и от 24.11.2016 №52-34365/16-32-20 департамент отказал в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок и в предоставлении земельного участка в собственность без торгов, в связи с недействительностью (ничтожностью) договора аренды земельного участка от 25.10.2006 №881100001 как заключенного без соблюдения процедуры предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, поскольку отсутствовала публикация предварительного сообщения в средствах массовой информации о наличии свободного земельного участка.

Предприниматель глава КФХ ФИО1 с данными отказами не согласен, полагает, что земельный участок подлежал предоставлению ему в аренду или в собственность за плату без торгов.

Арбитражный суд считает, что договор аренды земельного участка от 25.10.2006 №881100001 является недействительной (ничтожной) сделкой как заключенный в нарушение публичной процедуры предоставления в аренду земель сельскохозяйственного назначения, установленной Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Договор аренды от 25.10.2006 №8811000001 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:01 02 006:0011 площадью 1 238 729 кв. м заключен департаментом имущественных отношений Краснодарского края в лице главы муниципального образования Каневской район, действующего на основании доверенности, и Краснодарским краевым общественным благотворительным фондом возрождения историко-культурных традиций Кубанского Казачества памяти профессора Ф.А. Щербины (на срок до 25.10.2016) без предварительной публикации в средствах массовой информации о наличии свободного земельного участка, как это установлено судом в ходе судебных заседаний и следует из пояснений департамента, отзыва администрации с учетом отсутствия доказательств иного, которые мог бы представить глава КФХ ФИО1 

Из материалов дела правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером 23:11:0102006:11, предоставленных в соответствии с письмом Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 21.07.2017 №03-631/1048, также не усматривается публикация в средствах массовой информации о наличии свободного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предшествующая принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду Краснодарскому краевому общественному благотворительному фонду возрождения историко-культурных традиций Кубанского Казачества памяти профессора Ф.А. Щербины.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.02.2017 Краснодарский краевой общественный благотворительный фонд возрождения историко-культурных традиций кубанского казачества памяти профессора ФИО4 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) прекратил деятельность общественного объединения в качестве юридического лица по решению суда на основании ст. 29 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях». Дата прекращения деятельности фонда – 04.03.2011.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции на дату заключения договора аренды от 25.10.2006) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отсутствие доказательств такой публикации договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является недействительной (ничтожной) сделкой (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд отклоняет довод заявителя о предоставлении земельного участка в аренду фонду без предварительной публикации как казачьему обществу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции на дату заключения договора аренды от 25.10.2006) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться казачьим обществам для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни в аренду в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.

Арбитражный суд считает, что фонд по состоянию на дату заключения договора аренды от 25.10.2006 не являлся казачьим обществом, а представлял собой вид некоммерческих организаций, правовое регулирование которых осуществлялось в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях», Федерального закона от 11.08.1995 №135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (в редакции по состоянию на 25.10.2006).

На момент заключения договора аренды от 25.10.2006 действовал Федеральный закон от 05.12.2005 №154-ФЗ «О государственной службе российского казачества», в котором давалось определение казачьего общества как добровольного объединения граждан Российской Федерации в форме некоммерческой организации, образованного в соответствии с федеральным законодательством, внесенного в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации и члены которого в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы. В этом же законе были приведены определения хуторского, станичного, городского казачьих обществ, окружного (отдельского) казачьего общества, войскового казачьего общества. 

Таким образом, на момент заключения договора аренды земельного участка 25.10.2006 Краснодарский краевой общественный благотворительный фонд возрождения историко-культурных традиций кубанского казачества памяти профессора Ф.А. Щербины не мог относиться к казачьим обществам и, следовательно, не мог пользоваться правом предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду без предварительной публикации и проведения торгов, предоставленным казачьим обществам пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Суд также отмечает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции на дату заключения договора аренды от 25.10.2006) при предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду казачьим обществам выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускался. Сохранился этот запрет выкупа земельного участка и в действующей в настоящее время редакции пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Утверждая, что заявитель является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, а не казачьим обществом, и что на заявителя не распространяется запрет на выкуп земельных участков, установленный пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», глава КФХ не учитывает, что, ссылаясь на договор от 25.10.2006 аренды земельного участка, заключенный департаментом и фондом, который глава КФХ относит к казачьим обществам, глава КФХ, полагающий себя правопреемником фонда в договоре аренды, не может находиться в лучшем положении, чем фонд, и получить больше прав, чем принадлежало фонду.

Арбитражный суд отклоняет довод заявителя о том, что договор аренды от 25.10.2006 земельного участка с кадастровым номером 23:11:01 02 006:0011 был заключен в порядке продления договора от 04.05.2001 №8 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 119,7 кв. м между администрацией Новодеревянковского сельского округа и Краевым общественным благотворительным фондом памяти Ф.А. Щербины, или в порядке реализации преимущественного права арендатора на заключение договора аренды земельного участка на новый срок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции на дату заключения договора аренды от 25.10.2006) в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Между тем, заключение нового договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в случае реализации преимущественного права предполагает соблюдение положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлены особенности реализации преимущественного права на заключение договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на 25.10.2006), если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Действие статьи 621 ГК РФ и применение пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не отменяло соблюдения норм федерального законодательства, регулирующих порядок заключения договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, в том числе, необходимости осуществления предварительной публикации в средствах массовой информации о наличии свободного земельного участка и его предстоящем предоставлении в аренду.

В соответствии с пунктами 1 – 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. По смыслу части третьей пункта 1 статьи 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды. Поскольку положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества принадлежащего ему в силу статьи 621 ГК РФ преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору. Удовлетворению такого требования не препятствует отсутствие государственной регистрации договора аренды с победителем торгов. Судебный акт, которым иск о переводе прав и обязанностей удовлетворен, является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вместе с тем, если арендодатель до заключения договора аренды с победителем торгов предложил арендатору заключить с ним договор аренды на условиях, предложенных победителем торгов, а арендатор отказался от заключения договора либо не принял этого предложения в названный в нем срок, суд отказывает такому арендатору в защите его преимущественного права (статья 10 ГК РФ). Если договор аренды с победителем торгов не заключен в связи с реализацией арендатором преимущественного права, правила пункта 5 статьи 448 ГК РФ о последствиях уклонения от заключения договора не применяются. Уплаченный победителем торгов задаток подлежит возврату (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ). В этом случае, а также в случае удовлетворения судом требований арендатора о переводе прав и обязанностей по заключенному на торгах договору победитель торгов вправе требовать возмещения убытков, связанных с участием в торгах, если информация о наличии лица, обладающего преимущественным правом на заключение договора аренды, не была включена в извещение об их проведении. При этом судам следует учитывать, что отсутствие в извещении о проведении торгов такой информации не является основанием для признания торгов недействительными.

Из смысла приведенных положений постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», которые регулируют особенности реализации преимущественного права арендатора в случае проведения торгов на право аренды, следует, что реализация арендатором преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок не исключает проведения торгов на право аренды, в случае проведения торгов арендатор вправе требовать заключения с ним договора на условиях, предложенных победителем торгов, или перевода прав и обязанностей арендатора по договору аренды, заключенному с победителем торгов, с возмещением победителю торгов соответствующих убытков и возвратом задатка.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о несостоятельности доводов заявителя о правомерности заключения договора аренды от 25.10.2006 между департаментом и фондом минуя процедуру предварительной публикации и проведения торгов на право аренды земельного участка в связи с перезаключением договора аренды на новый срок, как указывает заявитель, в порядке реализации преимущественного права фонда на заключение договора аренды на новый срок.

Арбитражный суд также не может согласиться с доводом заявителя о наличии у него прав арендатора спорного земельного участка на основании договора аренды от 04.05.20001 №8, заключенного администрацией Новодеревянковского сельского округа и Краевым общественным благотворительным фондом памяти Ф.А. Щербины, который, как указывает заявитель, был заключен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Соглашением от 25.10.2006 комитет по управлению муниципальным имуществом Каневского района и Краснодарский краевой общественный благотворительный фонд возрождения историко-культурных традиций Кубанского казачества памяти профессора Ф.А. Щербины расторгли договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.05.2001 №8. Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 20.04.2007.

Кроме того, глава КФХ ФИО1 не учитывает, что по договору переуступки права аренды от 12.03.2007 №1 ему были переданы Краснодарским краевым общественным благотворительным фондом возрождения историко-культурных традиций Кубанского Казачества права и обязанности арендатора земельного участка по договору от 25.10.2006 №8811000001, заключенному на основании распоряжения главы муниципального образования Каневской район от 25.10.2006 №1485-р, но не права и обязанности арендатора по договору аренды от 04.05.2001 №8.

Доказательств заключения Краснодарским краевым общественным благотворительным фондом возрождения историко-культурных традиций кубанского казачества и ФИО1 договора передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору аренды от 04.05.2001 №8 земельного участка, заключенному администрацией Новодеревянковского сельского округа и указанным фондом, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах глава КФХ ФИО1 не может ссылаться на договор аренды земельного участка от 04.05.2001 №8 как на основание для приобретения спорного земельного участка в аренду или в собственность без проведения торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) договора аренды от 25.10.2006 №8811000001 земельного участка с кадастровым номером 23:11:01 02 006:0011 площадью 1 238 729 кв. м, в связи с чем, глава КФХ ФИО1 не может ссылаться на данный договор в обоснование своих прав на спорный земельный участок и требовать от департамента предоставления ему данного земельного участка в аренду на новый срок или в собственность за плату в обязательном для департамента порядке (по заявлению ФИО1 и без предварительной публикации и проведения торгов).

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может признать незаконными оспариваемые отказы департамента в предоставлении земельного участка в аренду или в собственность без торгов и обязать департамент к принятию соответствующих решений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяА.Л. Назыков