ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5859/2022

г. Киров

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области представителей общества с ограниченной ответственностью «Рыбинскгражданпроект» – директора ФИО3 (по паспорту), ФИО4, действующего на основании доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбинскгражданпроект»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2022 по делу №А82-5859/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к Департаменту строительства Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Рыбинскгражданпроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управления муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о признании незаконным отказа и об обязании выдать разрешение на строительство,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – заявитель, ИП ФИО5, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента строительства Ярославской области (далее – ответчик, Департамент, уполномоченный орган) в выдаче разрешения на строительство объекта «Торгово-офисное здание» на земельном участке с кадастровым номером 76:22:010110:11 по адресу: 

<

...>, изложенного в письме от 23.03.2022 №01-20/0391, а также об обязании ответчика выдать разрешение на строительство указанного объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Рыбинскгражданпроект» (далее – ООО «Рыбинскгражданпроект», Общество), Управление муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района, Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Рыбинскгражданпроект» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество указывает на отсутствие у Департамента законных оснований для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения на строительство. Выводы суда первой инстанции об обратном заявитель жалобы находит несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также основанными на неправильном применении норм материального права. ООО «Рыбинскгражданпроект» ссылается на то, что в компетенцию органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, не входит оценка соответствия представленных материалов проектной документации требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 (далее – Положение №87). Применительно к ограничениям использования земельного участка ввиду его частичного расположения в охранной зоне ВЛ-0,4 кВ ТП-45 Общество отмечает, что Предприниматель для целей получения согласования, предусмотренного Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 (далее – Правила №160), обращался в адрес сетевой организации с соответствующим заявлением, которое было оставлено без ответа. Нахождение земельного участка в границах охранной зоны памятников архитектуры (И-1), на территории которой запрещается новое строительство, Общество не отрицает, между тем указывает, что внутри зоны И-1 имеются участки, свободные от застройки, на которых возможно новое строительство в два этажа, при этом проекты вновь возводимых и реконструируемых зданий подлежат рассмотрению Градостроительным Советом. В материалы дела была представлена выписка из протокола заседания Градостроительного Совета от 26.05.2022 №14. Подробно позиция ООО «Рыбинскгражданпроект» изложена в апелляционной жалобе.

ИП ФИО5 в представленном отзыве поддержал доводы апелляционной жалобы ООО «Рыбинскгражданпроект».

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.02.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.02.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось на 18.04.2023 в 14 часов 15 минут.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Общества поддержали занятую ими по делу позицию. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Предприниматель представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон и не обеспечивших явку третьих лиц.

В силу статьи 153.1 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ИП ФИО5 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.12.2019 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 76:22:010110:11, площадью 344 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, право собственности зарегистрировано 15.01.2020.

ИП ФИО5  16.03.2022 обратился в адрес Департамента с заявлением о выдаче разрешения на строительство двухэтажного торгово-офисного здания, общей площадью 393,39 кв.м, на земельном участке по адресу: 

<

...>. К заявлению Предприниматель приложил, в том числе градостроительный план земельного участка от 12.04.2021 №РФ-76-4-16-1-01-2021-0032, материалы проектной документации, разработанной Обществом.

Рассмотрев заявление, Департамент письмом от 23.03.2022 №01-20/0391 отказал Предпринимателю в выдаче испрашиваемого разрешения на строительство объекта на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Полагая, что формализованный в письме от 23.03.2022 №01-20/0391 отказ Департамента в выдаче разрешения на строительство не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП ФИО5 обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном случае совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемого отказа ответчика незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва на нее, заслушав представителей Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает итоговый вывод арбитражного суда первой инстанции о правомерности отказа Департамента в выдаче заявителю испрашиваемого разрешения на строительство на основании следующего.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регламентированы ГрК РФ.

На основании части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки и межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 статьи 51 ГрК РФ и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ). На основании статьи 2 Закона Ярославской области от 25.12.2017 №60-з «О перераспределении между органами местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области и органами государственной власти Ярославской области полномочий в области градостроительной деятельности» к полномочиям органов государственной власти Ярославской области относятся установленные ГрК РФ полномочия органов местного самоуправления поселений, городских округов Ярославской области по выдаче разрешений на строительство следующих объектов капитального строительства, расположенных на территории соответствующих муниципальных образований Ярославской области: объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ; отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1 500 кв.м и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности; отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1 500 кв.м, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон. Перераспределенные полномочия осуществляются органами исполнительной власти Ярославской области.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство. В названной норме также определен перечень документов, прилагаемых к указанному заявлению, к которым, в числе прочего, относятся градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; результаты инженерных изысканий и материалы, содержащиеся в утвержденной проектной документации, в частности пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства, проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства).

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные органы проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

На основании части 13 статьи 51 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть обоснован отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствием представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

Таким образом, строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

При рассмотрении заявлений о выдаче разрешений на строительство уполномоченные органы обязаны не только проверить формальное наличие представленных заявителем документов, но и провести проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также выяснить, допустимо ли размещение объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, проверочные действия уполномоченного органа осуществляются с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке.

Основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 51 ГрК РФ применительно к материалам проектной документации могут служить: непредставление какого-либо из материалов (документов), перечисленных в пункте 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ; несоответствие представленных материалов (документов) нормативно установленным требованиям и ограничениям, в частности требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленных на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Подготовка проектной документации осуществляется, в том числе на основании градостроительного плана земельного участка (часть 11 статьи 48 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В градостроительном плане земельного участка содержится, в том числе информация: о границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка (при его наличии); об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с ГрК РФ, иным федеральным законом; об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий; о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон; о требованиях к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства (при наличии) (пункты 2, 5, 9, 10, 18 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что в целях получения разрешения на строительство объекта Предприниматель представил в уполномоченный орган, в том числе градостроительный план земельного участка от 12.04.2021 №РФ-76-4-16-1-01-2021-0032, материалы проектной документации.

Согласно градостроительному плану земельного участка от 12.04.2021 №РФ-76-4-16-1-01-2021-0032 (далее – ГПЗУ) данный земельный участок с кадастровым номером 76:22:010110:11 расположен в территориальной зоне ОЖ – зоне общественно-жилого назначения. 

В пункте 5 ГПЗУ содержатся сведения об ограничениях использования земельного участка, в частности о расположении данного участка в границах зон с особыми условиями использования территорий. В частности, отражено, что земельный участок, на котором планируется осуществлять строительство объекта капитального строительства, частично расположен в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ ТП-45, а также охранной зоне памятников архитектуры (И-1) и в зоне регулирования застройки, допускающей новое строительство в 1-2 этажа (И-3).

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1). Одним из ограничений право на землю является ограничение использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан, безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства, обеспечения сохранности объектов культурного наследия, охраны окружающей среды, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 104 ЗК РФ, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 ЗК РФ).

Виды зон с особыми условиями использования территорий поименованы в статье 105 ЗК РФ, к их числу относятся зоны охраны объектов культурного наследия, охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, определены Правилами №160.

На основании пункта 10 Правил №160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Аналогичные положения отражены и в пункте 5 ГПЗУ.

Следовательно, для строительства в пределах охранных зон требуется получение письменного согласия собственника объектов электросетевого хозяйства на осуществление строительства, отсутствие которого не позволяет прийти к выводу как о допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 51 ГрК РФ), так и о соответствии представленной с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости проектной документации градостроительному плану земельного участка, на котором предполагается строительство объекта, ввиду необходимости представления исходно-разрешительных документов, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в полном объеме (пункт 11 Положения №87).

Порядок получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктом 10 Правил №160, содержится в пункте 12 данных Правил. 

Как установил уполномоченный орган, согласие собственника сетей электроснабжения в связи со строительством (размещением) объекта в охранной зоне ВЛ-0,4 кВ ТП-45 отсутствует. Данное обстоятельство также следует из материалов дела (л.д. 29-33) и подтверждается заявителем апелляционной жалобы.

Также в пункте 5 ГПЗУ указано на  нахождение спорного земельного участка в охранной зоне памятников архитектуры (И-1) и в зоне регулирования застройки, допускающей новое строительство в 1-2 этажа (И-3).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения Углич Угличского муниципального района Ярославской области, утвержденными решением Думы Угличского муниципального района от 31.05.2018 №295, проектом зон охраны памятников Углича 1987 год установлены охранные зоны для памятников, стоящих на государственной охране, для зданий, подготовленных к взятию под охрану (включенных в свод) с учетом вновь выявленной ценной исторической застройки. В связи с высокой плотностью расположения объектов, подлежащих охране, в проекте определена групповая охранная зона, а также ряд локальных охранных зон. На территории охранных зон памятников запрещается новое строительство. Внутри групповой охранной зоны имеются участки, свободные от застройки, на которых возможно новое строительство в два этажа (статья 61.1).

Применительно к зоне регулирования застройки, допускающей новое строительство в 1-2 этажа, установлено, что во всех случаях необходимы исследования, подтверждающие, что вновь возводимое здание, строение, сооружение не окажет негативного влияния на силуэт и ценные элементы ландшафтно-композиционной структуры города (статья 61.3).

Проекты вновь возводимых и реконструируемых зданий (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства), в пределах зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности, подлежат рассмотрению Градостроительным Советом (статья 61.6).

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 ГПЗУ.

Как указало Общество, для целей соблюдения положений градостроительного регламента, в частности его статей 61.3, 61.6, установленного правилами землепользования и застройки для соответствующей территории, Предприниматель после выдачи оспариваемого отказа обратился за согласованием проекта Градостроительным Советом, о чем представлена выписка из протокола заседания Градостроительного Совета от 26.05.2022 №14. 

Согласно выписке из протокола от 26.05.2022 №14 предметом рассмотрения явилось обращение собственника о согласовании оформления фасадов реконструируемого объекта капитального строительства по адресу: 

<

...>, при этом представленный вариант проекта согласован с учетом поименованных в данном протоколе замечаний.

Между тем соответствующий протокол от 26.05.2022 №14 о согласовании проектной документации с учетом замечаний получен после выдачи оспариваемого отказа и не являлся предметом исследования со стороны уполномоченного органа при оценке представленных Предпринимателем с заявлением от 16.03.2022 документов, в связи с чем не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа от 23.03.2022 ввиду несоблюдения заявителем в этой части требований к строительству объекта, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка.

С учетом совокупности изложенного у Департамента имелись законные основания для принятия 23.03.2022 решения об отказе в предоставлении ИП ФИО5 разрешения на строительство на основании заявления последнего от 16.03.2022. 

Иные указанные уполномоченным органом в письме от 23.03.2022 №01-20/0391 обстоятельства не повлияли на итоговый вывод о законности оспариваемого решения при наличии изложенных выше оснований к отказу, установленных уполномоченным органом и признанных судом  соответствующими закону. Оснований для изменения мотивировочной части судебного акта, о чем заявитель жалобы указывал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судом не установлено. 

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итогового вывода суда, изложенного в обжалуемом решении. При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2022 по делу №А82-5859/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Рыбинскгражданпроект» – без удовлетворения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что резолютивная часть решения суда первой инстанции подлежит дополнению в части указания на возврат государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина подлежала уплате заявителем в размере 300 рублей.

ИП ФИО5 при подаче заявления в Арбитражный суд Ярославской области по платежному поручению от 11.04.2022 №3751 уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная Предпринимателем по платежному поручению от 11.04.2022 №3751 государственная пошлина в сумме 5 700 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2022 по делу №А82-5859/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбинскгражданпроект» – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2022 по делу №А82-5859/2022 абзацем следующего содержания:

«Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 700 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.04.2022 №3751 за рассмотрение заявления в суде первой инстанции».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

                              Г.Г. Ившина

 

Судьи         

                               ФИО6

                                ФИО1