Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-248113/2022-6-1878

город Москва

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения подписана 13 января 2023 года                                                                                      

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года                                                                                      

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНЭНЕРГОСЕРВИС" (108811, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, ПЕРЕДЕЛЬЦЕВСКИЙ ПРОЕЗД, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 2 КАБ 20, ОГРН: 1065032059641, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2006, ИНН: 5032159515)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в размере 18 007,93 руб., пени за период с 16.09.2021 по 30.06.2022 в сумме 1 057,11 руб. по договору аренды земельного участка от 01.07.2012 № М-11-039463

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНЭНЕРГОСЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в размере 18 007 руб. 93 коп. и пени за период с 16.09.2021 по 30.06.2022 в сумме 1 057 руб. 11 коп.  по договору аренды земельного участка от 01.07.2012 № М-11-039463.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

Ответчиком заявлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями сторон, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

          От истца поступило ходатайство об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве копии правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110205:360.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку, ответчиком не соблюдены требования ст. 66 АПК РФ. Кроме того, суд считает возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств.

ООО "РЕГИОНЭНЕРГОСЕРВИС" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу ст. 51 АПК РФ целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Заявляя о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности этого лица по отношению к каждой из сторон, заявителем не представлены и в деле отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО «Эко-про» (арендатор) 06.07.2009г. был заключен договор аренды земельного участка № 282-2009/Ю в редакции дополнительных соглашений от 01.08.2011г. от 01.07.2012г. (договору аренды присвоен номер №М-11-039463).

Предметом договора является земельный участок площадью 511 кв.м из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:21:110205:360, имеющий адресные ориентиры: Москва, Московский, Радужная, 9 (г. Москва, г. Московский, Радужная ул., влд. 9), предоставляемый в пользование на условиях аренды для размещения ЦТП.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды земельного участка установлен до 29.11.2055 г.

Согласно п. 4.4.4 договора, арендатор обязуется уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором, в течение 7 календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять арендодателю документ, подтверждающий оплату.

Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении №2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.1 договора).

По условиям п. 3.3 договора, арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.07.2022г., собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:17:0110205:982, по адресу: г. Москва, г. Московский, ул. Радужная, д. 9, стр. 1, расположенного на земельном участке с 12.08.2015  является ООО "РегионЭнергоСервис".

Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно толкованию указанной нормы права, приведенному в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В данном случае в результате отчуждения объекта недвижимости в собственность ответчика, произошла перемена лиц в обязательстве на стороне арендатора по договору аренды земельного участка №М-11-039463 в силу закона, в связи с чем, заключение с ООО "РегионЭнергоСервис" дополнительного соглашения к спорному договору о смене арендатора в силу положений ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ не требуется.

Как указывает истец, ответчиком установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена  за период с 01.07.2021 по 30.06.2022, в результате чего образовалась задолженность в размере 18 007 руб. 93 коп.

Претензия от 29.07.2022 № 33-6-303003/22-(0)-1, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере  18 007 руб. 93 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5.2 договора, за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора предусмотрено начисление пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истец произвел расчет неустойки за период с 16.09.2021 по 30.06.2022 в сумме 1 057 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором аренды платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 1 057 руб. 11 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств, привлечении к участию деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНЭНЕРГОСЕРВИС" (108811, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, ПЕРЕДЕЛЬЦЕВСКИЙ ПРОЕЗД, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 2 КАБ 20, ОГРН: 1065032059641, ИНН: 5032159515) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) задолженность в размере 18 007 руб. 93 коп., пени в размере 1 057 руб. 11 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНЭНЕРГОСЕРВИС" (108811, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, ПЕРЕДЕЛЬЦЕВСКИЙ ПРОЕЗД, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 2 КАБ 20, ОГРН: 1065032059641, ИНН: 5032159515) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Е.В. Коршикова