543/2023-82999(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  11 мая 2023 года А46-4836/2023  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04 мая 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н., рассмотрев в судебном  заседании исковое заявление Прокуратуры Омской области (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) к Администрации Строкинского сельского поселения Колосовского  муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  индивидуальному предпринимателю ФИО1  

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312553511400011) о признании недействительными  протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и договора аренды,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, личность удостоверена служебным удостоверением, допущена,  от ответчиков – не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

прокурора Омской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Омской  области в интересах Строкинского сельского поселения Колосовского муниципального  района Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) и  Администрации Строкинского сельского поселения Колосовского муниципального района  Омской области (далее – Администрация, ответчик) о признании недействительными  протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и договора аренды  земельного участка с кадастровым номером 55:08:280606:90 от 15.11.2022 № 5.  

Определением от 27.03.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело  назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.04.2023.  

18.04.2023 в суд от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие своего представителя.  

Определением арбитражного суда от 20.04.2023 дело признано подготовленным,  назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04.05.2023.  

В судебном заседании, состоявшемся 04.05.2023, представитель истца поддержал  заявленные требования.  

Ответчики, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и  времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, отзывы на иск не  представили, каких-либо ходатайств не заявили, в том числе посредством «Мой Арбитр».  

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном  статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца в отсутствие неявившихся  

участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующие  обстоятельства.  

Прокуратурой Колосовского района Омской области проведена проверка соблюдения  земельного законодательства в деятельности Администрации, в ходе которой выявлены  нарушения порядка проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного  участка, находящегося в муниципальной собственности.  

В ходе проверки установлено, что 29.09.2022 Администрацией на официальном сайте  для размещения единой информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru опубликовано  извещение № 290922/5585008/01 о проведении аукциона на право заключения договора  аренды земельного участка с кадастровым номером 55:08:280606:90 из состава земель  сельскохозяйственного назначения, общей площадью 274 000 кв. м (лот № 5).  

Начальная цена предмета аукциона (начальный размер ежегодной арендной платы)  установлен в размере 6 822 руб. 60 коп., шаг аукциона – 204 руб. 68 коп.  

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 28.10.2022  аукцион по лоту № 5 признан несостоявшимся в связи с тем, что для участия в аукционе  подана единственная заявка от ИП ФИО1  

По результатам торгов 15.11.2022 между Администрацией и ИП ФИО1  заключен договор аренды земельного участка № 5 с кадастровым номером 55:08:280606:90  сроком на 10 лет (далее – Договор).  

В соответствии с пунктом 3.1 размер ежегодной арендной платы составил 6 822 руб. 60  коп.  

Проверка показала, что начальная цена предмета аукциона на право заключения  договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:08:280606:90 установлена с  нарушением положений пунктом 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ).  

Как указывает истец, на момент проведения торгов кадастровая стоимость земельного  участка с кадастровым номером 55:08:280606:90, определенная по состоянию на 01.01.2020,  составляла 476 760 руб., соответственно, начальная цена предмета аукциона с учетом  требований пункта 14 статьи 39.11 ЗК РФ должна была составлять не менее  

7 151 руб. 40 коп. 

Согласно приложению к Решению Совета Строкинского сельского поселения  Колосовского муниципального района от 22.06.2021 № 52 «О начальной цене предмета  аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков,  находящихся в собственности Строкинского сельского поселения Колосовского  муниципального района Омской области» (далее - Решение № 52), величина процента от  кадастровой стоимости земельного участка для установления начальной цены предмета  аукциона по продаже права на заключения договора аренды земельных участков с видом  разрешенного использования - сельскохозяйственное использование установлена в размере  3,0.  

Таким образом, начальная цена предмета аукциона с учетом положений Решения № 52  должна составлять 14 302 руб. 80 коп.  

Принимая во внимание вышеизложенное, определение начальной цены предмета  аукциона с нарушением указанных требований ЗК РФ привело к заключению Договора по  заниженному размеру ежегодной арендной платы.  

В связи с допущенными нарушениями земельного законодательства постановлением  Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 16.02.2023 глава  Строкинского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области  привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса об  административных правонарушениях Российской Федерации, последнему назначено  наказание в виде административного штрафа размером 3 000 руб.  

Ссылаясь на вышеизложенные нарушения порядка определения начальной цены  предмета аукциона, которые привели к заключению Договора на менее выгодных для  

муниципального образования условиях, что, в свою очередь, повлияло на доходы местного  бюджета, прокурор Омской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской  Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской  Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии  процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов  общества или государства.  

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд  с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной  власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными  унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими  лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия субъектов Российской  Федерации, доля участия муниципальных образований, а также о применении последствий  недействительности указанных сделок.  

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны  представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в  соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы,  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013  

 № 12857/12. 

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений,  распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе  диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и  прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных  правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться  процессуальными правами и спорным материальным правом.  

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для  установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их  судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные  или нарушенные права.  

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,  но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух  или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на пункт 1 статьи 422 ГК РФ,  согласно которому, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в  момент его заключения.  

В силу статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

Как указал истец, настоящее исковое заявление предъявлено в интересах Строкинского  сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области, поскольку в  соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 18 Устава Строкинского сельского поселения  Колосовского муниципального района Омской области в компетенции Совета Строкинского  сельского поселения находится контроль за исполнением другими органами местного  самоуправления муниципального района и должностными лицами местного самоуправления  муниципального района полномочий по решению вопросов местного значения, контроль за  соответствием деятельности других органов местного самоуправления и должностных лиц  местного самоуправления настоящему Уставу, решениям Совета Строкинского сельского  поселения нормативного характера.  

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 39.11 ЗК РФ, решение о проведении аукциона по продаже  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в  

государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным  органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.  

В соответствии с пунктами 14, 16 статьи 39.11 ЗК РФ начальная цена предмета  аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по  выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по  результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998  

 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или в размере не менее  полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты  государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия  решения о проведении аукциона. По результатам аукциона на право заключения договора  аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.  

Пунктом 13 статьи 39.12 ЗК РФ установлено, что в случае, если аукцион признан  несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, уполномоченный  орган в течение десяти дней со дня подписания протокола, указанного в пункте 9 статьи  39.12 ЗК РФ, обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора  купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер  ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды  земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.  

Как было установлено, 29.09.2022 Администрацией на официальном сайте для  размещения единой информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru опубликовано  

извещение № 290922/5585008/01 о проведении аукциона на право заключения договора  аренды земельного участка, который был признан несостоявшимся в связи с тем, что для  участия в аукционе подана единственная заявка от ИП ФИО1, что привело к  заключению между ответчиками Договора сроком на 10 лет.  

Из объяснений главы Строкинского сельского поселения Колосовского  муниципального района следует, что начальная цена предмета аукциона определялась в  соответствии с Решением № 52 и установлена в размере 6 822 руб. 60 коп., шаг аукциона –  204 руб. 68 коп.  

Вместе с тем, на основании указанного Решения № 52 величина процента от  кадастровой стоимости земельного участка для установления начальной цены предмета  аукциона по продаже права на заключения договора аренды земельных участков с видом  разрешенного использования - сельскохозяйственное использование установлена в размере  3,0.  

Следовательно, начальная цена предмета аукциона с учетом положений Решения № 52  должна составлять 14 302 руб. 80 коп.  

В соответствии со статьей 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа,  может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим  торги.  

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность  договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий,  предусмотренных статьей 167 ГК РФ.  

В абзаце 2 пункта 1 статьи 449 ГК РФ закреплен перечень нарушений, являющихся  основанием для признания торгов недействительными, в том числе: кто-либо необоснованно  был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая  предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были  допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие  неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил,  установленных законом.  

Из содержания статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям,  установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые  законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что  применительно статьям 166 и 168 ГК РФ, в частности, следует понимать интересы  неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также  обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при  совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом,  является ничтожной как посягающая на публичные интересы.  

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о признании  недействительными протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и  Договора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду  установленных нарушений порядка определения начальной цены предмета аукциона,  которые привели к заключению Договора на менее выгодных для муниципального  образования условиях.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный  суд распределяет судебные расходы.  

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных  расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112  

АПК РФ). 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ) государственная пошлина по настоящему спору составляет 6 000 руб.  

Из пункта 1 статьи 333.37 НК РФ следует, что прокуроры и иные органы,  обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту  государственных и (или) общественных интересов, освобождены от уплаты государственной  пошлины.  

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной  пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются  государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.  

Ответчик – Администрация - как орган государственной власти освобождена от уплаты  государственной пошлины.  

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина,  подлежащая уплате в размере 3 000 руб., подлежит взысканию с ИП ФИО1  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 110, 121, 123, 156, 167-170,  176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя Прокуратуры Омской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Признать недействительным протокол рассмотрения заявок на участие в открытом  аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером  55:08:280606:90 от 28.10.2022 № 1 по лоту № 5.  

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым  номером 55:08:280606:90 от 15.11.2022 № 5, заключенный между Администрацией  Строкинского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312553511400011).  

Применить последствия недействительности сделки, обязав индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  

ОГРНИП 312553511400011) передать Администрации Строкинского сельского поселения  Колосовского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 55:08:280606:90. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312553511400011) в доход федерального бюджета 3 000 руб.  государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  

и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии  решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня  поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с  уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Е. Колмогорова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 4:19:00Кому выдана Колмогорова Альвина Евгеньевна