АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29052/21

г. Уфа

21 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи      Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в   судебном заседании дело по иску 

ООО "АНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "СЕВЕРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 000 000 руб. сумму долга

при участии в судебном заседании:

от истца - Мустафин М.Б., по доверенность б/н от 13.10.2021г., предъявлен диплом о высшем юридическом образовании. 

ООО "АНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СЕВЕРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 000 000 руб. сумму долга

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении заявленных требований, а также судебных расходов просит отказать.

Истцом представлено возражение на отзыв ответчика, а также пояснения расчета задолженности по договору поставки, из которого следует, что по состоянию на 18.10.2021г. за ответчиком числится задолженность по не оплаченным и не полностью оплаченным поставкам - в размере 5.000.000 руб., а именно: по спецификации №5 от 05.04.2021г. на сумму 926 900 руб. и УПД №60 от 13.04.2021г.; по Спецификации №6 от 21.04.2021г. на сумму 1 793 484 руб. и УПД №91 от 23.05.2021г., по спецификации №7 от 10.06.2021г. на сумму 2 713 260 руб. и УПД №148 от 23.07.2021г. по спецификации №8 от 22.07.2021г. на сумму 248 800 руб. и УПД №158 от 04.08.2021г.

Ответчик явку не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между ООО «Авангард Нефтесервис» (Продавец) и ООО «Северстрой» (Покупатель) был заключен договор № АНС02022021 от 02.02.2021г. (далее Договор), в соответствии с условиями, которых, Продавец обязуется отгрузить Покупателю, а Покупатель принять и оплатитьотгружаемую продукцию производственно-технического назначения, именуемую в дальнейшем Товар (п. 1.1 Договора).

Согласно п.1.1.Продавец обязуется отгрузить Покупателю, а Покупатель - принимать и оплачивать отгружаемую продукцию производственно-технического назначения, именуемую в дальнейшем Товар, в порядке и на условиях настоящего Договора, количество, ассортимент, качество, цена отгружаемого Товара, а также сроки, условия отгрузки и оплаты устанавливаются Сторонами Договора в приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Количество, ассортимент, качество, цена отгружаемого Товара, а также сроки отгрузки и оплаты устанавливаются Сторонами договора в приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2. Договора).

По состоянию на 18.10.2021 г. за Покупателем числится задолженность в размере 5 000 000 руб. По нижеуказанным спецификациям Продавцом были произведены отгрузки, что подтверждается подписанными Продавцом и Покупателем универсальными передаточными документами (УПД):  

Спецификация №5 от 05.04.2021г. на сумму 926 900 руб. и УПД №60 от 13.04.2021г.

Спецификация №6 от 21.04.2021г. на сумму 1 793 484 руб. и УПД №91 от 23.05.2021г.

Спецификация №7 от 10.06.2021г. на сумму 2 713 260 руб. и УПД №148 от 23.07.2021г.

 Спецификация №8 от 22.07.2021г. на сумму 248 800 руб. и УПД №158 от 04.08.2021г.

Оплата товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в сроки и на условиях, установленных в приложениях (п.3.1 договора).

Моментом исполнения обязательств Покупателя по оплате Товара признается момент списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (п.3.2 договора).

Продавец в течение 2 (двух) календарных дней со дня отгрузки в установленном законодательном порядке выписывает Покупателю счет-фактуру, товарную накладную, товарно-транспортную накладную и направляет их оригиналы почтой в адрес Покупателя (п.3.3 договора).

15.09.2021г. истец направил ответчику претензию, ответчиком произведено частичное погашение задолженности, за ответчиком числится задолженность в размере 5 000 000 руб.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

Как указал ответчик, исковые требования заявлены без учета того, что после составления 05.08.2021 акта сверки ответчик совершил 2 платежа на суммы 500 000 руб. и 770 424 руб. Таким образом, задолженность по договору № АНС02022021 от 02.02.2021 г. составляет 4 751 120 руб.:

6 021 544 – 500 000 – 770 424 = 4 751 120 

Истец представил универсальный передаточный документ № 158 от 04.08.2021, подписанный неуполномоченным лицом. От имени ООО «Северстрой» универсальные передаточные документы подписывает генеральный директор ФИО2. В представленном истцом УПД не указана должность подписавшего его лица, фамилия написана неразборчиво, также истец не представил документ, подтверждающий его полномочия на принятие исполнения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4.1 договора в редакции протокола разногласий покупатель обязуется оплатить поставленную продукцию в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение обязательств по договору истцом по Спецификации №5 от 05.04.2021г. поставлен товар на сумму 926 900руб., что подтверждается  УПД №60 от 13.04.2021г.

По Спецификации № 6 от 21.04.2021г. поставлен товар на сумму 1 793 484 руб. что подтверждается  УПД №91 от 23.05.2021г.

По Спецификации №7 от 10.06.2021г. поставлен товар на сумму 2 713 260 руб. что подтверждается  УПД №148 от 23.07.2021г.

 По Спецификации №8 от 22.07.2021г. поставлен товар на сумму 248 800 руб. что подтверждается УПД №158 от 04.08.2021г.

По состоянию на 18.10.2021 г. за Покупателем числится задолженность в размере 5 000 000 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара ответчиком не оспорен.

Возражая по доводам отзыва,  истец материалы дела предоставил УПД №158 от 04.08.2021г. за подписью руководителя ответчика - ФИО2). Также факт поставки подтверждается транспортной накладной №158 от 04.08.2021г. Кроме того ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2021г., который также содержит сумму поставки по УПД №158 от 04.08.2021г.

Частичные оплаты, указанные ответчиком в отзыве, учтены истцом в расчете.

Поскольку доказательства полной оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 5 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000руб., что подтверждается соглашением № 47 от 14.09.2021 г. заключенное между истцом  и адвокатом Мустафиным Муратом Булатовичем.

Факт оплаты понесенных расходов подтверждён представленными в материалы дела платежными поручениями № 758 от 29.11.2021 г. на сумму 25 000 руб., №649 от 14.10.2021 на сумму 10000 руб., №516 от 14.09.2021.

Ответчиком представлены возражения относительно чрезмерности понесенных истцом расходов.

Согласно п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Вместе с тем, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, общую продолжительность настоящего спора, категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в городе Уфа,   заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении расходов, учитывая  баланс  интересов сторон, суд полагает, что   заявленная к возмещению сумма  судебных расходов не отвечает критерию разумности  и подлежит снижению до 20 000 рублей суммы расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЕШИЛ:

       Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СЕВЕРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "АНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  5 000 000 руб. сумму долга, 20 000 руб. сумму судебных расходов на оплату юридических услуг, 48000  руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

        В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг в удовлетворении отказать.

           Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

    Судья Р.Ф. Ганеев