ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108748/2020-25-836

г. Москва

01 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

проводит предварительное судебное заседание по делу

по исковому общества с ограниченной ответственностью «ТКО» (ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 02.03.2018; 142100, 

<

...>, офис 404Н) (далее – ООО «ТКО», исполнитель, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 16.04.2013; 123308, 

<

...>) (далее – ООО «МСК-НТ», заказчик, ответчик)

о взыскании процентов по договору №Чх-Р/00017/2019 от 30.09.2019 в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 204 051,67 руб.

при участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТКО» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «МСК-НТ» о взыскании процентов по договору №Чх-Р/00017/2019 от 30.09.2019 в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 204 051,67 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, дополнений к нему.

Представитель ответчика возражал по доводам отзыва.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №Чх-Р/00017/2019 на оказание услуг по сортировке (разделение и/или смешение отходов согласно определенным критериям на качественно различающиеся составляющие) твердых коммунальных и крупногабаритных отходов от 30.09.2019 (далее – договор).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 1.1. договора исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению сортировки разделение и/или смешение отходов согласно определенным критериям на качественно различающиеся составляющие) твердых коммунальных и крупногабаритных отходов заказчика, а заказчик обязался принять выполненные исполнителем работы и оплатить их.

В соответствии с п. 2.2.2. договора ответчик обязуется принимать и оплачивать выполненные истцом работы.

Стоимость услуг исполнителем в соответствии с п. 3.1. договора, устанавливается в приложении №1 к договору, а также дополнительным соглашением № 1 от 31.01.2020 к договору.

В период производства по настоящему делу ответчик полностью оплатил стоимость оказанных услуг, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, в связи с чем истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований, которое удовлетворено судом согласно протоколу судебного заседания от 22.09.2020.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 204 051,67 руб.

Оценивая доводы отзыва о применении судом ст. 333 ГК РФ, суд отмечает, что согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Пунктом 6 ст. 395 ГК РФ прямо предусмотрено, что подлежащая уплате сумма процентов не может быть уменьшена судом менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу 2 п. 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом ст. 110 АПК РФ, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», поскольку в период производства по настоящему делу ответчиком частично оплачена задолженность, то государственная пошлина в полном размере взыскивается с ответчика в пользу истца.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТКО» проценты по договору №Чх-Р/00017/2019 от 30.09.2019 в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 204 051,67 (двести четыре тысячи пятьдесят один рубль 67 копеек) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 763 (семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят три) руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                          К.Г. Мороз