АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-36921/2023 

 

Дата объявления резолютивной части –  05 марта 2024 года.

Дата принятия решения –  05 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анфимовой В.О.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Адамант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Идель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 014 329 руб. 89 коп. по договору денежного займа с процентами №1/1-2023, в том числе 1 298 968 руб. 05 коп. – основной долг, 20 737 руб. 84 коп. – проценты за пользование займом, начисленные за период с 21.01.2023 по 12.12.2023, 694 624 руб. – пени, начисленные за период с 21.03.2023 по 12.12.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Адамант» (далее-истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Идель» (далее-ответчик) о взыскании 2 014 329 руб. 89 коп. по договору денежного займа с процентами №1/1-2023, в том числе 1 298 968 руб. 05 коп. – основной долг, 20 737 руб. 84 коп. – проценты за пользование займом, начисленные за период с 21.01.2023 по 12.12.2023, 694 624 руб. – пени, начисленные за период с 21.03.2023 по 12.12.2023.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Из материалов дела следует, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 16.01.2023 заключен договор №1/1-2023 денежного займа с процентами, согласно которому займодавец передает заемщику заем на сумму 1 536 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. 

В силу пункта 1.2 договора заем выдается на срок 2 месяца.

Проценты за пользование займом составляют 12% годовых (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора возврат процента по сумме займа происходит ежемесячно до 15 числа (включительно) соответствующего месяца, начиная с февраля 2023 года.

Согласно пункту 3.3 в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в пункте 1.2 договора займа, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа.   

Истец свои обязательства по выдаче займа исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №5 от 20.01.2023 на сумму 1 536 000 руб.

Однако в нарушение взятых на себя обязательств ответчик платежи по возврату кредита не осуществил.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, истец направил ответчику требование (претензию) о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору.

Неудовлетворение претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, сумма займа составляет 1 298 968 руб. 05 коп., 20 737 руб. 84 коп. составляет сумма процентов за пользование займом, начисленных за период с 21.01.2023 по 12.12.2023, расчет суммы задолженности, процентов проверен судом и признан не превышающим расчет суда, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку истцом доказаны факт заключения договора на конкретных условиях, факт исполнения истцом своего обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, суд полагает требования истца о взыскании 1 298 968 руб. 05 коп. основного долга, 20 737 руб. 84 коп. процентов за пользование займом, начисленных за период с 21.01.2023 по 12.12.2023, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявление требование о взыскании 694 624 руб. пеней, начисленных за период с 21.03.2023 по 12.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.3 в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в пункте 1.2 договора займа, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа.   

Согласно расчету истца пени за период с 21.03.2023 по 12.12.2023 составляют 694 624 руб.

Ответчиком заявлено об уменьшении пени.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. 

По мнению суда, в данном случае подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размер пени 0,2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, установленный договором, за нарушение сроков оплаты, чрезмерно высок. 

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывая высокий размер процента неустойки при отсутствии доказательств причинения истцу возможных убытков, а также период просрочки, суд считает возможным снизить пени до размера, исходя из ставки 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Такая ставка является наиболее часто применяемой в гражданском обороте.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании пени, подлежащих начислению в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 21.03.2023 по 12.12.2023 в сумме 347 312 руб.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 следует, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 33 072 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, с учетом принятых уточнений исковых требований подлежат возврату истцу из федерального бюджета 6 109 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 176-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адамант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 667 017 руб. 89 коп. по договору денежного займа с процентами №1/1-2023, в том числе 1 298 968 руб. 05 коп. – основной долг, 20 737 руб. 84 коп. – проценты за пользование займом, начисленные за период с 21.01.2023 по 12.12.2023, 347 312 руб. – пени, начисленные за период с 21.03.2023 по 12.12.2023, а также 33 072 (Тридцать три тысячи семьдесят два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Адамант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6 109 (Шесть тысяч сто девять) руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая