Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4087/2025

16 сентября 2025 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 02 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фадеевой И.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614015, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614101, 

<

...>) 

о взыскании арендной платы, пени, с их дальнейшим начислением до момента фактического погашения долга,

при участии:

от истца, ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.08.2000 № 269-00 за период с 01.07.2014 по 31.07.2014 в размере 2348 руб. 01 коп., пени за период с 26.12.2013 по 05.08.2025 в размере3262 руб. 43 коп., с их дальнейшим начислением до момента фактического погашения долга (с учетом принятого судом информационного расчета по состоянию на 05.08.2025).

Определением суда от 22.04.2024 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 23.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края, в судебное заседание 02.09.2025 явку представителей не обеспечили; ответчик письменный отзыв на иск, иные ходатайства и заявления в суд не направил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 156 АПК РФ).

Требования истца основаны на том, что 31.08.2000 между Департаментом и предпринимателем был заключен договор аренды № 269-00 земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713019:6 площадью 710,500 кв.м., находящегося по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Федосеева, 27, под здание конторы на срок с 14.07.2000 по 14.07.2015.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о расположенном в пределах земельного участка здании с кадастровым номером 59:01:17113019:54, собственником которого являлся предприниматель до момента заключения с ФИО2 соглашения об отступном от 20.04.2018. 

Ответчик не исполнил обязанность по внесению денежных средств за пользование земельным участком за период с 01.07.2014 по 31.07.2014 в размере 2348 руб. 01 коп., на указанную сумму Департаментом начислены пени.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о внесении денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ. 

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Пленум № 73), при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ. 

В пункте 19 Пленума № 73 указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. 

Размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края урегулирован Законом Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края». 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик в соответствии со статьей 65 ЗК РФ был обязан вносить плату за пользование земельным участке в виде арендных платежей. 

Примененные в расчете платы показатели определены правильно. Ответчиком возражений не представлено. 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление, а также документы, опровергающие доводы истца, в материалы дела не представил. Доказательства, свидетельствующие о погашении предъявленной к взысканию суммы задолженности в материалах дела также не содержатся. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в размере 2348 руб. 01 коп.

Истцом так же заявлено о взыскании пени за период с 26.12.2013 по 05.08.2025 в размере 3262 руб. 43 коп. до момента фактической оплаты задолженности.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). 

Договор не содержит согласованное условие о неустойке, при этом в расчете Департамент указывает на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2013. 

С учетом данных обстоятельств суд рассматривает требование истца о взыскании процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ заявлено обосновано. 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

По расчету истца, размер процентов за период с 26.12.2013 по 05.08.2025 составляет 3262 руб. 43 коп. 

Представленный расчет произведен по правилам статьи 395 ГК РФ. Размер процентов в указанной сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 26.12.2013 по 05.08.2025 в размере 3262 руб. 43 коп., с их последующим начислением с 06.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.07.2014 в размере 2348 руб. 01 коп. (УИН: 0210277882018440007899207), проценты за период с 26.12.2013 по 05.08.2025 в размере 3262 руб. 43 коп. (УИН: 0210277853605869082435599), с последующим начислением процентов на сумму основного долга 2348 руб. 01 коп., исходя из ключевои? ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 06.08.2025 по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края. 

Судья                                                                                             И.Б. Фадеева