Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31941/2022

14 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  14 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец СПАО "Ингосстрах"  

ответчик АО "СОЛОМОН" 

о взыскании 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 16.05.2022

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 27.05.2022 

установил:

СПАО "Ингосстрах" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО "СОЛОМОН" (далее - Ответчик) о взыскании   в порядке суброгации суммы в размере 1.186.762 руб. 72 коп., а также 24.862 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

          Выслушав  доводы  Сторон  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными   и  подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором страхования (Полис № 426-191-058234/20), заключенным между АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОРИНДА" (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик), застраховано имущество (помещения, оборудование, товарный запас), принадлежащее страхователю и расположенное в ТЦ ГМ Гранд-Каньон по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 28Н.

В соответствии с п. 2.1. Договора на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания нежилых помещений торгово-развлекательного комплекса и прилегающих территорий от 25.07.2009г., заключенный между АО "ДОРИНДА" (Заказчик) и АО "Соломон"

(Исполнитель), АО "Соломон" обязалось выполнять комплекс мероприятий и работ по обслуживанию, управлению, эксплуатации, санитарному содержанию общего оборудования комплекса, инженерно-технических систем и коммуникаций комплекса, площадей общего пользования и прилегающих территорий, необходимых для обеспечения бесперебойного функционирования инженерно-технических систем Комплекса и общего оборудования Комплекса, надлежащего состояния площадей общего пользования и прилегающей территории согласно перечню, установленному в п. 2.1.1.-2.1.9.

18.05.2021г. в результате прорыва ливневой канализации произошла протечка в помещение страхователя по указанному адресу, в результате которой была повреждена внутренняя отделка и оборудование, тем самым был причинен материальный ущерб.

Обстоятельства происшествия, факт причинения и размер ущерба подтверждаются: комиссионным актом осмотра № 0210510Р от 20.05.2021г., актом № 16 от 19.05.2021г., письмами о направлении актов на осмотр, Сюрвейерским отчетом № 0210510Р от 16.09.2021г., счетом на -/оплату услуг № 49 от 24.08.2021г., справкой о стоимости №1 от 24.08.2021г., акт о приемке выполненных работ № 1 от 24.08.2021г., счет-фактурой № 44 от 24.08.2021г., п/п № 6608 от 02.09.2021г., коммерческим приложением № 2264 о от 20.05.2021г., Сервисный отчет № 67547.

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем (повреждение внутренней отделки) и выплатило страховое возмещение размере 1.186.762 руб. 72 коп., что подтверждается страховым актом и платежным поручением № 386681 от 05.10.2021г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ от страхователя (выгодоприобретателя) к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно Комиссионного акта осмотра № 0210510Р от 20.05.2021г., акта № 16 от 19.05.2021 причиной протечки в помещение АО "ДОРИНДА" явился прорыв в системе ливневой канализации.

В соответствии с п. 3.2.3 Договора АО "Соломон" обязалось предпринимать все необходимые меры для обеспечения надлежащей наилучшей работы инженерно-технических систем с коммуникаций комплекса и общего оборудования.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

Согласно с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

26.10.2022 Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия о возмещении ущерба от СПАО «Ингосстрах». 

Поскольку АО "Соломон" принял на себя обязательства по обеспечению работ по обслуживанию, управлению, эксплуатации, санитарному содержанию общего оборудования комплекса, инженерно-технических систем и коммуникаций комплекса, площадей общего пользования и прилегающих территорий, но своих обязательств должным образом не исполнил, на Ответчика возлагается ответственность за причиненный ущерб.

 

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве не принимаются судом по следующим обстоятельствам:

ответчик ссылается на то, что залив произошёл в связи с неблагоприятными гидрометеорологическими условиями - сильными осадками, в связи с чем не находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением обязательств АО «Соломон».

Данный довод не обоснован, противоречит обязательствам по договору на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания нежилых помещений торгово-развлекательного комплекса и прилегающих территорий от 25.07.2009.

Как следует из материалов дела, между АО "ДОРИНДА" (Заказчик) и АО "Соломон" (Исполнитель), был заключен договор на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания нежилых помещений торгово-развлекательного комплекса и прилегающих территорий от 25.07.2009г., в соответствии с п. 2.1 которого "Соломон" обязалось выполнять комплекс мероприятий и работ по обслуживанию, управлению, эксплуатации, санитарному содержанию общего оборудования комплекса, инженерно-технических систем и коммуникаций комплекса, площадей общего пользования и прилегающих территорий, необходимых для обеспечения бесперебойного функционирования инженерно-технических систем Комплекса и общего оборудования Комплекса, надлежащего состояния площадей общего пользования и прилегающей территории согласно перечню, установленному в п. 2.1.1.-2.1.9.

В силу п. 3.2.3. договора Ответчик обязался предпринимать все необходимые меры для обеспечения   надлежащей   (наилучшей)   работы   Инженерно-технических   систем   и коммуникаций комплекса и общего оборудования.

В соответствии с п. 3.2.7 договора ответчик обязался немедленно принимать все возможные меры в случаях возникновения каких-либо повреждений и/или неисправностей Инженерно-технических систем и коммуникаций комплекса, а в том числе при возникновении аварийных ситуаций, для ликвидации таких ситуаций и их последствий и ставить в известность о произошедшем и принятых мерах Заказчика. Исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу Заказчика, находящемуся на объекте и принадлежащему Заказчику, произошедший по вине Исполнителя во время нахождения последнего на объекте.

18.05.2021 в результате прорыва ливневой канализации произошла протечка в помещение страхователя по указанному адресу, в результате которой была повреждена внутренняя отделка и оборудование, тем самым был причинен материальный ущерб., что подтверждается комиссионным актом осмотра № 0210510Р от 20.05.2021г., актом № 16 от 19.05.2021г., письмами о направлении актов на осмотр, Сюрвейерским отчетом № 0210510Р от 16.09.2021г., счетом на оплату услуг № 49 от 24.08.2021г., справкой о стоимости №1 от 24.08.2021г., акт о приемке выполненных работ № 1 от 24.08.2021г., счет-фактурой № 44 от 24.08.2021г., п/п № 6608 от 02.09.2021г., коммерческим приложением № 2264 о от 20.05.2021г., Сервисный отчет № 67547.

Ссылаясь на то, что ливневая канализация вышла из строя по причине неблагоприятных гидрометеорологических условий - сильных осадков, согласно РД 52.27.724-2019. Руководящий документ. Наставление по краткосрочным прогнозам погоды общего назначения", введенному в действие Приказом Росгидромета от 25.06.2019 N 297, к сильным осадкам относится выпадение 15-49 мм за 12 ч. осадков. 

Вместе с тем, ссылаясь на факт выпадения сильных осадков Ответчик, осуществляющий обслуживание данной системы и обязавшийся обеспечить ее бесперебойную работу, не представил в материалы дела каких-либо доказательств того, что данная ливневая канализация не рассчитана на водоотвод при выпадении сильных осадках, а также то, что данное событие по смыслу п. 7.1. договора является непреодолимой силой.

Доводы ответчика о плохих погодных условиях 18.05.2021 года в Санкт-Петербурге как обстоятельство, освобождающее от ответственности, являются необоснованными, поскольку ухудшение метеоусловий в виде выпадения осадков не является непреодолимой силой и не носит чрезвычайный или непредотвратимый характер. Выпадение сильных осадков в виде дождя является распространенным, часто повторяющемся, обычным природным явлением, не обладающим признаком чрезвычайности, следовательно, оно не может быть произвольно квалифицировано как непреодолимая сила (аналогичные выводы были сделаны в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 N 15АП-13325/2021 по делу N А32-3628/2021, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 N 05АП-9204/2019 по делу N А24-5949/2019, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 N14АП-11709/2021 по делу NА44-5470/2021).

Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Ответчик, являющийся профессиональной организацией, не исполнил свои обязательства по обеспечению бесперебойного функционирования инженерно-технических систем Комплекса (п. 2.1 и 3.2.3 договора), не представил доказательства невозможности исполнения обязательств ввиду обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем несет ответственность за причинение вреда имуществу ООО «ОКей» и АО «Доринда» в результате залива. Сумма ущерба подтверждается Сюрвейерским отчетом № 0210510Р от 16.09.2021.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с  АО "СОЛОМОН" в пользу СПАО "Ингосстрах"  в порядке суброгации сумму в размере 1.186.762 руб. 72 коп., а также 24.862 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.