﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55104/2020

16 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей  Богдановской  Г.Н., Слоневской  А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:  

- от истца: Старчоус И.В. (доверенность от 25.09.2020)

- от ответчиков: Сергеев А.А. (по доверенностям от 11.01.2021 и от 12.11.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10084/2021)  Министерства обороны Российской Федерации  и Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2021 по делу № А56-55104/2020, 

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к 

1) Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

2) Министерству обороны Российской Федерации

3-и лица:  

1) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

2) Товарищество собственников жилья «Наш Дом»

3) Товарищество собственников жилья «Гжатская»

4) Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Калининского района»

5) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) о взыскании с Учреждения, а при недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство):

- 66 143,04 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01.11.2005 № 3809.039.1 за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года в размере, 2 087  руб. неустойки по состоянию на 20.06.2020, с последующим ее начислением по день фактического исполнения основного обязательства;

- 434 688,67 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01.02.2006 № 4253.036.1 за период с июля 2019 года по апрель 2020 года, 13 625,17 руб. неустойки по состоянию на 20.06.2020, с последующим ее начислением по день фактического исполнения основного обязательства;

- 261 327,98 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 225-007/264 от 01.12.2000  за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года, 2 691,42 руб. неустойки по состоянию на 20.06.2020, с последующим ее начислением по день фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 06.02.2021  исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податели жалобы указывает, что у них отсутствует обязанность по оплате тепловых потерь, тепловые сети не находились в оперативном управлении Учреждения.

Считают ошибочным вывод суда о транзитных функциях спорных тепловых сетей, а обязательства Учреждения по договору прекратившимися в связи с невозможностью исполнения.

29.03.2021 в суд от представителя ФГБУ «ЦЖКУ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

 Представители третьих лиц, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела. обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и правопредшественники Учреждения (абонент) заключили Договоры от 01.12.2000, от 01.11.2005, от 01.02.2006, по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с условиями договоров абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях за расчетный период (месяц).

Расчеты за отпущенную энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются на основании счетов и счетов-фактур, выписываемых энергоснабжающей организацией. Расчетным периодом для оплаты является месяц.

В направленных Учреждению претензиях Предприятие потребовало погасить задолженности по указанным выше договорам. Поскольку во внесудебном порядке Учреждение и Министерство задолженности не погасили, Предприятие начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом № 190-ФЗ.

Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания  услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела. 

Обязанность абонента оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях согласована сторонами в пунктах 3.3.4, 3.3.5 спорных договоров.

Изменения в пункт 1.2 договоров, определяющий границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, не вносились.

Приняв во внимание положения пунктов 8.2, 8.4 спорных договоров, закрепляющих обязанность абонента уведомить энергоснабжающую организацию об утрате прав на объект теплоснабжения и отключить свои сети и теплопотребляющие установки от внешней сети (на границе балансовой принадлежности), с составлением двухстороннего акта, апелляционный суд установил, что эти обязанности абонентом не исполнены, спорные договоры сторонами не расторгались и являются действующими, порождая соответствующие обязанности по оплате тепловой энергии и потерь у Учреждения.

Приведенный довод о том, что тепловые сети по Договору от 01.02.2006 не являются транзитными, а обязательства Учреждения по этому договору прекратились в связи с невозможностью исполнения, обоснованно отклонен судом.

В дело не представлено доказательств выбытия в спорный период из владения Учреждения наружных тепловых сетей от вторых фланцев отключающей арматуры на подающем и обратном трубопроводах в подвале дома ст. корп. 3 до ИТП-1, ИТП-2 жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 14/2, лит. А и ИТП-3 жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Гжатская ул., д. 1., лит. Б с подключенной нагрузкой на нормативные потери - 0,03763 Гкал/ч. Согласно акту осмотра тепловых сетей от 12.12.2019 тепловые сети представляют собой транзитные сети теплоснабжения, что в силу действующего законодательства не возлагает обязанность по их содержанию и обслуживанию на жильцов многоквартирных жилых домов. Иного ответчиками не доказано.

Утверждение о том, что Учреждение не является надлежащим ответчиком в отношении заявленного требования по Договору от 01.11.2005, поскольку вопрос об оплате потерь должен быть урегулирован в рамках Договора от 25.10.2017 также получило надлежащую оценку.

Из приложения № 2 к Договору от 25.10.2017 (акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности) следует, что владельцем спорных тепловых сетей является Учреждение.

В материалы дела не представлены иные доказательства того, что спорные тепловые сети передавались в ведение Управления, в том числе по Договору от 25.12.2017. При этом, договор от 01.11.2005 является действующим и сторонами не расторгнут.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты не представлено, исковые требования, в том числе о взыскании неустойки, удовлетворены обоснованно.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.02.2021 по делу №  А56-55104/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская

 А.Ю. Слоневская