АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10909/2021

г. Салехард

26 января 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 15.01.2022.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2022 по ходатайству ответчика от 19.01.2022.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1315089 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» о взыскании 1315089 руб. 66 коп., из которых: 1301617 руб. 91 коп. задолженность по договору поставки и транспортировки природного газа № 2832/16 от 14.12.2016 за август 2021 года, 13471 руб. 75 коп. пени по состоянию на 02.11.2021, с начислением пени по день уплаты долга.

Определением суда от 19.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил уменьшить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ.

Материалы дела были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с договором поставки и транспортировки природного газа № 2832/16 от 14.12.2016 (далее – договор) общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-ТаркоСалеНефтеГаз» (поставщик) обязалось поставлять газ, общество с ограниченной ответственностью «Пургазсервис» (газораспределительная организация) обеспечить транспортировку газа, а акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (покупатель) обязалось принимать газ в согласованных сторонами объемах и производить оплату в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 6.5 договора, оплата за поставленный газ должна быть произведена ответчиком до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании акта о количестве поданного - принятого газа, указанного в пункте 2.4 договора.

Дополнительным соглашением № 4 от 11.11.2020 к договору срок действия договора продлен по 31.12.2021 с определением объемов поставляемого газа.

Как указывает истец, свои обязательства по договору он исполнил. Истец за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 поставил ответчику газ в объеме 406,264 тыс.н.м3 на общую сумму 1349934 руб. 02 коп., в том числе сумма НДС 20% - 224989 руб. 00 коп., что подтверждается актом № 08 от 31.08.2021 количестве поданного - принятого газа, товарной накладной № НТ000000793 от 31.08.2021.

Обязательства по договору покупателем исполнены частично на сумму 48316 руб. 11 коп., что подтверждается актом зачета взаимных требований № НТ000000255 от 09.09.2021.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность за поставленный газ за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в сумме 1301617 руб. 91 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия № 7790 от 27.09.2021, где истец требовал перечислить сумму долга и неустойки в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 30 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, установлено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно  части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил объем и стоимость поставленного ресурса (статьи 9,65 АПК РФ). Отсутствие возражений ответчика свидетельствует о том, что обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, ответчиком признаны (статья 70 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подтверждение уплаты долга в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1301617 руб. 91 коп.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

В пункте 8.2 договора стороны определили, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа покупатель уплачивает поставщику пени в размере:

- 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в период с 1 по 60 календарный день просрочки;

- 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, в период с 61 по 90 календарный день просрочки;

- 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, в период с 91 дня просрочки по день фактической оплаты.

По расчету истца, неустойка по состоянию на 02.11.2021 составила 13471 руб. 75 коп.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

В порядке статьи 333 ГК РФ ответчик заявил об уменьшении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В обоснование ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчик сослался на несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Как разъяснено в пунктах 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

Таким образом, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 75 постановления №7 данные следующие разъяснения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом в пункте 77 постановления №7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления №7).

Таким образом, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии со статьёй 65 АПК РФ должен представить ответчик, заявляющий о применении статьи 333 ГК РФ, то есть обосновать и доказать наличие обстоятельств, указывающих о несоразмерности заявленной истцом неустойки.

Ответчиком не приведено никаких убедительных аргументов, свидетельствующих о несоразмерности заявленной истцом неустойки.

Установленный размер законной неустойки свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, и как меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов сторон, стимулируя должника (ответчика в данном случае) к правомерному поведению, в то же время не позволяя кредитору (истцу) получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о возможности уменьшения неустойки, судом в данном деле не установлено.

Размер неустойки, кратной ставке рефинансирования (ключевой ставке) Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, соответствует обычно применяемому в аналогичных отношениях и признается судебной практикой соразмерным последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 02.11.2021 подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 13471 руб. 75 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка взыскивается с должника до момента фактического погашения долга.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 70, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-ТаркоСалеНефтеГаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.03.2005, адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 1301617 руб. 91 коп. задолженности по договору поставки и транспортировки природного газа № 2832/16 от 14.12.2016 за август 2021 года, 13471 руб. 75 коп. пени по состоянию на 02.11.2021, 26151 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 1341240 руб. 66 коп.

Взыскивать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-ТаркоСалеНефтеГаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.03.2005, адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) пени на сумму долга в размере 1301617 руб. 91 коп. (или ее соответствующую часть) за каждый день просрочки, начиная с 03.11.2021, в соответствии со следующим порядком:

- исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, - в период с 1 по 60 календарный день просрочки,

-  исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, - в период с 61 по 90 календарный день просрочки,

-  исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, - в период с 91 дня просрочки по день фактической оплаты.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Курекова