Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-5711/24

16 апреля 2024 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шахпаряном А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Волгограднефтепроект» (ОГРН.1063459048168)

к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (ОГРН.1047727043550)

об оспаривании действий (бездействия),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП.317502400016382).

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 16.04.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгограднефтепроект» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к главному судебному приставу по Московской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 (далее – ФИО1), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении полученных документов для возбуждения исполнительного производства в соответствующее подразделение службы судебных приставов, и восстановлении нарушенных прав.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2023 года по делу №А41-50492/22 с ИП ФИО2 в пользу ООО «Волгограднефтепроект» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 339 425 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 409 рублей 37 копеек.

По вступлению судебного акта в законную силу взыскателю выдан Исполнительный лист от 10.08.2023 серии ФС №029805324, который направлен для принудительного исполнения в Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области.

Полагая, что Главным управлением Федеральной службы судебных приставов России по Московской области допускается бездействие, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов дела следует, что Исполнительный лист от 10.08.2023 серии ФС №029805324 направлен в ГУ ФССП России по Московской области по почте и получен 14.08.2023г.

Следовательно, исполнительный документ подлежал передаче в соответствующее подразделение службы судебных приставов не позднее 21.08.2023г.

В ходе рассмотрения дела заинтересованным лицом представлены документы, подтверждающие принятие мер, направленных на своевременное направление заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

Так, согласно Реестра от 15.08.2023г. исполнительный документ передан в Красногорское РОСП 15 августа 2023 года, однако, в результате бездействия, допущенного Красногорским РОСП, исполнительное производство № 11926/24/50017-ИП возбуждено только 30.01.2024г., о чем сообщено взыскателю путем направления через РПГУ копии постановления от 30.01.2024г.

Таким образом, со стороны ГУ ФССП России по Московской области бездействия допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук