Дело № А39-5694/2017

26 января 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 26 января 2018 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                 общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектропоставка» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.10.2017 по делу                                  № А39-5694/2017, принятое судьей Алёхиной М.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «Сарансккабель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэлектропоставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 1 977 312 руб. 83 коп.,

 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 17.01.2017 (сроком на три года).

 

           Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Сарансккабель» (далее – ООО «Сарансккабель») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэлектропоставка» (далее  -  ООО «Спецэлектропоставка») о взыскании 1 977 312 руб. 83 коп. штрафа.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору от 14.06.2016 № 6636/30310/СК/16.

Решением от 13.10.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с ООО «Спецэлектропоставка» в пользу ООО «Сарансккабель» 1 977 312 руб. 83 коп. штрафа.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                            ООО «Спецэлектропоставка» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с нарушением норм материального права.

Оспаривая законность решения, заявитель считает, что  условие договора об исчислении  размера штрафа  исходя из его цены противоречит компенсационному характеру неустойки, суд неправомерно не снизил его  размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Сарансккабель» в отзыве возразило против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просило решение оставить без изменения. При этом пояснило, что начисленным штрафом истец не сможет компенсировать даже свои прямые имущественные потери в полном объеме.

         В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

          Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 марта 2017 года Арбитражным судом Республики Мордовия принято решение по делу №А39-6723/2016 по исковому заявлению ООО "Сарансккабель" к ООО "Спецэлектропоставка" о понуждении исполнить обязательство по перечислению денежных средств в сумме 5132738 руб. 88 коп. по договору от 14.06.2016 №6636/30310/СК/16 и по встречному исковому заявлению ООО "Спецэлектропоставка" к ООО "Сарансккабель" взыскании 2630000 рублей. Решение вступило в законную силу 23 июня 2017 года.

          Поскольку требования сторон по делу № А39-6723/2016 основаны на том же договоре, что и требования истца по настоящему делу, лица, участвующие в деле №А39-6723/2016, являются сторонами настоящего рассматриваемого иска, суд в порядке части 2 статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о преюдициальном значении решения суда от 06 марта 2017 года   по отношению к настоящего спору.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-6723/2016 установлено, что 14.06.2016 между ООО «Сарансккабель» (поставщик) и ООО «Спецэлектропоставка» (покупатель) заключен договор № 6636/30310/СК/16, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю кабельно-проводниковую продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В спецификации №16-05DA9 от 14.06.2016 к договору №6636/30310/СК/16 от 14.06.2016 сторонами договора согласована поставка кабеля АВВСГ 2х10 (ож) +1ст-1 в количестве 162,230 км по цене 34 115 руб. 51 коп. (без учета налога на добавленную стоимость) на общую сумму 6 530 760 руб. 69 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость), кабеля АВВСГ 2х10 (ож)+1ст-1 в количестве 88,00 км по цене 29 198 руб. 64 коп. (без учета налога на добавленную стоимость) на общую сумму 3 031 986 руб. 78 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость), кабеля АВВСГ 4х10 (ож) +1ст-1 в количестве 4,00 км по цене 52 103 руб. 93 коп. (без учета налога на добавленную стоимость) на общую сумму 245 930 руб. 55 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость), кабеля АВВСГ 3х6 (ож)+1ст-1 в количестве 4,00 км по цене 33 002 руб. 61 коп. (без учета налога на добавленную стоимость) на общую сумму 77 886 руб. 16 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость).

Согласно пункту 3.2 договора поставка товара может осуществляться путем выборки товара со склада поставщика. Покупатель обязан выбирать со склада поставщика заказанный и оплаченный в соответствии с согласованными условиями товар в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения покупателем уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке, но не позднее конечного согласованного срока поставки.

Согласно пункту 3.2.2 спорного договора поставка товара может осуществляться путем его отгрузки транспортом по указанным в спецификации отгрузочным реквизитам.

В пункте 3.1 договора от 14.06.2016 №6636/30310/СК/16 предусмотрено, что сроки и условия поставки товара определяются в спецификациях.

Спецификациями может быть предусмотрена поставка товара отдельными партиями. Под партией товара понимается количество, наименование и ассортимент товаров, одновременно отгружаемых покупателю (грузополучателю).

Цена товара согласовывается сторонами в спецификациях на поставку каждой партии товара, являющихся приложениями к настоящему договору (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.4 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: покупатель производит 100 % (полную) предварительную оплату от суммы согласованной спецификации в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета, если иное не оговорено в спецификации.

Согласно пункту 1 спецификации от 14.06.2016 цена указана с учетом тары без доставки. В пункте 2 указанной спецификации сторонами

установлено, что кабельно-проводниковая продукция будет изготовлена в

течение 45-50 дней с момента предоплаты. Условия оплаты: 50% - предоплата, 50 % - по факту изготовления (пункт 3 спецификации №16-05DA9 от 14.06.2016).

ООО «Спецэлектропоставка» во исполнение своих обязанностей по договору на основании выставленного ООО «Сарансккабель» счета от 14.06.2016 № 16-05DA9/1 перечислило на расчетный счет истца денежные средства в размере 2 630 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.06.2016 № 1931, от 28.06.2016 № 1971, от 29.06.2016 № 1992, от 01.07.2016 № 2030.

В письме от 16.06.2016  №16/06-03 ООО «Спецэлектропоставка» просило ООО «Сарансккабель» принять в производство кабельную продукцию по счету от 14.06.2016  №16-05DA9/1 на сумму 9 886 564 руб. 18 коп. и гарантировало предоплату в размере 50% в течение 10 дней, остальные 50% по факту готовности продукции к отгрузке.

В письме от 14.07.2016  исх.№1262 ООО «Сарансккабель» информировало ООО «Спецэлектропоставка» о том, что на дату написания указанного письма предоплата от покупателя поступила частично, в связи с чем поставщик просил оплатить 2 313 000 руб. до 20.07.2016.

Письмом  от 03.08.2016  исх.№151 ООО «Спецэлектропоставка» сообщило об аннулировании заказа ввиду отсутствия финансирования и просило возвратить денежные средства в сумме 2 630 000 руб.

 

Поскольку предусмотренная договором от 14.06.2016 №6636/30310/СК/16  и спецификацией от 14.06.2016  №16-05DA9/1 продукция была изготовлена, ООО «Сарансккабель» направило в адрес покупателя письмо от 24.08.2016 исх.№1971-с, указав на готовность кабельно-проводниковой продукции к отгрузке и необходимость принять все необходимые меры по выборке (самовывозу) продукции со склада ООО «Сарансккабель» в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления, произвести оплату изготовленной продукции в размере 5 132 738 руб. 88 коп. в срок до 02.09.2016.

ООО «Спецэлектропоставка» письмом от 02.12.2016                             исх.№076-П/2016 со ссылкой на пункт 8.3 спорного договора уведомило ООО «Сарансккабель» о расторжении договора от 14.06.2016                             № 6636/30310/СК/16 и необходимости возвратить денежные средства в сумме 2 630 000 руб.

Исследовав доказательств и истолковав условия договора от 14.06.2016 № 6636/30310/СК/16, суд в решении по делу №А39-6723/2016 обязал ООО «Спецэлектропоставка» в двадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу исполнить обязательство по перечислению ООО «Сарансккабель»  денежных средств в сумме 5 132 738 руб. 88 коп. по договору от 14.06.2016 №6636/30310/СК/16 и отказал ООО «Спецэлектропоставка» в удовлетворении встречного иска.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное положение закона означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение, если судебный акт, в котором установлены эти факты, не отменен в порядке, установленном в законе.

Правовая квалификация сделки, данная судом по ранее рассмотренному делу, учитывается судом, рассматривающим второе дело; в том случае, если суд, разрешающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы (Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8204 по делу № А40-143265/2013);

Арбитражным судом в рамках дела №А39-6723/2016, что договором от 14.06.2016 № 6636/30310/СК/16 и спецификацией от 14.06.2016 №16-05DA9 к нему сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

 

Действительность сделки не оспаривалась и установлена вступившим в силу решением суда.

Согласованными в пункте 1 спецификации от 14.06.2016 условиями

предусмотрено, что продукция будет изготовлена в течение 45-50 дней с

момента предоплаты.

Как следует из приведённой вышке переписки сторон, покупатель направил письмо об аннулировании заказа спустя 48 рабочих (68 календарных) дней после направления письма, которым гарантировал предоплату и просил принять продукцию в производство.

С учетом наличия в материалах дела письма от 24.08.2016 о готовности продукции, предполагая добросовестность истца при отсутствии доказательств обратного со стороны ответчика, суд счел установленным то обстоятельство, что поставщик приступил к изготовлению заказанной партии товара на момент отказа от него покупателя.

В пункте 6.6 договора от 14.06.2016  №6636/30310/СК/16 стороны

согласовали условие, в соответствии с которым при отказе от заказанной

партии товара в случае его изготовления и начала изготовления, поставщик имеет право требовать с покупателя уплаты штрафных санкций в размере 20% от стоимости заказа.

Полагая, что действия ООО «Спецэлектропоставка» являются основанием для применения ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 6.6 договора, ООО «Сарансккабель» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

 В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.   

 Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник уплачивает кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

 В силу статьи  394 Кодекса неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора. При этом кредитор не обязан доказывать наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части  2 статьи  9 Кодекса лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

       Пунктом 6.6 договора от 14.06.2016  №6636/30310/СК/16 стороны

согласовали, что при отказе от заказанной партии товара в случае его изготовления и начала изготовления, поставщик имеет право требовать с

покупателя уплаты штрафных санкций в размере 20% от стоимости заказа.

        Судом установлено, что договор от 14.06.2016 №6636/30310/СК/16  заключен сторонами с протоколом разногласий от 14.06.2016, что свидетельствует о том, что ответчик не был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, несогласие с условиями пункта 6.6. договора при его заключении ответчик не высказал.

        В письме от 03.08.2016 исх.№151 ООО «Спецэлектропоставка» сообщило об аннулировании заказа ввиду отсутствия финансирования и просило возвратить денежные средства в сумме 2 630 000 руб. Между тем, заказ уже начал исполняться ООО «Сарансккабель».

        При таких обстоятельствах истец  применил условия пункта 6.6 договора, начислив штраф из расчета 20% от стоимости продукции, подлежащей изготовлению истцом для ответчика (9 886 564 руб. 18 коп.), что составило 1 977 312 руб. 83 коп.

        Поскольку ответчиком были допущены существенные нарушения условия договора, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика штраф в размере 1 977 312 руб. 83 коп.

         При этом судом учтено, что полученная истцом от ответчика предварительная оплата по договору, сумма, взысканная с ответчика в пользу истца судом ранее, и санкция в виде штрафа, предъявленная к взысканию в настоящем споре, в совокупности не превышают цену договора, а начисленным штрафом в размере 1 977 312 руб. 83 коп. истец компенсировал свои имущественные потери в связи с отказом ответчика от надлежащего исполнения договора.

 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Так как ООО «Спецэлектропоставка» не представило суду никаких допустимых доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

          Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. 

 Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.10.2017 по делу № А39-5694/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектропоставка» - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                             Т.С. Родина

 

Судьи                                                                                           Н.А. Насонова

 

                                                                                               Л.П. Новикова