Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-19042/2020

г. Владивосток

05 мая 2021 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.В. Понуровской,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»,

апелляционное производство № 05АП-1456/2021 

на решение от 02.03.2021

судьи ФИО2 

по делу № А51-19042/2020 Арбитражного суда Приморского края,

принятому в порядке упрощённого производства,   

 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИГА-БУНКЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 335.000 руб., 

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИГА-БУНКЕР» (далее - истец, ООО «ВИГА-БУНКЕР») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ответчик, ООО «Прогресс») о взыскании 335.000 рублей задолженности по оплате товара по договору № 02/06-2020 от 02.06.2020.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 60 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2021, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

По ходатайству ответчика судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 02.03.2021. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Прогресс» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части, взыскав в пользу истца 235.000 рублей. В обоснование доводов указывает, что задолженность в размере 100.000 рублей была оплачена ответчиком путем перевода денежных средств на счет ООО «ВИГА-БУНКЕР», что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе чеками по операции перевода на карту: чек по операции «Сбербанк онлайн» от 15.08.2020 № 231652 на сумму 55.000 руб., чек по операции «Сбербанк онлайн» от 28.10.2020 № 184432 на сумму 30.000 руб., чек по операции «Сбербанк онлайн» от 29.10.2020 № 300081 на сумму 15.000 руб. 

Судом установлено, что указанные чеки приложены ответчиком к апелляционной жалобе, что судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции определил в его удовлетворении отказать в силу прямого запрета, установленного частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 названного кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Аналогичные правила содержат разъяснения, изложенные в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для перехода в соответствии с частью 6.1 статьи 268 названного кодекса к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено.

Таким образом, дополнительно представленные ответчиком письменные доказательства не могут быть приняты на стадии апелляционного производства.

ООО «ВИГА-БУНКЕР» в установленный судом апелляционной инстанции срок представило отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого заявило о несогласии с апелляционной жалобой и указало, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда отмене или изменению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

 Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее:

02.06.2020 между ООО «ВИГА-БУНКЕР» (поставщик) и ООО «Прогресс» (покупатель) был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 02/06-2020, в соответствии с которым поставщик на основании заявок покупателя обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нефтепродукта в соответствии с товарными накладными. Перечень и наименование, вид, количество нефтепродуктов согласовывается Сторонами в Приложении или Дополнительном соглашении к настоящему договору и представляют собой неотъемлемую часть настоящего договора. Товарные накладные заполняются на основании заявки Покупателя и должно соответствовать Приложению или Дополнительному соглашению (пункт 1.3. договора). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена поставляемых по настоящему Договору нефтепродуктов указывается в приложениях к настоящему договору. Сумма договора определяется как общая сумма всех поставленных в рамках настоящего Договора нефтепродуктов (пункт 2.2. договора). 

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора. Покупатель производит оплату на основании выставленных Поставщиком первичных бухгалтерских документов (счет-фактура, товарная накладная). Форма и срок оплаты оговариваются дополнительно в Приложении или Дополнительным соглашением к настоящему договору. 

30.07.2020 сторонами договора подписано Приложение № 10, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить дизельное топливо в количестве 8.4, 8.25 тонн, общей стоимостью 852.975,00 рублей. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел ответчику отгрузку нефтепродуктов на общую сумму 7.279.568 рублей. 

Ответчик произвел частичную оплату в размере 6.944.568 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 03.09.2020; согласно указанного акта сверки задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 03.09.2020 составляет 335.000 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.10.2020 № 01-10/2020 о наличии задолженности в размере 335.000 руб. и ее оплате оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Спорные правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, регулируются нормами главы 30 ГК РФ («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из вышеприведенных норм следует, что оплате подлежит фактически поставленный продавцом и принятый покупателем (его представителем) товар. При этом продавец, требуя оплаты товара, должен представить доказательства его поставки покупателю.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора купли-продажи нефтепродуктов № 02/06-2020 от 02.06.2020, Приложения к договору № 10 от 30.07.2020 истец произвел отгрузку ответчику нефтепродуктов на общую сумму 7.279.568 рублей, в подтверждение чего истцом представлены: накладная от 30.07.2020, универсальный передаточный документ № 106 от 30.07.2020 и акт сверки взаимных расчетов от 03.09.2020. 

Из содержания части 2 статьи 64 АПК РФ следует, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В частности, как указано в части 2 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно материалам дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2020 по 03.09.2020, согласно которому по договору № 02/06-2020 от 02.06.2020 задолженность ООО «Прогресс» на 03.09.2020 в пользу истца составляет 335.000 рублей. Обозреваемый судом апелляционной инстанции указанный акт сверки взаимных расчетов подписан обеими сторонами, имеются оттиски печатей контрагентов.

   С учетом изложенного и при отсутствии доказательств оплаты поставленного истцом товара в оставшейся части, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 335.000 рублей задолженности.

Доводы апеллянта о частичной оплате задолженности за спорный период в размере 100.000 рублей, с учетом особенностей рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не могут быть приняты в силу документальной неподтвержденности ввиду прямого запрета, установленного частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 названного кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, представленные апеллянтом чеки по операции перевода на карту: чек по операции «Сбербанк онлайн» от 15.08.2020 № 231652 на сумму 55.000 руб., чек по операции «Сбербанк онлайн» от 28.10.2020 № 184432 на сумму 30.000 руб., чек по операции «Сбербанк онлайн» от 29.10.2020 № 300081 на сумму 15.000 руб., не подтверждают факт частичной оплаты задолженности по договору № 02/06-2020 от 02.06.2020, поскольку являются обезличенными, не содержат ссылки на договор № 02/06-2020 от 02.06.2020 либо накладную от 30.07.2020, универсальный передаточный документ № 106 от 30.07.2020. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2021 по делу № А51-19042/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

ФИО1