АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10352/2024

г. Владимир

24 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2025.

Полный текст решения изготовлен 24.04.2025. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Киностудия Союзмультфильм" (127427, г.Москва, вн. тер. г.муниципальный округ Марфино, ул.Академика Королева, д.21, стр.1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (127427, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Владимирская область, Вязниковский район, д.Дружная; ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 100 000 руб.; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Акционерное общество "Киностудия Союзмультфильм" и общество с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" обратились в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в пользу АО "Киностудия Союзмультфильм" компенсации в сумме 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 754872 и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.; о взыскании в пользу ООО "Союзмультфильм" компенсации в сумме 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж "Чебурашка"; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., судебных издержек по оплате выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., почтовых расходов в сумме 142 руб. и расходов на фиксацию нарушения в сумме 5 000 руб.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в судебное заседание не явился. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истцов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, федеральное государственное унитарное предприятие "Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм" является обладателем исключительных прав на товарный знак № 754872, что подтверждается свидетельством от 24.04.2020 на товарный знак № 754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (дата приоритета 27.07.2018, срок действия до 27.07.2028).

ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" реорганизовано в форме преобразования в АО "Киностудия "Союзмультфильм", что подтверждается листом записи из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанный товарный знак является АО "Киностудия "Союзмультфильм" в порядке универсального правопреемства.

ООО "Союзмультфильм" принадлежит право использования на условиях исключительной лицензии персонажа "Чебурашка" из анимационного фильма "Крокодил Гена" на основании договора от 27 марта 2020 года № 01/СМФ-л, заключенного ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" и ООО "Союзмультфильм" на условиях исключительной лицензии.

17.05.2023 на сайте с доменным именем wildberries.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара, содержащего:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 754872, исключительные права на который принадлежат АО "Киностудия "Союзмультфильм",

- изображение персонажа "Чебурашка", исключительные права на который принадлежат ООО "Союзмультфильм".

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта, заверенными лицами, участвующими в деле, от 17.05.2023.

На сайте с доменным именем wildberries.ru указаны реквизиты ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность по продаже товара на указанном сайте ведется от имени ответчика.

Исключительные права на распространение спорных объектов интеллектуальной собственности ответчику не передавались.

Полагая исключительные права нарушенными, АО "Киностудия "Союзмультфильм" и ООО "Союзмультфильм" направили 17.06.2024 в адрес предпринимателя претензию с требованием выплаты правообладателям компенсации за нарушение их прав в размере 50 000 руб. каждому и прекращении незаконного использования объектов интеллектуальной деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели.

Как установлено частью 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Судом установлен факт принадлежности АО "Киностудия "Союзмультфильм" исключительного права на товарный знак по свидетельству № 754872, ООО "Союзмультфильм" исключительного авторского права на персонаж "Чебурашка".

На сайте размещена и предложен к продаже товар – Резинка Чебурашка / Резинка для волос, набор 10 шт., содержащая обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 754872, исключительные права на который принадлежат АО "Киностудия "Союзмультфильм"; изображение персонажа "Чебурашка" из анимационного фильма "Крокодил Гена", исключительные права на который принадлежат ООО "Союзмультфильм".

Истцы не предоставляли ответчику исключительные права на использование товарного знака № 754872, изображения персонажа "Чебурашка" из анимационного фильма "Крокодил Гена".

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства получения согласия автора (истца) на использование фотографического произведения, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

При этом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия у истца прав на спорную фотографию, равно как и доказательств, подтверждающих принадлежность таких прав самому ответчику, другому лицу и правомерность использования им фотографии, ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца путем размещения спорного товара на сайте ответчика, что ответчиком документально не опровергнуто.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты в виде взыскания компенсации, предусмотренной пунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 пункта 1 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Однако учитывая, что нарушение совершено ответчиком впервые, отсутствуют доказательств получения им значительной материальной выгоды от использования изображений, арбитражный суд полагает возможным уменьшить размер компенсации до суммы 40 000 руб. (по 20 000 руб. в пользу каждого из истцов).

В удовлетворении заявленного требования в остальной части арбитражный суд истцу отказывает.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения АО "Киностудия "Союзмульфильм" почтовых расходов в сумме 142 руб. подтвержден почтовыми квитанциями от 17.06.2024, 28.08.2024; факт несения расходов по оплате выписки из ЕГРИП на ответчика в сумме 200 руб. подтвержден выпиской из ЕГРИП от 07.06.2024 с печатью и подписью должностного лица, а также чеком банка от 24.06.2024.

В соответствии с пунктом 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации. 

С учетом изложенного и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы и расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Во взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. на оплату услуг по фиксации нарушения суд отказывает, такие расходы не являлись обязательными, истец мог самостоятельно зафиксировать нарушение его прав ответчиком, а потому их несение не делает такие расходы судебными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы и расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Киностудия Союзмультфильм" компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 600 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 20 000 руб., судебные издержки в сумме 171 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 600 руб. 

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова