РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-105673/19-65-8

г. Москва

21 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадовой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

по исковому заявлению ОАО "ГМЗ" 

к ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ” 

третье лицо: ООО «ИНТЕРМИКС МЕТ»

о взыскании денежных средств 

при участии:

от истца: Буйлов Е.В. по дов. от 19.09.2019г., Дятлов О.В. по дов. от 03.09.2019г.

Фоменко П.Е. по дов. от 27.05.2019г. 

от ответчика: не явился, извещен, 

третье лицо: не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору № ТЭ/19-24/45 от 01.04.2013 в размере 106 786 531,76 рублей.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Ответчиком ранее был представлен отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в нем.

Суд, рассмотрев материалы дела, с учётом доводов искового заявления, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ОАО «ГМЗ» (далее - Истец) и ООО «Транспортные системы» (далее - Ответчик) заключен договор № ТЭ/19-24/45 от 01.04.2013 (далее - Договор), согласно условиям которого Истец обязался за вознаграждение оказать Ответчику комплекс услуг, связанных с экспедированием перевозок, оплатой провозных платежей и терминальной обработкой грузов (п. 1.1 Договора).

Ответчик обязался возмещать Истцу расходы, возникшие при исполнении Истцом обязательств по Договору, включая суммы провозных платежей и дополнительных расходов, а также уплачивать Истцу вознаграждение в размере 1% от суммы провозных платежей (пункты 3.1 и 3.2 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1).

Истец указал, что Ответчик исполнял свои обязательства по оплате ненадлежащим образом, вследствие чего за Ответчиком образовалась задолженность в размере 106 786 531,76 руб.

15.02.2019 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 14.02.2019 № 10-20/99. Указанная претензия получена Ответчиком 20.02.2019, что подтверждается уведомлением о вручении. Претензия оставлена Ответчиком без ответа, обязательства также не исполнены.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку они не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору.

Как усматривается из материалов дела, по спорному договору Истец оказывал Ответчику транспортные услуги. Основными видами услуг согласно п. 2.1.1 Договора являлись организация перевозки грузов Ответчика железнодорожным транспортном, оплата провозных платежей в адрес ОАО «РЖД»,  организация размещения и хранения груза, погрузо-разгрузочных работ и других сопутствующих услуг.

Ответчик обязался по Договору оплачивать услуги и дополнительные расходы Истца, включая возмещение затрат на провозные платежи в адрес ОАО «РЖД» (п. 2.3.7 Договора).

Согласно п. 2.15 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) отчетной документацией, предоставляемой Истцом Ответчику по Договору, является: отчет; акт об исполнении договора; документы, подтверждающие факт оказания услуг и расходы, понесенные Истцом в рамках исполнения Договора. Приемка услуг осуществляется Ответчиком в течение 5 рабочих дней. При отсутствии замечаний услуги считаются принятыми.

В рамках исполнения Договора Истец оказал Ответчику услуги по организацииперевозки отправляемых Ответчиком вагонов и оплате провозных платежей в адрес ОАО «РЖД» за перевозку данных вагонов, а также сопутствующие услуги, включая чистку вагонов, промывку танков-контейнеров, услуги по аренде.

Ответчик взял на себя взаимодействие и расчеты с СУМЗ, однако организацию перевозок и оплату провозных платежей осуществлял Истец.

Оказание услуг Истцом подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией. Так, в отчете агента в столбце № 3 указаны номера вагонов Ответчика, организацию перевозки которых и оплату провозных платежей, по которым осуществлял Истец. В столбце № 4 - номера контейнеров. В столбце № 5 указаны реквизиты накладной на перевозку. В столбце № 6 указана масса контейнера, а если контейнер шел порожним, указано - «порожний». В последнем столбце указана станция отправления. Из отчета видно, что груженые вагоны шли со станции Ревда, обратно со станции Скачки шли порожние вагоны.

Общая сумма по отчету соответствует сумме, указанной в акте. Сумма в счете-фактуре ОАО «РЖД» отличается от суммы, указанной в акте и отчете, поскольку включает услуги не только в отношении вагонов, отправляемых Ответчиком со станции Ревда и обратно, но и в отношении других вагонов, принадлежащих либо Истцу, либо иным лицам.

К счету-фактуре ОАО «РЖД» прилагается перечень первичной документации ОАО «РЖД», в котором содержатся сведения о провозной плате за вагоны с указанием номеров вагонов. Номера вагонов, отправляемых Ответчиком, совпадают с номерами, указанными в отчете. В отношении вагонов, которые Истец отправлял порожними обратно со станции Скачки к отчету прилагаются квитанции о приеме груза. Номер квитанции (в верхнем правом углу) совпадает с номером, указанным в отчете. В указанной квитанции указаны номера вагона и контейнеров, совпадающие с отчетом, а также пункт назначения - станция Ревда. Также в материалы дела представлены платежные поручения Истца в адрес ОАО «РЖД».

Таким образом, надлежащее исполнение Истцом обязательств по Договору подтверждается актами об оказании услуг, подписанными сторонами Договора без замечаний, отчетами Истца, составленными в соответствии с условиями Договора, и прилагаемой к отчетам первичной документацией.

Кроме того, в отзыве Ответчик указывает, что претензий по выполнению условий Договора № ТЭ/19-24/45 от 01.04.2013 у ООО «Транспортные системы» к ОАО «ГМЗ» никогда не было. 

Вместе с тем, надлежащее оказание услуг и размер требований Истца подтверждаются актами сверок за период с 2017 по 2018 годы. Акт сверки от 23.08.2018 подписан обеими сторонами и подтверждает наличие задолженности Ответчика перед Истцом в размере 126 211 572,76 руб. 

Неподписанный сторонами Акт сверки от 31.10.2018, составлен на более позднюю дату и учитывает поступившую за прошедший период оплату от Ответчика, в связи с чем, размер задолженности по указанному акту составляет 106 786 531,76 руб.

По мнению Ответчика, задолженность создана искусственно, а ее взыскание в настоящее время является злоупотреблением правом.

Как усматривается из материалов дела, в период заключения Договора и его исполнения Истец и Ответчик полностью контролировались одними лицами - СМ. Чаком и СВ. Маховым (по 50% уставного капитала у каждого). Данное обстоятельство подтверждается списком владельцев акций Истца по состоянию на 04.04.2018, представленным в материалы дела Ответчиком. 04.10.2018 75% акций Истца были проданы СМ. Чаком и СВ. Маховым новому акционеру - ООО «Энигма». 

По мнению Ответчика, именно факт продажи акций повлек действия Истца по взысканию задолженности с Ответчика.

Между тем, в отношении Истца Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2018 по делу № А63-6407/2018 введена процедура банкротства - наблюдение, а решением от 05.06.2019 по тому же делу Истец признан банкротом.

Согласно абзацу восьмому п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Пополнение конкурсной массы должника за счет погашения дебиторской задолженности является одной из главных задач в процедуре банкротства. При таких обстоятельствах обращение в суд с требованием о взыскании дебиторской задолженности не может быть квалифицировано как злоупотребление правом. Услуги по Договору подтверждены материалами дела. Истец понес расходы на оплату провозных платежей ОАО «РЖД».

Вместе с тем, Истец, являясь в указанный период подконтрольным тем же бенефициарам, что и Ответчик, не предпринимал действий по взысканию дебиторской задолженности.

Согласно п. ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции Экспедитор по поручению и за счёт клиента обязан оказать услуги по организации перевозки груза, а Заказчик обязан возместить Экспедитору расходы, понесенные в интересах Заказчик, как это предусмотрено п. 2 ст. 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 106 786 531,76 рублей.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309. 310, 801 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРП: 1097746628953, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2009, ИНН: 7704735981) в пользу ОАО "ГШ" (ОГРН: 1032601900385, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 2629008880) задолженность в сумме 106 786 531,76 рублей.

Взыскать с ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: 1097746628913, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2009, ИНН: 7704735981) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:

А.Н. Бушкарев