ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-11740/2021

г. Красноярск

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «22» февраля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1,

при участии:

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия: ФИО2, представителя на основании доверенности от 09.01.2024 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «27» октября 2023 года по делу № А74-11740/2021, 

 

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, Министерство, Минтранс Хакасии) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее –Управление, УФК по РХ) о признании незаконным представления от 30.08.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.11.2021 по делу № А74-11740/2021 заявление принято к производству.

В рамках дела № А74-12679/2021 Министерство обратилось с заявлением к УФК по РХ о признании незаконным и отмене предписания от 09.11.2021 № 8.

Определением от 01.12.2021 по делу № А74-12679/2021 заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.12.2021 дела № А74-11740/2021 и № А74-12679/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А74-11740/2021.

Определением от 31.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия;  общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие-8».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.07.2022 по делу № А74-11740/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022, заявление Министерства удовлетворено. Признаны недействительными вынесенные УФК по РХ представление от 30.08.2021 № 80-11-71/18-07-76 и предписание от 09.11.2021 № 8 в связи с их несоответствием Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2022 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.07.2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу № А74-11740/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» октября 2023 года по делу № А74-11740/2021 в удовлетворении заявления Министерства отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы Минтранс Хакасии приводи следующие доводы:

- Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отменяя судебные акты суда первой и суда апелляционной инстанций, не указывал на то, что судами сделаны ошибочные выводы в части применения статей 129, 130, 132, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации;

- материалами дела не подтверждаются выводы суда о фактически произведенной Министерством двойной оплате за услуги строительного контроля;

- судом не применены нормы главы 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также неправильно применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований»; оспариваемые акты не содержат тех видов нарушений бюджетного законодательства, которые влекут обязанность возместить ущерб;

- судом сделаны неправомерные выводы о возможности применения классификации видов работ по капитальному ремонту к ремонту автодорог;

- несостоятельны выводы суда о наличии у Министерства обязанности осуществлять проверку первичных документов, подтверждающих понесенные муниципалитетом расходы;

- Министерству не вменяется нецелевое использование бюджетных средств, Министерством и муниципалитетом выполнены все условия соглашения.

УФК по РХ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами Министерства. Управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

УФК по РХ на основании приказа от 25.06.2021 № 311 проведена плановая выездная проверка Министерства за период с 01.01.2020 по 24.06.2021 по вопросам соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», результаты которой отражены в акте от 26.07.2021.

В ходе проверки установлено, что Министерством в нарушение статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 № 193 (далее – Правила № 193), условий соглашения между Министерством и Администрацией от 21.02.2020 № 95630460-1-2019-002 о предоставлении субсидии (далее – соглашение от 21.02.2020), допущено неправомерное использование межбюджетного трансферта в сумме 163 948 руб.

Управлением вынесено представление от 30.08.2021 об устранении Министерством вышеуказанного нарушения путем возмещения неправомерно использованных средств иного межбюджетного трансферта за счет виновных лиц, средств бюджетов (республиканский, муниципальный) или подрядчика в федеральный бюджет на КБК 108 2 18 45393 01 0000 150 «Доходы федерального бюджета от возврата остатков иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги». Срок исполнения требований представления - 01.11.2021.

В связи с неустранением нарушения в установленный срок Управлением вынесено предписание от 09.11.2021, в котором Министерству указано: принять меры по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию в размере 163 948 руб. путем возмещения неправомерно использованных средств иного межбюджетного трансферта за счет виновных лиц, средств бюджетов (республиканский, муниципальный) или подрядчика в федеральный бюджет на указанный выше КБК. Срок исполнения предписания 01.04.2022.

Не согласившись с указанными представлением и предписанием, Министерство обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными заявлениями.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы Министерства и УФК по РХ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Оспариваемые предписание и представление вынесены уполномоченным органом в пределах его компетенции, что не оспаривается участвующими в деле лицами. 

Пунктом 7 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджетам субъектов Российской Федерации могут предоставляться межбюджетные трансферты для предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам отдельных муниципальных образований в случаях и порядке, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 132.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации иные межбюджетные трансферты из федерального бюджета предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в случае софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения). 

Перечисление иных межбюджетных трансфертов осуществляется после проведения санкционирования оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации (получателей средств местного бюджета - в случае предоставления из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации иного межбюджетного трансферта в целях софинансирования расходных обязательств субъекта Российской Федерации по оказанию финансовой поддержки местным бюджетам в целях выполнения органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения) в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (пункт 4 статьи 132.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 13 Правил № 193 условиями предоставления иных межбюджетных трансфертов являются:

а) наличие соглашения о реализации регионального проекта, заключенного между руководителем федерального проекта и руководителем регионального проекта соответствующего субъекта Российской Федерации;

б) наличие в бюджете субъекта Российской Федерации бюджетных ассигнований на исполнение расходного обязательства субъекта Российской Федерации, софинансирование которого осуществляется за счет иных межбюджетных трансфертов, в объеме, необходимом для его исполнения, включающем размер планируемых к предоставлению из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов;

в) заключение соглашения о предоставлении иных межбюджетных трансфертов в соответствии с пунктом 15 Правил. 

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 01.11.2016 № 532 (в редакции, действовавшей в спорный период) утверждена государственная программа Республики Хакасия «Развитие транспортной системы Республики Хакасия» (далее – государственная программа), включающая в себя следующие подпрограммы: подпрограмма 1 «Дорожное хозяйство»; подпрограмма 2 «Транспортное обслуживание населения Республики Хакасия»; подпрограмма 3 «Обеспечение безопасности населения на транспорте в Республике Хакасия»; подпрограмма 4 «Обеспечение реализации государственной программы». Целью реализации государственной программы является обеспечение устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса Республики Хакасия.

Региональный проект «Дорожная сеть» направлен на улучшение качества автомобильных дорог общего пользования Республики Хакасия и автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципальных образований, входящих в состав Абаканской агломерации.

Согласно приложению 3 к текстовой части государственной программы ответственным исполнителем подпрограммы 1 «Дорожное хозяйство» определено – Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия.

В приложении № 4 к текстовой части государственной программы определен порядок предоставления и распределения субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия бюджетам муниципальных образований (далее – Порядок).

Согласно пункту 4.2.1. Порядка Минтранс Хакасии принимает решение о распределении субсидий на очередной финансовый год и на плановый период после рассмотрения заявок муниципальных образований на предоставление субсидий.

Размер субсидий муниципальным образованиям на реализацию мероприятий по модернизации дорожной инфраструктуры муниципальных образований и капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения определяется пропорционально потребности в финансовом обеспечении соответствующих мероприятий с учетом стоимостной оценки затрат на реализацию соответствующих мероприятий, в целях подтверждения которой в составе заявки представляются копии утвержденной проектно-сметной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации и положительного заключения достоверности определения сметной стоимости (пункт 4.2.2 Порядка).

Пунктом 4.2.3 Порядка определено, что размер субсидий муниципальным образованиям на реализацию мероприятий по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения определяется пропорционально потребности в финансовом обеспечении соответствующих мероприятий с учетом стоимостной оценки затрат на реализацию соответствующих мероприятий, в целях подтверждения которой в составе заявки представляются копии локально-сметных расчетов и положительного заключения достоверности определения сметной стоимости.

Минтранс Хакасии своим приказом определяет сроки подачи заявок, форму заявки и методические рекомендации по её составлению Рассмотрение заявок осуществляется комиссией Минтранса Хакасии по рассмотрению заявок и распределению субсидий (пункты 4.2.4, 4.2.5 Порядка).

Согласно пункту 4.2.6 Порядка в качестве критериев для принятия решения о предоставлении субсидий выступает наличие в составе заявок документов в соответствии с пунктами 4.2.3 и 4.2.4 данного раздела, а также наличие в муниципальном образовании автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям.

Субсидии на реализацию регионального проекта предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью республиканского бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Минтрансу Хакасии (пункт 4.5.1. Порядка).

Перечисление средств субсидий в местный бюджет осуществляется на основании заявки органа местного самоуправления муниципального образования о перечислении средств по форме, установленной Минтрансом Хакасии.

Перечисление субсидий производится после подтверждения исполнения обязательств муниципального образования по финансированию расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляются субсидии, за счёт средств местного бюджета.

Субсидии местному бюджету предоставляются на основании соглашения, заключённого в соответствии с типовой формой, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации (пункт 4.5.3. Порядка).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2020 между администрацией Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия и ООО «ДСП-8» заключен муниципальный контракт № 01803000091190000020001 на выполнение работ: ремонт дорожного полотна Республика Хакасия, 

<

...> в соответствии с локальным сметным расчётом (приложение № 1 к контракту), техническим заданием (приложение № 2 к контракту).

Цена контракта – 9 135 164 руб. 65 коп. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.8 контракта оплата выполненных работ по контракту осуществляется за счёт средств бюджета муниципального образования Солнечный сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Локальным сметным расчётом в цене контракта предусмотрены расходы на осуществление строительного контроля (Постановление Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468) – 160 229 руб. (2,4%), а также накладные расходы –         29 625 руб.

21.02.2020 между Минтрансом Хакасии и администрацией Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия заключено соглашение № 95630460-1-2019-002 о предоставлении субсидии из бюджета Республики Хакасия бюджету муниципального образования Солнечный сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в соответствии с лимитом бюджетных обязательств, доведёнными Минтрансу Хакасии как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации в рамках регионального проекта Республики Хакасия «Дорожная сеть» подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы Республики Хакасия «Развитие транспортной системы Республики Хакасия», в соответствии с пунктом 2.2 которого общий размер субсидии, предоставляемой из бюджета Республики Хакасия бюджету муниципального образования Солнечный сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия, составляет в 2020 году не более 6 270 000 руб.

Согласно пункту 3.3 Соглашения перечисление субсидии из бюджета Республики Хакасия в бюджет муниципального образования Солнечный сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия осуществляется на счёт УФК по РХ, открытый для учёта операций со средствами бюджета муниципального образования Солнечный сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

В рамках Соглашения о предоставлении субсидии администрация Солнечного сельсовета направила в адрес министерства заявку от 26.11.2020 № 477, которой запросила финансирование работ по ремонту дорожного полотна в сумме 6 270 000 руб. К заявке администрацией приложены заверенные копии КС-2, КС-3 от 23.11.2020 на сумму 8 845 905 руб. 04 коп. В акте о приёмке выполненных работ от 23.11.2020 № 1 подрядчиком указаны накладные расходы - 29 551 руб. и расходы по строительному контролю – 155 223 руб.

УФК по РХ в ходе анализа акта о приёмке выполненных работ КС-2 от 23.11.2020 № 1, выявлено нарушение, выразившееся в двойной оплате расходов на осуществление строительного контроля, тогда как указанные расходы согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 подлежали финансированию в составе накладных расходов.

Министерство при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также в апелляционной жалобе указало, что автодорога объектом капитального строительства не является, следовательно, выводы о возможности применения в данном случае классификации видов работ по капитальному ремонту к ремонту автодорог являются неверными.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка приведенному доводу, он обоснованно отклонен судом в силу следующего. 

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет, что объект капитального строительства – это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. 

В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона № 257-ФЗ классификация работ по капитальному ремонту автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. 

Так, приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Разделом II названного документа определены работы, которые проводятся при капительном ремонте автомобильных дорог. 

Кроме того, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», устанавливающему состав разделов проектной документации, подлежащей экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и требования к содержанию разделов такой проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта различных видов объектов капитального строительства (включая линейные объекты), линейные объекты, в том числе  автомобильные дороги, отнесены к объектам капитального строительства. 

Таким образом, судом первой инстанции с учетом видов работ, отраженных в локальном сметном расчете и норм действующих нормативных правовых актов сделан обоснованный вывод о том, что выполненные в отношении автомобильной дороги работы являются работами по ее капитальному ремонту. 

На основании заявки администрации № 477, платёжным поручением от 02.12.2020 № 847425 на лицевой счёт администрации Солнечного сельсовета зачислены денежные средства в сумме 6 270 000 руб. В свою очередь администрация Солнечного сельсовета платёжным поручением от 02.12.2020 № 850191 перечислила на счёт ООО «ДСП-8» денежные средства в размере 6 333 350 руб., из них: 6 270 000 руб. – средства федерального бюджета, 63 350 руб. – средства местного бюджета. Оставшаяся сумма оплачена администрацией платёжными поручениями от 07.12.2020 № 867761 в сумме 2 487 429 руб. 49 коп., № 867763 в сумме 56548 руб. 99 коп. Таким образом, уровень софинансирования из средств федерального бюджета составил фактически 88,46%.

Подрядчиком предъявлены оплате расходы по строительному контролю в размере 2,14% или 185 336 руб., то есть расходование средств федерального бюджета на проведение строительного контроля составило 163 948 руб.

В оспариваемых представлении и предписании отражено, что Министерству вменяется неправомерное использование средств иных межбюджетных трансфертов в размере 163 948 руб., а именно перечисление средств иного межбюджетного трансферта в бюджет муниципального образования Солнечный сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия для оплаты строительного контроля.

Министерство считает несостоятельными выводы о наличии у него обязанности осуществлять проверку первичных документов, подтверждающих понесенные муниципалитетом расходы.

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции обоснованно отметил, что в силу пунктов 4.1.2, 4.1.3 Соглашения Министерство обязано осуществлять контроль за соблюдением муниципалитетом условий предоставления субсидии и других обязательств, предусмотренных Соглашением; осуществлять проверку документов, подтверждающих произведённые расходы бюджета муниципального образования Солнечный сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия, на возмещение которых предоставляется субсидия. Аналогичное положение содержится в пункте 4.5.10 Порядка.

Пунктом 4.2.1 Соглашения предусмотрено право Министерства запрашивать документы и материалы, необходимые для осуществления контроля за соблюдением муниципалитетом условий предоставления субсидии и других обязательств, предусмотренных Соглашением, в том числе данные бухгалтерского учёта и первичную документацию, связанные с исполнением муниципалитетом условий предоставления субсидии. Также Министерство вправе собственными силами и (или) с привлечением подведомственных организаций осуществлять выездные проверки целевого использования бюджетных средств и достижения заданных результатов, установленных соглашением, применяемых дорожно-строительных материалов и конструкций, что предусмотрено в пункте 6.1.2 Соглашения.

Согласно пункту 4.1.5 Соглашения в случае, если муниципалитетом по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 4.3.3 Соглашения и в срок до первой даты представления отчётности о достижении результатов регионального проекта в году, следующем за годом предоставления субсидии, установленной в соответствии с Правилами предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, рассчитать в соответствии с пунктом 17 Правил объём средств, подлежащих возврату из бюджета муниципального образования Солнечный сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия в бюджет Республики Хакасия и направить муниципалитету требование о возврате средств субсидии в бюджет Республики Хакасии в указанном размере.

Из приведенных пунктов Соглашения и пунктов 4.5.7, 4.5.8, 4.5.10 Порядка  следует, что именно на Министерство возложены обязанности по осуществлению контроля относительно соблюдения муниципалитетом условий предоставления субсидии и других обязательств, целевого использования бюджетных средств, а также по осуществлению проверки документов, подтверждающих произведённые расходы.

Таким образом, выданные Министерству предписание и представления не нарушают норм действующего законодательства и прав Министерства.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являются повторными, были оценены судом первой инстанции и проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Министерство на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» октября 2023 года по делу № А74-11740/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.И. Шелег